Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü / 2015/173036-Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü Restorasyon
Bilgi
İKN
2015/173036
Başvuru Sahibi
Zülfikar Halifeoğlu - Halefler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. Abdurrahman AKSOY
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü Restorasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 68  
: 18.05.2016  
:
2016/UY.IV-1358  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Zülfikar Halifeoğlu  
-
Halefler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Av. Abdurrahman AKSOY,  
Fevzi Çakmak 2. Sokak No: 28/8 Kızılay/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,  
Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 Kağıthane/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/173036 İhale Kayıt Numaralı “Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü  
Restorasyon” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.01.2016 tarihinde  
diğer ile gerçekleştirilen “Edirne İli Uzunköprü İlçesi Tarihi Uzunköprü Köprüsü  
Restorasyon” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2016 tarih ve 29448 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1187 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) İhaleye teklif veren istekli sayısı göz önünde bulundurulduğunda rekabet şartının  
sağlandığının anlaşıldığı, iptal kararının hukuka uygun olmadığı,  
2) İhalenin iptalinin İdari Şartname'nin 35'inci maddesine istinaden yapıldığı, söz  
konusu maddenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39'uncu maddesine dayandığı, ihalenin  
istisna kapsamında olduğu, dolayısıyla söz konusu kanun maddesine istinaden ihalenin iptal  
edilemeyeceği,  
3) İdarenin ihalenin iptali için sınırsız bir hak ve yetkiye sahip olmadığı, buna rağmen  
iptal kararında açıklayıcı ve haklı bir gerekçenin yer almadığı, Danıştay kararları uyarınca  
ihalenin iptal edilmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca  
uygun olarak kullanılması gerektiği,  
4) İlan yapılan hallerde ihaleye katılacak istekli sayısında alt sınır bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/030  
: 68  
: 18.05.2016  
:
2016/UY.IV-1358  
tekliflerinin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere oranla düşük olduğu, ihalenin iptal  
edilmesinin kamu yararına aykırılık teşkil edeceği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3’üncü maddesinin (i) bendinde “21.7.1983  
tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve  
taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak  
sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme,  
muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,” bu Kanun’un  
istisnaları arasında sayılmıştır. Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü  
maddesinin (i) bendinde belirtilen istisna kapsamında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde  
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelere ilişkin  
itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. 4734 sayılı  
Kanun’a tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisinin  
bulunmadığı ve incelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
2
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi