Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğü
/
2007/161111-Sulama Kanalı Rehabilitasyonu
Bilgi
İKN
2007/161111
Başvuru Sahibi
Zhs Mimarlık Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü) VEKİLİ: Av. İ. Z. Kürşat POYRAZ
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Sulama Kanalı Rehabilitasyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 69
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1416
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Zhs Mimarlık Müh. İnş. Tic. San. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü),
VEKİLİ:
Av. İ. Z. Kürşat POYRAZ
Yıldırım Beyazıt Mah. 14060. Sok. No: 2/9 Merkez/OSMANİYE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğü,
15 Mayıs Mah. Turan Güneş Cad. No: 6 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/161111 İhale Kayıt Numaralı “Sulama Kanalı Rehabilitasyonu” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 212. Şube Müdürlüğü tarafından 08.11.2007 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sulama Kanalı Rehabilitasyonu” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 17.05.2016 tarih ve 30012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1207 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; geçici teminat mektuplarının nakde çevrilerek gelir
kaydedilmesi işleminin hukuka aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
1
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların
ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul
edilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde
şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 69
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1416
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini
izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme
süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idare tarafından verilen kararı,
mahkemeye dilekçe ile başvuru tarihi olan 14.03.2016 tarihinde tebellüğ etmiş olsa dahi,
idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, Aydın 1. İdare Mahkemesi tarafından 29.03.2016
tarihinde idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine
karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 17.05.2016 tarih
ve 30012 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla Kuruma başvuru süresi içerisinde
itirazen şikayet başvurusu yapılmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
2
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 69
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1416
3