Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2015/82779-Belediyemiz Sorumluluk Alanlarında Sıcak Asfalt Kaplama ve Asfalt Betonu İle Yama Yapılması
Bilgi
İKN
2015/82779
Başvuru Sahibi
Ladin Ağaç Ürünleri Danışmanlık Yapı Mobilya San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. Arife Tuğba ÇETİNKAYA
İdare
İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Sorumluluk Alanlarında Sıcak Asfalt Kaplama ve Asfalt Betonu İle Yama Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 74
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1421
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ladin Ağaç Ürünleri Danışmanlık Yapı Mobilya San. ve Tic. A.Ş.,
VEKİLİ:
Av. Arife Tuğba ÇETİNKAYA
Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No: 37 Daire: 1 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Sinanbey Mahallesi Nuri Doğrul Caddesi No:1 16400 İnegöl/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/82779 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sorumluluk Alanlarında Sıcak Asfalt
Kaplama ve Asfalt Betonu İle Yama Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnegöl Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.07.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sorumluluk Alanlarında Sıcak Asfalt Kaplama
ve Asfalt Betonu İle Yama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.05.2016
tarih ve 30017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1208 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Başvuru dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi
yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve
başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi
hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul
edilir.
”
hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise
“
İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 74
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1421
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayete konu işlemi 21.09.2015
tarihinde tebellüğ ettiği, ihalenin iptali kararına karşı bu tarihi izleyen 5 gün içinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, Bursa 2. İdare Mahkemesinde dava
açıldığı, ilgili Mahkemece idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale
Kurumuna tevdiine karar verildiği, bu kez başvuru sahibi tarafından Danıştay’a temyiz
başvurusunda bulunulduğu, Danıştay 13’üncü Dairesi’nce 14.03.2016 tarihinde alınan kararla
mahkeme kararının onanmasına karar verildiği anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan
dava dilekçesinin 17.05.2016 tarih ve 30017 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette
bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
2
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/031
: 74
: 25.05.2016
:
2016/UY.IV-1421
3