Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü
/
2016/122815-Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/122815
Başvuru Sahibi
Ahmet AYDIN
İdare
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 57
: 08.06.2016
:
2016/UY.IV-1546
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahmet AYDIN,
Bedestenlioğlu Osb 2. Kısım 7.Cad. No: 14 TOKAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü,
Atatürk Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No: 58 60900 Almus/TOKAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/122815 İhale Kayıt Numaralı “Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı
Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölgeli Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından 02.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölgeli Belediye Başkanlığı Parke Taşı ve Bordür Taşı
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2016 tarih ve 33209 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1322 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik
amacıyla sunduğu diploması ile iş deneyim belgesinin toplanarak iş deneyiminin
hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler hükmü,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 57
: 08.06.2016
:
2016/UY.IV-1546
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir hükmü bulunmaktadır.
”
02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihaleye üç teklif sunulduğu,
Cihan Biçer’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenerek ihalenin bu istekli
üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmediği görülmektedir.
İdarece şikayet başvurusu üzerine verilen cevaptan da başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık
maliyetin üzerinde olması nedeniyle idarece hadde layık görülmediğinin kendisi tarafından
öğrenildiği itirazen şikayet başvurusunda yalnızca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
şikayete konu edildiği, bu durumda ihale üzerinde bırakılma imkanı kalmayan ilgilinin
korunmaya değer menfaatinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif
sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına
alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun
hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikârdır.
Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yeterlik kriterleri
açısından değerlendirmeye tâbi tutulmaksızın yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle
2
uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer
bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti nedeniyle
anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme
imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali
bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliğine
ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/034
: 57
: 08.06.2016
:
2016/UY.IV-1546
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3