Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2014/14747-Filyos Limanı İnşaatı
Bilgi
İKN
2014/14747
Başvuru Sahibi
Polat Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Tamer Küçükterzi Ortak Girişimi VEKİLİ: Av. Yunus KOÇAL
İdare
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Filyos Limanı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 14
: 20.06.2016
:
2016/UY.IV-1629
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Polat Yol Yapı San. Tic. A.Ş.
-
Tamer Küçükterzi Ortak Girişimi,
VEKİLİ:
Av. Yunus KOÇAL,
Atatürk Mah. Ataşehir Bulv. Gardenya Residence No: 7/1 K: 9 D: 57 Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Emek Hakkı Turaylıç No: 5 06338 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/14747 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Limanı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Filyos Limanı İnşaatı”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2016 tarih ve 32421 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1302 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. –
Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığı üzerinde bırakıldığı 29.04.2016 tarihli kesinleşen
1
ihale kararının 02.05.2016 tarihinde taraflarına faks yolu ile bildirildiği, bu karara istinaden,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin tevsiki yönünde sunduğu iş deneyim
belgelerinin Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesi hükmü ile 1512 sayılı Noterlik Kanunu ve Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ne
uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
ortak girişimleri üzerinde bırakılması gerektiği, 09.05.2016 tarih ve 30717 sayı ile idare
kayıtlarına alınan şikayet başvurularının reddine ilişkin idarenin kararının 20.05.2016
tarihinde faks ile bildirildiği, idare kararının hukuka aykırı olduğu, idare cevabında ihale
tarihi olan 19.03.2014 tarihinden son ihale komisyon kararı olan 28.04.2016 tarihine kadar
geçen süreci ihale süreci olarak değerlendirmediği, idarenin ihale tarihi olan 19.03.2014
tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu iş bitirme belgelerinin
incelendiğinin ve bu tarih itibariyle usulüne uygun olarak sunulduğu tespitinin yapıldığı, bu
tarihten sonra bu belgelerin geçersiz olduğuna ya da usulüne uygun sunulmadığına dair
herhangi bir itirazın dinlenemeyeceğini, herhangi bir kanıtın kabul edilemeyeceği dile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 14
: 20.06.2016
:
2016/UY.IV-1629
getirildiği, idarenin gerekçesinde hiçbir tutarlılığın ve hukuka uygunluğunun bulunmadığı,
ihalenin yapıldığı tarih olan 19.03.2014 tarihinden sonra üç kez kesinleşen ihale kararı
verilmesine rağmen bu isteklinin iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı iddiasına ilişkin
olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı gerekçesi ile başvurularının süre
yönünden reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
–
Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının sunduğu iş bitirme belgelerinin mevzuata ve
usule uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar
verilmesi gerektiği, 28.04.2016 tarihli ihale komisyon kararına yaptıkları 09.05.2016 tarihli
şikayet başvurularının reddine dair verilen 22.05.2016 tarihinde bildirilen kararda hukuka
uygunluk bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
–
Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin
iş ortaklıkları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuruda şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih 02.05.2016 tarihi beyan
edilmişse de, farkına varılmış olması gereken tarihin, şikâyet edilen ihale üzerine bırakılan
Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. iş ortaklığının
teklifinin geçerli bir teklif olarak idarece kabul edildiğini gösteren 19.06.2014 tarihli ilk
kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarih olması gerektiği tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerden 19.06.2014 tarihli ilk kesinleşen ihale
kararının 01.07.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
2
01.07.2014 tarihinde bildirilen 1 sayılı ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif veren
Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve
başvuru sahibi Polat Yol Yapı San. Tic. A.Ş. Tamer Küçükterzi İş Ortaklığı teklifleri
-
karşılaştırıldığında Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Özgün Yapı San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı geçerli teklif sahibi olduğu ve başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha
düşük bir bedel teklif ettiği, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin kendi teklifinden daha düşük
olan ve idarece geçerli olarak kabul edilen bir teklife yönelik iddialarına ilişkin olarak, ilk
ihale komisyon kararının tebliğ aldığı tarihten (01.07.2014) itibaren 10 gün içerisinde şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 09.05.2016 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği
şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken 01.07.2014 tarihini (farkına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/036
: 14
: 20.06.2016
:
2016/UY.IV-1629
varılmış olması gereken tarih olarak 19.06.2014 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararının
01.07.2014 tarihini şikâyetçiye bildirildiği tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09.05.2016 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idarece süre yönünde reddedilmesi üzerine Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3