Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Belediye Başkanlığı
/
2016/141764-Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/141764
Başvuru Sahibi
Güven İnş. Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 71
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1684
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven İnş. Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Palmiye Mah. 1201. Sokak No: 5/1 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Belediye Başkanlığı,
Karacaıbrahım Mahallesi M. Kemal Bulvarı No: 3 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/141764 İhale Kayıt Numaralı “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
17.06.2016 tarih ve 36209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1440 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin çok yüksek olduğu ve yaklaşık
maliyetin yeniden hesaplanması ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
durumuna açıklık getirilmesi gerektiği,
2) İhaleye teklif veren BYZ Yol
iddialarına yer verilmiştir.
-
Ali Beyazıt'ın EKAP kaydının incelenmesi gerektiği
İdareye yapılan şikâyet başvurusunda yaklaşık maliyetin yüksek hesaplandığı;
hesaplamanın yeniden yapılması durumunda tekliflerinin sınır değerin altına kalmaması
sebebiyle ilave ek teminat istenmemesi gerektiğinin görüleceği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 71
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1684
İdarenin 07.06.2016 tarihli ve bila sayılı cevabında ise ihalenin sınır değerinin
4.318.854,55 TL olduğu; başvuru sahibinin teklifinin ise 4.399.00,00 TL olması nedeniyle
sınır değerin üzerinde olduğu ve ek kesin teminat istenmeyeceği ifade edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.
”
hükmü yer almaktadır.
İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek
istediği menfaate kavuştuğu; ayrıca teklifinin sınır değerin üzerinde olması sebebiyle ek kesin
teminat istenmesinin de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden
2
reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan itirazen şikâyet başvurusunda, BYZ Yol-Ali Beyazıt’ın EKAP kaydının
incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu iddia, idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almamaktadır. Ayrıca, ihale komisyonunun 27.05.2016 tarihli ve 735 sayılı kararına göre
BYZ Yol
değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında İdarenin şikayet
-Ali Beyazıt’ın EKAP kaydının bulunmaması sebebiyle iş ortaklığının teklifi
“
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, başvuru
sahibinin ikinci iddiasının bu yönüyle reddedilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 71
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1684
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3