Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
/
2016/56708-(Sivas-Yıldızeli) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu Km:16+600-18+450 Arası Heyelan Önleme İşi
Bilgi
İKN
2016/56708
Başvuru Sahibi
Özsal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Şal İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Sivas-Yıldızeli) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu Km:16+600-18+450 Arası Heyelan Önleme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 78
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1691
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Özsal İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Şal İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Cemalpaşa Mah. Toros Cad. Sular Apt. Asma Kat ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü,
Kümbet Mah. Muhsın Yazıcıoglu Bulvarı No: 39 58020 SİVAS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/56708 İhale Kayıt Numaralı “(Sivas
-Yıldızeli) Ayr-Direkli-Bedirli-Hanlı Yolu
Km:16+600 18+450 Arası Heyelan Önleme İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Sivas Yıldızeli) Ayr Direkli Bedirli Hanlı Yolu
Km:16+600 18+450 Arası Heyelan Önleme İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
-
-
-
-
-
13.06.2016 tarih ve 35015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1396 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin, ihalede teklif mektubunu vekaleten
imzalayan Özkan Kalo'nun kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun
olmadığı, Özkan Kalo'nun şirketlerinin yetkili temsilci olmadığı sadece % 10 oranında ortağı
olduğu, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin idari bir yaptırım olduğu ve cezaların
kanuniliği ilkesi kapsamında kanunlar tarafından öngörülmeyen bir cezanın uygulanmasının
da hukuken mümkün olmadığı, nitekim mahkeme kararlarının da kendilerini destekler
nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,
“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile
imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 78
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1691
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur…
…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Ortak girişim adına yapılacak şikayet veya
itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya temsil yetkisi verilen özel
ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur. Bu başvurulara, ortak girişim
beyannamesinin veya sözleşmesinin, özel ortak tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel
ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin eklenmesi gerekir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; ….
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
2
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru
süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna
kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 78
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1691
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “İtirazen şikâyet
başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari
bilgilerin yanısıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı
alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya
yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya
yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir.” açıklaması
Aynı Tebliğ’in 11’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ortak girişim adına
yapılacak şikayet veya itirazen şikayet başvurularının, pilot ortak/koordinatör ortak veya
temsil yetkisi verilen özel ortak ya da ortakların tamamı tarafından yapılması zorunludur.
Temsil yetkisine sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru süresinin sonuna kadar pilot/koordinatör ortağın şikâyete katılması veya
özel ortağa temsil yetkisi vermesi gerekmektedir. Şikâyet başvurularının pilot
ortak/koordinatör ortak tarafından yapılması halinde ortak girişim beyannamesinin veya
sözleşmesinin, temsil yetkisi verilen özel ortak tarafından yapılması halinde ise ortak girişim
beyannamesi veya sözleşmesi ile temsile yetkili olunduğuna dair belgenin şikâyet dilekçesine
eklenmesi zorunludur. Bu belgelerin şikâyet dilekçesine eklenmemesi veya temsil yetkisine
sahip olmayan özel ortak tarafından şikâyet başvurusunda bulunulması halinde eksikliklerin
giderilmesi için başvuru süresinin sonuna kadar beklenir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesinin Şal. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına
Muzaffer Kalo tarafından imzalandığı, ortak girişimi oluşturan diğer istekli tarafından
imzalanmadığı, başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesinin özel ortak
tarafından yapılan başvurularda ayrıca özel ortağa temsil yetkisi verildiğine ilişkin belgenin
3
eklenmediği tespit edilmiştir.
Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın söz konusu eksiklikler, anılan
Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından son
başvuru tarihi olan 13.06.2016 tarihi mesai saati bitimine kadar giderilebilmesi için
Bu aşamada Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. tarafından 13.06.2016 tarihli
dilekçe ile özel ortak Şal İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin yetkili kılındığını belirten yazı, söz konusu
yazıyı imzalayan Mehmet Şerif Özcan’ın Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. adına yetkili
olduğunu gösterir imza sirküleri ve üzerinde pilot ortak Özsal İnş. Taah. ve Nak. San. Tic.
A.Ş.nin ıslak imzası ve özel ortak Şal İnş. San. ve Tic. A.Ş. nin fotokopi imzası bulunan İş
Ortaklığı Beyannamesi Kuruma sunulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 78
: 22.06.2016
:
2016/UY.IV-1691
Ancak, sunulan ortak girişim beyannamesinde özel ortağa ait imzanın ıslak imza
olmaması, yetki belgesinin noter onaylı olmaması nedeniyle 13.06.2016 tarihinde sunulan
dilekçe ekindeki belgelerin ilan edilen eksikliklerin tamamlanması açısından yeterli olmadığı
anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
4