Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Belediye Başkanlığı
/
2016/141764-Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/141764
Başvuru Sahibi
Güven İnşaat Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 29
: 13.07.2016
:
2016/UY.IV-1808
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan
YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven İnşaat Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Palmiye Mah. 1201 Sokak No: 5/1 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Belediye Başkanlığı,
Karacaibrahim Mahallesi M. Kemal Bulvarı No: 3 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/141764 İhale Kayıt Numaralı “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
11.07.2016 tarih ve 39787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1653 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Üzerinde bırakılan ihalenin yaklaşık maliyetinin çok yüksek olduğu ve yaklaşık
maliyetin yeniden hesaplanarak ek kesin teminat istenmemesi gerektiği,
1
2) İhaleye teklif veren BYZ Yol
iddialarına yer verilmiştir.
-Ali Beyazıt’ın EKAP kaydının bulunmadığı
İdareye yapılan şikâyet başvurusunda yaklaşık maliyetin yüksek hesaplandığı;
hesaplamanın yeniden yapılması gerektiği iddia edilmektedir. Başvuru sahibinin bu iddia ile
yaptığı itirazen şikâyet başvurusu, Kamu İhale Kurulunun 22.06.2016 tarihli ve 2016/UY.IV
-
1684 sayılı kararıyla ehliyet yönünden reddedilmiştir.
İdarenin 07.06.2016 tarihli ve bila sayılı cevabında ise ihalenin sınır değerinin
4.318.854,55 TL olduğu; başvuru sahibinin teklifinin ise 4.399.00,00 TL olması nedeniyle
sınır değerin üzerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibinden ek kesin teminat
istenmeyeceği ifade edilmiştir. Başvuru dilekçesi ve eklerinde, idarenin %6’dan daha fazla bir
oranda kesin teminat istediğine ilişkin bilgi ve belge de bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 29
: 13.07.2016
:
2016/UY.IV-1808
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
“
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. hükmüne,
”
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare,
şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.
Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini
izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular
dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
İsteklilerin ihaleye teklif vermelerindeki nihai amaç, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanmasıdır. Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin olması gerekmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek
istediği menfaate kavuştuğu; ayrıca teklifinin sınır değerin üzerinde olması sebebiyle ek kesin
teminat istenmesinin de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un
2
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden
reddi gerekmektedir.
Başvuru sahibinin 06.06.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarece şikâyete ilişkin kararın 07.06.2016 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, şikâyetçinin
incelenen başvurusunun söz konusu kararın bildiriminden sonraki on gün içinde yapılmadığı
ve bu süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre
yönünden de reddi gerekmektedir
Diğer taraftan itirazen şikâyet başvurusunda, BYZ Yol
incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Bu iddia, idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almamaktadır. Kamu İhale Kurulunun 22.06.2016 tarihli ve 2016/UY.IV 1684 sayılı kararıyla
bu iddia da reddedilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında İdarenin şikayet
-Ali Beyazıt’ın EKAP kaydının
-
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/042
: 29
: 13.07.2016
:
2016/UY.IV-1808
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü uyarınca şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden, başvuru
sahibinin ikinci iddiasının bu yönüyle reddedilmesi gerekmektedir. Ayrıca, ihale
komisyonunun 27.05.2016 tarihli ve 735 sayılı kararına göre BYZ Yol-Ali Beyazıt’ın EKAP
kaydının bulunmaması sebebiyle ortağı olduğu iş ortaklığının teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II.Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3