Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Elazığ İl Özel İdaresi
/
2016/189030-Elazığ İli Baskil İlçesi Gemici Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/189030
Başvuru Sahibi
Abdulsamet DEMİRBAĞ VEKİLİ: Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK
İdare
Elazığ İl Özel İdaresi
İşin Adı
Elazığ İli Baskil İlçesi Gemici Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 63
: 27.07.2016
:
2016/UY.IV-1913
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdulsamet DEMİRBAĞ,
VEKİLİ:
Av.Abdurrahman Şükrü KOZAK,
Uğur Mumcu Cad. No: 29/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ İl Özel İdaresi,
Çayda Çıra Mah. Emsal Sok. No: 9 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/189030 İhale Kayıt Numaralı “Elazığ İli Baskil İlçesi Gemici Köyü Sulama Suyu Tesisi
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Elazığ İl Özel İdaresi tarafından 16.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Elazığ İli Baskil İlçesi Gemici Köyü Sulama Suyu Tesisi İnşaatı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 19.07.2016 tarih ve 41123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1692 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin kendi teklifleri üzerinde bırakıldığı, kesinleşen ihale
komisyon kararında yer alan teklif miktarı ile teklif dosyasında sundukları teklif miktarının
aynı olmadığı, aradaki farkın iş programı yapılmasına engel olacak nitelikte olduğu, imalat
miktarının tamamının yapılması halinde sözleşme bedelinin teklif edileni aşacağı, bu
durumun da kanuna aykırılık oluşturacağı, ihale kararının düzeltilmesi gerektiği,
2) İdarece şikâyet cevap yazısında belirtilen sözleşmenin süresinde imzalanmadığı
hususunun da gerçeği yansıtmadığı, sözleşmeye davet yazısının 01.07.2016 tarihinde tebliğ
edildiği, 9 günlük bayram tatili sonrasında 11.07.2016 tarihinde sözleşme yapılması için
gerekli evrakların hazırlanmaya başlandığı, tatil ve diğer çeşitli sebeplerden dolayı evrakların
12.07.2016 tarihinde hazır hale getirilerek sözleşme için başvurulduğu, 9 günlük tatilin
mücbir sebep kabul edilmesi gerektiği, şikâyet üzerine idarece teminatın irad kaydedilmesi ve
yasaklılık işlemi başlatılması kararı alındığı, idarece şikâyet başvurusunun sonucuna kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 63
: 27.07.2016
:
2016/UY.IV-1913
sözleşmenin süresinde yapılmadığı yönünde bir karar alınmadığından, bu hususa şikâyet
dilekçesinde yer verilemediği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine de usulüne uygun olarak
sözleşmeye davet yapılmadığından, bu istekli ile de sözleşme imzalanamayacağı iddialarına
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in“ Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde (1) Süreler;
“
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı
tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
izleyen günden itibaren başlar. hükmü,
”
Anılan Yönemelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1)
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı
dilekçelerle yapılır.
…
….
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer
almaktadır.
2
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasıyla ilgili olarak 4734
sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen
hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 20.06.2016 tarihini izleyen on
gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra
11.07.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap
üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan 1’inci iddiaya ilişkin olarak
yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/044
: 63
: 27.07.2016
:
2016/UY.IV-1913
İtirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki
2
ve 3’üncü iddia konusu hususların ise
idareye şikâyet konusu edilmediği anlaşıldığından, anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin
onuncu fıkrası uyarınca söz konusu iddiaların esastan incelenmesine yer olmadığı, bu
çerçevede
2
ve 3’üncü iddialara ilişkin olarak yapılan başvurunun şekil yönünden reddi
gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun şekil ve süre yönünden gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
3