Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2015/103851-Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/103851
Başvuru Sahibi
KMB Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - Akçadağ İnşaat Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 83
: 03.08.2016
:
2016/UY.IV-1989
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
KMB Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığı
-
Akçadağ İnşaat Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş
Cinnah Cad. No: 33/24 Çankaya
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Gar Altındağ / ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/103851 İhale Kayıt Numaralı “Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat
Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı
ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
29.07.2016 tarih ve 43159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1762 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; şikâyete konu ihalenin Çelikler Taahhüt İnş. ve San.
-
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Belen İnşaat Taahhüt ve Turizm A.Ş. Nuhoğlu İnşaat San. Tic.
-
A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, ancak;
1) Belen İnş. Taahhüt ve Turizm A.Ş.
-
Nuhoğlu İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
ortağı olan Belen İnş. Taah. ve Tur. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde
düzenlenmiş bir iş deneyim belgesi olmadığı ve söz konusu iş deneyim belgesinin ihale
dokümanında tanımlanan benzer işe uygun olmadığı, bu itibarla anılan İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Akkol Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
-
Kolin İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş.
-
Kalyon İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortağı Akkol Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin iş
deneyim belgesinin ihale dokümanında tanımlanan benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu
itibarla anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 83
: 03.08.2016
:
2016/UY.IV-1989
3) Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Açılım İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. Konsorsiyumunun
ortağı Seza İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin ihale dokümanında istenilen
kriteri karşılamadığı, bu itibarla anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
Yukarıda söz edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığında ihalede
hesaplanan sınır değerin değişeceği ve idarenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak
belirlediği isteklinin teklif tutarının sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılması gerekeceği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54, 55 ve 56’ncı maddeleri ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ
düzenlemelerinde ihalelere yönelik olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye ve Kamu İhale
Kurumuna yapılacak başvurular ve incelemeye ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde,
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli
olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu
olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikayet
başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan
karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç
gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında
istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında
“Başvurular üzerine
ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 83
: 03.08.2016
:
2016/UY.IV-1989
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik
hükümlerine göre, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan
ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.
Yapılan incelemede; 02.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihalede,
17.06.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu karar tutanağındaki gerekçeye göre; idarenin
26.05.2016 tarihli yazısıyla, isteklilerden tekliflerin geçerlilik süresini 01.08.2016 tarihine
kadar, geçici teminat mektubu geçerlilik süresini ise 31.08.2016 tarihine kadar uzatmalarının
talep edildiği, başvuru sahibi KMB Metro İnşaat Altyapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.
-
Akçadağ
İnşaat Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı idarenin talebine süresi içinde cevap vermediğinden
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçesinde
kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki ihale komisyonu kararına karşı
itirazda bulunmadığı, öte yandan ihalede teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden üçünün
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunda iddiada bulunduğu
anlaşılmaktadır.
İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmış
olan, diğer bir deyişle şikâyet başvurusu uygun bulunsa dahi ihale üzerinde bırakılma ihtimali
bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin veya teklifi geçerli kabul
edilen isteklilerden bazılarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde hukukî
statüsünün değişmeyeceği, güncel bir menfaatinin bulunmadığı ve dolayısıyla başvuru
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 83
: 03.08.2016
:
2016/UY.IV-1989
Öte yandan, dosyada mevcut bilgilere göre, başvuru sahibinin 17.06.2016 tarihinde
tebliğ edilen ihale komisyonu kararı üzerine 27.06.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar
vermediği, idarenin şikâyet başvurusunu reddeden 19.07.2016 tarihli kararının 19.07.2016
tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği ve başvuru sahibinin 29.07.2016 tarihinde Kuruma
başvurduğu, bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin yukarıda yer verilen
hükümleri gereğince, idareye şikâyet dilekçesi verilmesini izleyen on gün içinde idarece
gerekçeli bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından idarenin karar verme
süresinin bitimini izleyen on gün içinde (en geç 18 Temmuz 2016 tarihi mesai saati bitimine
kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu süre geçtikten
sonra Kuruma başvurulduğu anlaşılmıştır.
Netice olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi