Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
/
2015/180719-Çorum-Sungurlu Göleti
Bilgi
İKN
2015/180719
Başvuru Sahibi
Karmen Bilişim Enerji ve İnşaat Ticaret A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Çorum-Sungurlu Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 69
: 31.08.2016
:
2016/UY.IV-2254
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karmen Bilişim Enerji ve İnşaat Ticaret A.Ş.,
Cinnah Cad. Kuloğlu Sokak No 17/3 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mah. 2151/1
A
Blok No:24 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/180719 İhale Kayıt Numaralı “Çorum
-Sungurlu Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum-Sungurlu Göleti” ihalesine ilişkin olarak
başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49038 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1981 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, öz kaynak oranlarının
istenilen oranı fazlasıyla karşıladığı, bilanço yeterlik oranlarının karşılandığını gösterir 2014
yılına ait belgelerin idareye sunulmuş olduğu,
2) Ekonomik açıdan ev avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamasında EPDK fiyatlarından daha düşük oranda akaryakıt fiyatı esas almak
suretiyle açıklama yapmalarının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, sundukları proforma
faturalarda ve analizlerde girdilere ve ayrıntılara ilişkin açıklama yapmamış oldukları,
açıklamaların güncel tarihli proforma faturalarla tevsik edilmemiş olduğu, bu şirketlerin
yarısından fazlasına sahip olan hissedarların kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim
borçlarının bulunduğu, kullandıkları asgari işçilik maliyetinin güncel olmadığı, alt analizlerde
kullanmış oldukları araç bedellerinin düşük olduğu, vekâlete ilişkin belgelerin mevzuata
uygun olarak sunulmadığı, imzaların geçerliğinin kontrol edilmesi gerektiği, iş deneyim
belgelerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 69
: 31.08.2016
:
2016/UY.IV-2254
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve
dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün
içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin işlemi 28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararının kendisine aynı gün
tebliğ edilmesiyle öğrendiği, bu karar karşı 03.08.2016 tarihli ve aynı gün idare kayıtlarına
alınan dilekçeyle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet
başvurusu üzerinde bir karar vermediği, bu süre geçtikten sonra 18.08.2016 tarihinde alınan
karar ile şikâyet başvurusunu reddettiği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan
hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini (15.08.2016 tarihini)
takip eden on günlük süre içinde en geç 25.08.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 26.08.2016 tarihinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine ilişkin olarak süresi içerisinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmamıştır. Bununla birlikte başvuru sahibinin itirazen
şikâyet dilekçesinde ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi
isteklilerin sunduğu belgelere ilişkin iddialara yer verildiği, ancak ihale komisyonunun
28.07.2016 tarihli kararından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
iddiaya konu edilen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hâlinde dahi başvuru
sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri kapsamında, idareye şikâyet ve
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle aday, istekli veya istekli
olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya
eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel
olması gerekmektedir. Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece
değerlendirme dışı bırakılmış olan ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
işlemine karşı olarak yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda süresi içerisinde itirazen
şikâyet başvurusunda bulunmayan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali
bulunmayan başvuru sahibinin, diğer bir istekli üzerinde ihalenin bırakılmasından herhangi
bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğması ihtimalinin bulunmadığı ve
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin
tekliflerine ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 69
: 31.08.2016
:
2016/UY.IV-2254
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi