Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yenimahalle Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/289786-Yenimahalle Belediye Sınırlarında Kullanılmak Üzere 24 Ay Süre ile Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması
Bilgi
İKN
2016/289786
Başvuru Sahibi
Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
Yenimahalle Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yenimahalle Belediye Sınırlarında Kullanılmak Üzere 24 Ay Süre ile Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 72
: 12.10.2016
:
2016/UY.IV-2536
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Serfen İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
Yukarı Dikmen Mah. Aleksander Dupçek Cad. No: 31/8 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yenimahalle Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
İstanbul Yolu 8. Km. Macunköy Girişi 204. Cadde No: 16 06374 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/289786 İhale Kayıt Numaralı “Yenimahalle Belediye Sınırlarında Kullanılmak Üzere 24
Ay Süre ile Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yenimahalle Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yenimahalle Belediye Sınırlarında Kullanılmak
Üzere 24 Ay Süre ile Bitümlü Sıcak Karışım Temini ile Kaplama ve Tamir Yapılması”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 55136 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2255 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1
-
Başvuruya konu ihalede, İhale İlanı’nın 4.3.3'üncü maddesi ile İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerde asfalt plentinin kendi malı olması şartı
getirilerek ihaleye katılımın daraltıldığı, ayrıca asfalt plentinin Ankara sınırları dahilinde
kurulu olması şartı ile de rekabetin engellendiği, söz konusu düzenlemelerin ihale
mevzuatının temel ilkelerine aykırı olduğu,
2
-
İhalede 13 adet ihale dokümanı satıldığı halde teklif sayısının 3 olduğu, ihalenin 11
yılı aşkın süredir Onur Taah. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuruya konu
ihalede adı geçen istekliye yardımcı dosya verildiği ve ısrarla ekonomik açıdan en avantajlı
firma olarak belirlendiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 72
: 12.10.2016
:
2016/UY.IV-2536
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibince ihale dokümanına yönelik olarak
şikâyet konusu edilen hususların İlan’da yer aldığı, İlan’ın 02.08.2016 tarihinde yayımlandığı,
ancak bu tarihi izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı,
yasal süre geçtikten sonra 23.08.2016 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı, dolayısıyla
dokümana yönelik olarak yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin (c) bendine aykırılık içerdiği tespit edilmiştir.
Kesinleşen ihale kararının tebliğini takiben başvuru sahibince 09.09.2016 tarihinde
idareye hem doküman düzenlemelerine hem de ihale kararına itirazı içeren ikinci bir şikâyet
başvurusunun yapıldığı, idarenin 22.09.2016 tarihli cevabının aynı gün başvuru sahibince
tebellüğ edildiği, bunun üzerine Kuruma 03.10.2016 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”,
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli
olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın
almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise Bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye
esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.
“mal veya hizmet alımları ile yapım
“
“
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin “istekli olabilecek” sıfatını taşıdığı, başvuru
dilekçesinde yer alan 2’nci iddianın “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasına yönelik olduğu,
yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli olabilecek sıfatını haiz başvuru
sahibinin “tekliflerin değerlendirilmesi”
aşamasına yönelik olarak başvuru ehliyeti
bulunmadığı halde söz konusu başvuruyu yaptığı ve dolayısıyla tekliflerin
değerlendirilmesine yönelik olarak ileri sürülen 2’nci iddiaya ilişkin olarak yapılan
başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ ncı maddesinin (b)
bendine aykırılık içerdiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 72
: 12.10.2016
:
2016/UY.IV-2536
Sonuç itibarıyle, başvuru dilekçesinde yer alan 1’inci iddiaya ilişkin olarak yapılan
başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden, 2’inci iddiaya ilişkin olarak yapılan başvurunun 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi