2016/UY.IV-345 - Kamu İhale Kararı - Ödemiş Eski Hükümet Konağı Restorasyonu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 97

: 28.01.2016

: 2016/UY.IV-345

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Rast Madencilik Taşımacılık İnş. Enerji Petrol Ürünleri Tic. ve San. A.Ş.,

Peyas Mah. Fırat Bulvarı Ömeroğlu Sitesi A Blok No: 1/2 Kayapınar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

855 Sok. No: 40 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/143982 İhale Kayıt Numaralı “Ödemiş Eski Hükümet Konağı Restorasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 23.11.2015

tarihinde diğer ile gerçekleştirilen “Ödemiş Eski Hükümet Konağı Restorasyonu” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 15.01.2016 tarih ve 2778 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/173 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde

ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde

olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinde, “i)

21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki

taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon

projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile

değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları,

…

Ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde, “b) Bu Kanuna

göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde

idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin

şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci ve

yedinci fıkralarında, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 97

: 28.01.2016

: 2016/UY.IV-345

veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile

imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen

cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair

belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, “Başvurular üzerine ihaleyi yapan

idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun

olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde

hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun

görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında, “İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda

bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce

onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin,

teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin

eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”

başlıklı 16’ncı maddesinde, “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp

yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir

aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi

dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu

eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa

ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı

17’nci maddesinde, “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti

üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir

örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut

yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,

İhale ilanının 14’üncü maddesinde, “İhalede, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile

ihalelerden yasaklama hükümleri hariç 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri

uygulanmayıp, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği esasları uygulanacaktır.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 97

: 28.01.2016

: 2016/UY.IV-345

Kamu İhale Kurumunun görevi, “4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihaleler” ile ilgili

olarak ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece

yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri

inceleyerek sonuçlandırmaktır. 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinde bu madde kapsamında

yapılan ihalelerin bu Kanuna tabi olmadığı düzenlenmiştir. Dolayısıyla Kurumun 4734 sayılı

Kanuna göre yapılmayan ihaleler ile ilgili şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi

bulunmamaktadır.

EKAP üzerinden ulaşılan ihale bilgileri sayfası ile ihale ilanının incelenmesi neticesinde,

başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendi uyarınca istisna

kapsamında, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliğine göre yapıldığı, Kamu İhale Kanununa göre

yapılmadığı, başvurunun 4734 sayılı Kanuna göre yapılmayan, istisna kapsamında yapılan bir

ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla başvurunun Kamu İhale Kurumu’nun görev alanına girmediği,

bu ihaleye ilişkin olarak yapılan başvuruyu Kurumun inceleme ve sonuçlandırma görevinin

bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin ve bu ihaleye yönelik başvurunun Kurumun görev alanında

olduğu kabul edilse bile;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) nolu alt bendi uyarınca

şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına

yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası

gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları