Bilgi
İKN
2015/152519
Başvuru Sahibi
Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.
İdare
DSİ 8.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Erzurum Uzundere Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 80
: 17.02.2016
: 2016/UY.IV-583
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.,
Rızaiye Mah. Kazım Hoca Sk. No: 15/4 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 8.Bölge Müdürlüğü,
K.Karabekir Mah. Org. Demircioğlu Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/152519 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Uzundere Göleti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dsi 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Erzurum Uzundere Göleti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
03.02.2016 tarih ve 7015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/349 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Aşırı düşük teklif savunmalarında verilen UZD-07 no’lu iş kaleminde imalatın bir
kısmını oluşturan beton malzeme ve işçilik kısımları için önerdikleri KGM/16.002/K-1-r
pozunun içerisindeki beton imalatı işlerinin dokümanda belirtilen iş tanımlarıyla birebir
uyumlu olduğu, kullanmış oldukları KGM pozundan 1 metreküp beton elde edilebileceği için
açıklamalarının uygun bulunması gerektiği,
2) UZD-07 no’lu iş kaleminde önerdikleri KGM/16.002/K.-1-r no’lu pozun tanımı
içerisinde beton pompası kullanılması ve birim fiyat tarifleri gereğince betonun elevatör veya
beton pompası kullanılarak dökülmesi mümkün olduğu için elevatör rayicine yer vermemeleri
nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
3) UZD-24 no’lu iş kaleminde KGM/2024 no’lu pozun kullanıldığı, anılan pozun
tanımı ve analizi incelendiğinde kullanılan poz girdilerinin idare tarafından verilen analizde
yer alan girdilerin tamamını kapsadığı, dolayısıyla açıklamalarının uygun bulunması
gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 80
: 17.02.2016
: 2016/UY.IV-583
4) UZD-28 no’lu iş kaleminde idarece verilen analizden daha ekonomik olan
KGM/2014-r pozunun kilograma dönüştürülerek yapılmış olan bulon analizinin uygun
bulunması gerektiği,
5) Sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında kullandıkları işçilik tutarlarının
asgari ücretten az olmadığı, işçilik miktarlarındaki azalmanın daha teknolojik ve ekonomik
olan diğer kamu kurumlarının poz ve analizlerinin kullanılması nedeniyle sağlanan avantajdan
kaynaklandığı, bu nedenle açıklamalarının uygun olduğu
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrasının (j)
bendinde“j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
1) …
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk
Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin üçyüzyetmişiki Türk Lirası)*, beş
yüz bin Türk Lirasından (Beşyüzaltmışikibin yüzaltmışbeş Türk Lirasından)* iki milyon Türk
Lirasına (İkimilyon ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı
bin Türk Lirası (Altıbin yediyüzkırkbeş Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon
ikiyüzkırksekizbin altıyüzaltmışüç Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına
(Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirasına)*, kadar olanlarda
dokuz bin Türk Lirası (Onbin yüzonsekiz Türk Lirası)*, on beş milyon Türk Lirası
(Onaltımilyon sekizyüzaltmışdörtbin dokuzyüzyetmişüç Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda
on iki bin Türk Lirası (Onüçbin dörtyüzdoksanbir Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet
başvuru bedeli.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
ve yedinci fıkralarında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/012
: 80
: 17.02.2016
: 2016/UY.IV-583
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
29.01.2016 tarih ve 29608 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2016/1 sayılı Kamu
İhale Tebliği ile Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinin;
(2) numaralı alt bendinde belirtilen 12.763,00 TL tutar, 13.491,00 TL olarak güncellenmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun 03.02.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin 16.864.973,00 TL’den
yüksek olduğu, başvuru tarihinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin 13.491,00 TL olduğu,
ancak başvuru sahibince 12.763,00 TL bedel yatırıldığı, söz konusu eksikliğin başvuru sahibi
üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı
maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği
tespit edilmiş olup, bu hâliyle başvuru bedelinin eksik yatırıldığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3