Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
/
2015/137845-Malatya Akçadağ Taşevler Göleti İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/137845
Başvuru Sahibi
Pramid Yapı Yol İnş. A.Ş - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Malatya Akçadağ Taşevler Göleti İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 76
: 16.03.2016
: 2016/UY.IV-827
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Pramid Yapı Yol İnş. A.Ş - Seza İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Emek Mah. Kazakistan Cad. No: 106/2 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü,
Üniversite Mah. Zübeyde Hanim Cad. No: 140 23069 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/137845 İhale Kayıt Numaralı “Malatya Akçadağ Taşevler Göleti İnşaatı Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 11.11.2015 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Malatya Akçadağ Taşevler Göleti İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 07.03.2016 tarih ve 14521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/608 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) TAG-04 numaralı "Kaya dolgu yapılması" pozuna ilişkin nakliye mesafesi projede
1350 metre olmasına rağmen analizlerde 1500 metre alındığı, bu nedenle söz konusu pozun
analiz girdisi miktarları ve buna bağlı olarak açıklama istenecek ve istenmeyecek iş
kalemlerinin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği,
2) TAG-03 numaralı "Filtre Tuvenan, filtre çakıl ve filtre kum dolgu yapılması"
pozunun gerçek miktarının 6500 metreküp olmasına rağmen keşifte 55000 metreküp yer
aldığı, söz konusu pozun gerçek değeri alındığında yaklaşık maliyetin açıklanandan daha az
çıkacağı, ayrıca TAG-03 numaralı poz için İdari Şartname’de belirtilen kalite ve teknik değer
nitelik puanlaması yapıldığı, oysa ki TAG- 03 numaralı pozun gerçek miktarı koyulduğu
takdirde poz için kalite ve teknik değer nitelik puanlaması yapılmaması gerektiği, buna göre
yaklaşık maliyet, sınır değer, puanlama verilen kalemlerin içeriği ve puan miktarının
değişeceği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 76
: 16.03.2016
: 2016/UY.IV-827
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısının başvuru sahibi istekliye 09.12.2015
tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, söz konusu yazıda aşırı düşük teklif açıklaması
istenilen iş kalemlerinin, ekinde ise bu iş kalemlerine ilişkin açıklama yapılması istenilen ve
açıklama yapılması istenilmeyen analiz girdilerinin belirtildiği, söz konusu istekli tarafından
22.02.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci maddesine göre idarenin
işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvuru süresinin, şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başladığı, Kamu İhale
Kanunu’nun 55’inci maddesine göre idareye şikâyet başvurusunun hukuka aykırı olduğu iddia
edilen işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı ve aynı Kanun’un
54’üncü maddesine göre başvurunun süre kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun
reddine karar verileceği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin sorgu istenecek ve sorgu istenmeyecek iş kalemleri
ile ilgili olarak hazırlanan listenin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığına ilişkin iddiası için
söz konusu istekli tarafından şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan aşırı
düşük tebliğ sorgulama yazısının tebellüğ edildiği tarihten (09.12.2015), TAG-03 numaralı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 76
: 16.03.2016
: 2016/UY.IV-827
pozun birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarının yanlış olduğuna ilişkin iddiası için
ihale dokümanını satın aldığı tarihten (28.10.2015), aynı pozun ihale ilanında belirtilen fiyat
dışı unsurlara ilişkin puanlama kriterlerinin yanlış belirlendiğine ilişkin iddiası için ihale
ilanının yayımlandığı tarihten (19.10.2015), yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiğine ilişkin
iddiası için ise yaklaşık maliyetin ilk oturumda açıklandığı tarihten (11.11.2015) itibaren on
gün içerisinde idareye başvuruda bulunulmayıp, bu süre geçtikten sonra 22.02.2016 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından anılan iddianın süre yönünden
reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3