Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/475359-Ege Üniversitesi Hastanesi 2017 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-Veri Kayıt Elemanı- Veri Destek Elemanı-Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı
Bilgi
İKN
2016/475359
Başvuru Sahibi
Merdan Sağ. Bil. İşl. A.Ş.
İdare
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Ege Üniversitesi Hastanesi 2017 Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-Veri Kayıt Elemanı- Veri Destek Elemanı-Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Merdan Sağ. Bil. İşl. A.Ş.,
Mahmutbey Mah. İstoç Tic. Merkezi 39. Ada No:6
-8
Bağcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Ankara Cad. 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/475359 İhale Kayıt Numaralı “Ege Üniversitesi Hastanesi 2017 Mali Yılı 12 Aylık
Yüklenici Firma Sorumlusu
-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-Veri Kayıt Elemanı-
Veri Destek Elemanı Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
14.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ege Üniversitesi Hastanesi 2017
Mali Yılı 12 Aylık Yüklenici Firma Sorumlusu
-Yardımcı Eleman-Teknik Destek Elemanı-
Veri Kayıt Elemanı Veri Destek Elemanı Biyomedikal Servis Elemanı Hizmetlerinin Alımı”
-
-
ihalesine ilişkin olarak Merdan Sağ. Bil. İşl. A.Ş.nin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.03.2017 tarih ve 17914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/765 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) İhale üzerinde bırakılan Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. GSG Tem. Öz.
-
Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Nilay Tem. Gıda.
Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlere ait bazı iş
kalemlerinin benzer işlere uygun olmadığı ve söz konusu iş kalemlerinin ayrıştırılması ve
belgenin İdari Şartname'nin 7.5.1 ve 7.6'ncı maddelerine uygun kabul edilmemesi gerektiği,
b) İdarenin cevap yazısında belirtilen anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait İzmir İli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine ait iş
deneyim belgesine ait EKAP sonuç ilanında anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait bilgilerin
yer aldığı ancak pilot ortağın adının bulunmadığı kaldı ki idarenin cevabında sadece iş
deneyim belgesi alınan firmanın adının belirtildiği ancak işin adı ve İKN bilgilerine yer
verilmediği, şikâyete konu söz konusu belgeye ait İdari Şartname'de yer alan personel
tanımları incelendiğinde yalnızca
5
kişinin benzer işlerde belirtilen niteliklerle uyuştuğu
idarece söz konusu hususa yönelik olarak herhangi bir cevapta bulunulmadığı ve belge
tutarının ayrıştırılmadığı bu hususlar uyarınca pilot ortağa ait söz konusu iş deneyim
belgesinin tek bir sözleşmeye dayalı olmaması sebebiyle anılan İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, belgenin sözleşme şartları, belge tutarı ve benzer iş
tanımlarına uygun olmadığı, idarenin aldığı ilk ihale komisyonu kararı sonrasında yeniden bir
EKAP sorgulaması yapması gerektiği, işin adının ve diğer bilgilerin şeffaflık ilkesine aykırı
olarak şikayet başvurusunda belirtilmediği, anılan İş Ortaklığı tarafından Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Tekliflerin eşit çıkması" başlıklı 63'üncü maddesinin (a)
bendi gereğince şikayet başvuruları üzerine alınan Kurul kararı neticesinde söz konusu puanın
1
puana düşürüldüğü ancak bu puan sonucunda da firmanın toplam puanının 2 puan olması
nedeniyle ihalenin yine aynı firma üzerinde kaldığının bildirildiği, sunmuş oldukları iş
deneyim belgesinden dolayı 2 puan aldıkları ancak firmanın sunmuş olduğu iş deneyim
belgesinin sonuç ilanının kaydının EKAP üzerinde kaydının bulunmadığı,
c) 03.03.2017 tarihli idarece gönderilen kesinleşen ihale kararında belirtilen Nilay
Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti.
-
GSG Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Er Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile
-
Karahan Grup İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının faaliyet alanlarında ihale
konusu işin bulunmadığı ve faaliyet alanlarının ayrıntılı bir şekilde incelenerek söz konusu
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu işlemler sonucunda yeniden bir
kura işlemi gerçekleştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda puan…verilir.
1
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b)
bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
…
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır...” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye
komisyonu kararına göre 2 isteklinin teklif dosyasında herhangi bir belge bulunmaması
nedeniyle isteklinin ise yalnızca teklif mektubu ve eki teklif cetveli dışında bir belge
9
isteklinin teklif zarfı sunduğu, 16.12.2016 tarihli ihale
1
sunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise
tekliflerinin geçerli kabul edildiği,
Söz konusu teklif sahibi isteklilerden Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti., Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gı. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er
Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti.
Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şarki İnş. Tem. Gıda
Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah..Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-Ma Sos. Hizm. Öz.
-
Gsg
-
ve başvuru sahibi Merdan Sağ. Bilg. İşl. A. Ş.nin sunmuş oldukları tekliflerin eşit teklifler
olduğunun tespit edildiği ve İdari Şartname’nin 35.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında
hüküm altına alınan kriterler çerçevesinde söz konusu tekliflere yönelik olarak 16.12.2016
tarihli ihale komisyonu kararında yapılan değerlendirmede,
Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur.
Gıda. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er
-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Merdan Sağ. Bilg. İşl. A.Ş.ye ise 0 (sıfır) puan verildiği,
Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 3 (Üç) puan, Şarki İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti. Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah..Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 2 (İki) puan
verildiği ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak Nilay Tem. Gıda.
Tabl. San. Tic. Ltd. Şti. Gsg Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Şarki İnş. Tem.
Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. Harlas İnş. Tem. Güv. Gıda. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Gsg Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur.
-
-
-
Ortaklığı olarak belirlendiği ve söz konusu kararın EKAP üzerinden 19.12.2016 tarihinde
başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere tüm isteklilere kesinleşen ihale kararı ekinde
gönderildiği,
Söz konusu karar sonrasında başvuru sahibi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin yeterlik değerlendirmelerine ilişkin 16.01.2017 tarihli
başvurusu ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun
incelenmesi neticesinde alınan 08.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-516 sayılı Kurul kararı ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim
belgelerinin ihaleye ait benzer işlere uygun kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği,
Bu karar sonrasında ihale komisyonunca 03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
alındığı ve söz konusu kararda anılan Kurul kararı uyarınca söz konusu isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve yapılan puanlamada diğer istekliler açısından bir değişiklik
yapılmadığı ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasından dolayı ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmesine yönelik olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan kura çekimi sonrasında ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Er-Ma Sos. Hiz. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti.nin belirlendiği ve söz konusu kararın 03.03.2017 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği,
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu neticesinde idarece
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin anılan Yönetmelik’in 63’üncü
maddesinin (a) bendi kapsamında verilen 2 puanın
1
puana düşürüldüğü ve anılan Yönetmelik
maddesinin (b) bendi kapsamında verilen 1 puan ile birlikte toplam puanının 2 (iki) puan
olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Nilay Tem. Gıda. Tabl. San. Tic. Ltd. Şti.
-
GSG Tem. Öz. Sağ. Hizm. Gıda. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağının
sunduğu iş deneyim belgesine yönelik (a) bölümünde yer alan iddiaları, anılan İş Ortaklığının
özel ortağının iş deneyimine yönelik (b) kısmında yer alan iddiaları ile söz konusu İş
Ortaklığı ile birlikte Er-Ma Sos. Hizm. Öz. Güv. Gıda. İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Karahan Grup İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuların ilişkin (c)
bölümünde yer alan iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve
dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün
içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;…ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini…izleyen
günden itibaren başlar.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;…c) Başvurunun süresinde yapılıp
yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalede idarece isteklilerin yeterlik değerlendirmelerine yönelik ilk
ihale komisyonu kararının 16.12.2016 tarihinde alındığı ve söz konusu kararın 19.12.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
tarihinde onaylanarak kesinleşen ihale kararı ekinde aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği,
kaldı ki başvuru sahibi tarafından taraflarına 19.12.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale
komisyonunca alınan ilk ihale komisyonu kararında da ekonomik açıdan en avantajlı birinci
ve ikinci teklif sahibi isteklilerin bazı yeterlik belgelerine yönelik olarak yukarıda yer verilen
sürelere uygun bir şekilde idareye ve Kuruma başvuruda bulunulması neticesinde ilgili
iddialarının 08.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-516 sayılı Kurul kararı ile karara bağlandığı
görülmüş olup, ayrıca yeniden itirazen şikâyete konu edilen yeterlik değerlendirmelerine
yönelik hususlara ilişkin söz konusu süreler içerisinde ayrıca bir başvuruda ise bulunulmadığı
görülmüştür.
Bu itibarla şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin 19.12.2016 tarihi
olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde en geç 29.12.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.03.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 7’nci
maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarının idarece ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına yönelik
olarak yapılan puanlamada EKAP sonuç ilanı ve benzeri hususlar açısından
değerlendirmelerin hatalı yapıldığı ve anılan Yönetmelik maddesinin (a) bendi kapsamında
idarenin EKAP üzerinden yeniden yapmış olduğu sorgulamalarına ve bunun sonucunda eşit
puan sahibi isteklilerin kura işlemlerine ilişkin (b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili
olarak ise;
İdarece başvuru sahibinin 13.03.2017 tarihli şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararda
EKAP üzerinden yeniden yapılan sorgulama uyarınca ihale üzerinde bırakılan istekliye
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında
verilen 2 (iki) puanın 1 (bir) puan olarak yeniden belirlendiğinin ifade edildiği ayrıca aynı
kararda ihale komisyonunca aynı maddenin (b) bendi uyarınca söz konusu istekliye verilen 1
(bir) puanda ise bir değişiklik yapılmadığı ve söz konusu isteklinin anılan Yönetmelik
maddeleri kapsamındaki toplam puanının 2 (iki) puan olarak yeniden belirlendiği, ayrıca
03.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında anılan Kurul kararı neticesinde teklifi
değerlendirme bırakılan isteklinin puanlama kriterleri dışında bırakıldığı ve eşit teklif sahibi
diğer istekliler açısından yapılan puanlamaya yönelik bir değişikliğin ise idarece ve ihale
komisyonunca alınan kararlarda bulunmadığı bununla birlikte aynı Yönetmelik maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca kura yöntemi ile gerçekleştirilen işlemin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tespitine yönelik olarak yapıldığı görülmüştür.
İdarelerin şikâyet başvuruları neticesinde hatalı olduğu tespitini yaptığı kararlara
ilişkin yeniden karar almasına ve düzeltici işlem tesis etmesine ilişkin bir sınırlamasının
bulunmadığı ve tespit edilen söz konusu aykırılığa yönelik idarece tesis edilen işlemde kamu
ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 75
: 05.04.2017
: 2017/UH.I-1028
Bununla birlikte idarece alınan karar sonucunda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı
ile aynı puana sahip eşit teklif sahibi başka bir isteklinin bulunmadığı tespitinin yapıldığı
görülmüş olup, ayrıca söz konusu İş Ortaklığı’na aynı Yönetmelik’in (b) bendi kapsamında
1
(bir) puan verildiği ve diğer isteklilerin 0 (sıfır) puana sahip oldukları, başvuru sahibi
tarafından söz konusu karara yönelik tesis edilmesi istenen iddia konusu düzeltici işlem kararı
ile anılan Yönetmelik maddesinin (a) bendi kapsamında anılan İş Ortaklığı’na puan
verilmemesi durumunda dahi anılan İş Ortaklığının toplam puanına eşit veya üstünde bir
puana sahip isteklinin bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin puanlama doğrultusunda belirlenmesi
açısından idarece alınan karar sonrasında yeniden bir kura işleminin gerçekleştirilmesine
yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi