Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/527390-24 Aylık Sonuç Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/527390
Başvuru Sahibi
Referans M-B Sağlık Lab. Hizm. San. Tic. A.Ş.
İdare
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
24 Aylık Sonuç Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Referans
M-B
Sağlık Lab. Hizm. San. Tic. A.Ş.,
Ziyabey Cad. 1410 Sokak No: 4 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 3 54100 Serdivan/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/527390 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Sonuç Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.01.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Karşılığı Dış Laboratuvar
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Referans
M-B
Sağlık Lab. Hizm. San. Tic. A.Ş.nin
21.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.03.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 14191 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, en
düşük fiyat teklif etmelerine ve idarece 16.01.2017 ve 26.01.2017 tarihli bilgi eksikliği
tamamlatma yazıları ile talep edilen bilgi ve belgeleri sunmalarına rağmen tekliflerinin
Teknik Şartname’nin 3.1.1 ve 3.15’inci maddesindeki eksiklikler nedeniyle değerlendirme
dışı bırakıldığı ancak;
Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesinde “…Yüklenici IS0 15189 laboratuvar
akreditasyonuna haiz belgeyi almış olmalıdır. Yüklenici IS0 15189 laboratuvar
akreditasyonuna haiz belgeyi almış olmalıdır. Akreditasyon kapsamında en az 40 test olmalı
ve akredite biyokimya ve mikrobiyoloji testlerinin her biri 20 testten az olmamalıdır.”
düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme ile ilgili olarak teklif dosyalarında 58 testten
oluşan kapsam genişletme denetiminin gerçekleştirildiğine ilişkin 25.10.2016 tarihinde Türk
Akreditasyon Kurumundan alınan yazının sunulduğu, idarece anılan maddeye ilişkin
16.01.2017 tarihli birinci bilgi eksikliği tamamlatma yazı ile taraflarından bilgi talep edildiği,
anılan yazıya teklif dosyalarında sundukları Akreditasyon Belgesinin son imza aşamasında
olduğu cevabının verildiği, bunun üzerine idarece kendilerinden aynı konuda 26.01.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
tarihli ikinci bilgi eksikliği tamamlatma yazısı ile bilgi istenildiği, bu yazıya verdikleri
cevapta ise 28.01.2017 tarihinde TURKAK internet sitesi çıktılarının ihale komisyonuna
sunulduğu, ancak komisyon tarafından anılan belgelerin dikkate alınmadığı, fakat esas olanın
ihaleye katıldıkları dönemde akreditasyon parametrelerini karşıladıkları olduğu, çünkü test
sayılarını artırmak adına başvuruya konu ihale ilanına çıkılmadan önce 21-22 Ekim 2016
tarihinde TURKAK denetimine girdikleri, bu denetimden olumlu geçtikleri, sadece evrak
işlemlerinin tamamlanmasını bekledikleri, öte yandan idareye 21.02.2017 tarihinde yaptıkları
şikâyet başvurusunda da belirttikleri üzere idarece istenilen ISO 15189 laboratuvar
akreditasyonun belgesindeki en az 40 test olmalı sınırlamasının hiçbir bilimsel dayanağının
olmadığı, sadece ihale yapan idarelerin haksız rekabete yol açmak için kullandıkları bir
argüman olduğu,
Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesinde “Kullanılacak olan cihazların ihale
dönemi itibariyle 10 yaşı geçmemiş olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarece teklif
ettikleri cihazların yaşlarına ilişkin belgeleri 16.01.2017 tarihli birinci bilgi eksikliği
tamamlatma yazısı ile kendilerinden talep edildiği, anılan yazıya verdikleri cevapta ilgili
belgelerin CD içerisinde idareye sunulduğu, idarece 26.01.2017 tarihli ikinci bilgi eksikliği
tamamlatma yazı ile bazı cihazların yaşlarına ait eksiklikler olduğunun taraflarına bildirildiği,
bunun üzerine söz konusu eksikliklerin tamamlanarak idareye gönderilmesine karşın idarece
aleyhlerine karar verildiği, ancak esas olanın dış laboratuvar hizmet alımı ihalelerinde
cihazların yaşı ile ilgili belgelerin istenilmesine gerek olmadığı, zira anılan ihalelerde
cihazların ve günlük çalışılan işlerin kontrolünün, dış kalite kontrol ve iç kalite kontrol
serumları ile yapılıp belgelendiği, diğer yandan cihazların yaşı ile ilgili istenilen bilgilerin kit
karşılığı cihaz alımı ihalelerinden kaynaklanan bir alışkanlık olduğu, bu itibarla idarece
başvuru konusu ihalede kullanılacak cihazların yaşıyla ilgili belgelerin istenildiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik
şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi,
hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene
kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.
…
(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite
yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar
Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları
tarafından düzenlenmesi zorunludur. …Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından
düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk
Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.
(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli
olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen
belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim
sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3. Yüklenici ISO 15189 ya da
ISO 17025 Laboratuvar Akreditasyonuna haiz belgenin aslını ya da onaylı bir suretini ihale
dosyasında sunmak zorundadır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.1
Yüklenicinin kendisi doğrudan laboratuvar olmalıdır. Yüklenici IS0 15189 laboratuvar
akreditasyonuna haiz belgeyi almış olmalıdır. Akreditasyon kapsamında en az 40 test olmalı
ve akredite biyokimya ve mikrobiyoloji testlerinin her biri 20 testten az olmamalıdır. Ayrıca
kritik önemi olan HIV-RNA gibi moleküler testler akreditasyon kapsamında bulunmalıdır.
Yüklenici kendi laboratuvarı veya anlaşma yapmış olduğu laboratuvar tarafından çalışılacak
tüm testler için; numune türünü, numune miktarını, test çalışma günlerini, sonuç çıkış
süresini, test için uygun numune kabını, kullanılan metodu, test için geçerli referans aralığını
bildiren rehber kitapçıkları teklifi ile birlikte sunacak ve sözleşmeden sonra hastane
laboratuvar uzman hekimlerine ve uygun görülen diğer birimlere dağıtımını yapacaktır. Bu
özelliklerde yeni düzenlemeler veya değişiklikler olduğu takdirde, konu ile ilgili olarak
tarafımıza derhal bilgilendirme yapılacaktır. Bu hususla ilgili oluşabilecek her türlü aksama
ve mağduriyetten yüklenici sorumlu tutulacaktır.
…
3.15 Yüklenici, listede kodları belirtilen testleri, kodlarda belirtilen yöntemlerle
çalışmayı taahhüt eder. Tetkiklerin hangi cihazda, hangi yöntemle çalışılacağı liste olarak
yüklenici tarafından verilecektir. Özellikleri gereği farklı yöntemlerle çalışması istenebilecek
ve SUT’ta kodlan bulunan testler için laboratuvar, istemi yapılan yöntemi çalışmakla
sorumludur. Kurum ilgili laboratuvar uzmanlarından onay alınmaksızın. İstemden farklı
yöntemle yapılmış testlerin ödemesi kurum tarafından yapılmaz. Kullanılacak olan cihazlar
ihale dönemi itibarıyla 10 (on) yaşıp) geçmemiş olmalıdır. Cihazların kayıtları teklif
aşamasında sunulmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince gerçekleştirilen “24 Aylık
Sonuç Karşılığı Dış Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesinde, 16.02.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile başvuru sahibi Referans
M-B
Sağlık Lab. Hizm. San. Tic. A.Ş.
tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçelerinin “Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesi ile ilgili olarak ihale
sırasında sunduğu evraklarda ISO 15189 belgesinin olduğu, ancak yukarıda belirtilen teknik
şartname maddesindeki test parametrelerini ve parametre sayısını karşılamadığı, kapsamı
daha geniş olan ISO 15189 belgesinin henüz alınmadığı dolayısıyla adı geçen Teknik
Şartname hükmüne uygun olmadığı…” ile “Teknik Şartname’nin 3.1.15’inci maddesine
istinaden istekliden istenen cihaz envanter ve yaş bilgileri ihale sırasında teklif ile birlikte
sunulmamıştır. Devam eden süreçte firmadan bilgi talebinde bulunulmuş firma tarafından
verilen yazılı cevapta cihaz envanter listesinde yer alan cihazlardan bir kısmının yaş
bilgisinin olmadığı görülmüştür.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanı üzerinde yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin 3.1.1 ile 3.15’inci
maddelerinde yapılan düzenlemelere İdari Şartname’nin
Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler başlıklı 7’nci maddesinde ve
Hususlar bölümlerinde yer verilmediği, dolayısıyla anılan düzenlemeler kapsamında
“
Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin
”
“
Diğer
”
istenilen uyuşmazlığa konu test sayıları ile cihaz yaşlarına ilişkin istenen listenin yeterlik
kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu düzenlemelere sadece Teknik Şartname’de
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
yer verildiği, istekliler tarafından anılan kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde yapılan
düzenlemeye istinaden teklif zarfı kapsamında belge sunmasının beklenemeyeceği, bu haliyle
anılan düzenlemeye konu işlemlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu
hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin teklifinin anılan gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemin yerinde olmadığı sonucuna
varılmaktadır.
Diğer taraftan idarece istenilen IS0 15189 laboratuvar akreditasyonun belgesinde en az
40 test olmalı sınırlamasının hiç bir bilimsel dayanağı olmadığı iddiası ile Teknik
Şartname’nin 3.15’inci maddesinde kullanılacak cihazların yaşı ile ilgili belgelerin
istenilmesine gerek olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.
...” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü yer almaktadır.
09.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi istekli tarafından
12.12.2016 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, ihale dokümanına itiraz niteliğindeki
söz konusu iddialarına ilişkin olarak 21.02.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin cevabının 02.03.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirilmesi üzerine
başvuru sahibince 09.03.2017 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön
koşulunun, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu, bu
çerçevede ihale dokümanına itiraz niteliğindeki anılan iddiaya ilişkin olarak başvuru sahibi
istekli tarafından, ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmamış olduğu, ayrıca teklif mektubunda ihale
dokümanını okuyup kabul ettiğinin belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklif
verildikten sonra ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı
anlaşıldığından söz konusu iddialarının süre ve ehliyet yönünden reddine karar verilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının
incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı
gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, Teknik Şartname’nin 3.1.1 ile 3.15’inci maddelerinde yapılan
düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ve “Diğer Hususlar” bölümlerinde yer
verilmediği, dolayısıyla anılan düzenlemeler kapsamında istenilen uyuşmazlığa konu test
sayıları ile cihaz yaşlarına ilişkin istenen listenin yeterlik kriteri olarak
değerlendirilemeyeceği, istekliler tarafından anılan kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde
yapılan düzenlemeye istinaden teklif zarfı kapsamında belge sunmasının beklenemeyeceği,
bu haliyle anılan düzenlemeye konu işlemlerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin
olduğu ifade edilmektedir.
İncelenen ihalede, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3. Yüklenici ISO
15189 ya da ISO 17025 Laboratuvar Akreditasyonuna haiz belgenin aslını ya da onaylı bir
suretini ihale dosyasında sunmak zorundadır…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.1
Yüklenicinin kendisi doğrudan laboratuvar olmalıdır. Yüklenici IS0 15189 laboratuvar
akreditasyonuna haiz belgeyi almış olmalıdır. Akreditasyon kapsamında en az 40 test olmalı
ve akredite biyokimya ve mikrobiyoloji testlerinin her biri 20 testten az olmamalıdır.
…
3.15 ... Kullanılacak olan cihazlar ihale dönemi itibarıyla 10 (on) yaşını) geçmemiş
olmalıdır. Cihazların kayıtları teklif aşamasında sunulmalıdır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece, başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesi ile
“
ilgili olarak ihale sırasında sunduğu evraklarda ISO 15189 belgesinin olduğu, ancak
yukarıda belirtilen teknik şartname maddesindeki test parametrelerini ve parametre sayısını
karşılamadığı, kapsamı daha geniş olan ISO 15189 belgesinin henüz alınmadığı dolayısıyla
adı geçen Teknik Şartname hükmüne uygun olmadığı…” ile “Teknik Şartname’nin 3.1.15’inci
maddesine istinaden istekliden istenen cihaz envanter ve yaş bilgileri ihale sırasında teklif ile
birlikte sunulmamıştır. Devam eden süreçte firmadan bilgi talebinde bulunulmuş firma
tarafından verilen yazılı cevapta cihaz envanter listesinde yer alan cihazlardan bir kısmının
yaş bilgisinin olmadığı” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin
3.1.1 ile 3.15’inci maddelerine ayrıntılı açıklama sunmadığı gerekçesiyle söz konusu
istekliden bilgi talep edilmesi üzerine, istekli tarafından sunulan Akreditasyon Kapsamı
belgesindeki test sayılarının idarece istenilen test sayısının altında olduğu, ikinci bilgi
eksikliği tamamlatma cevap yazısı ekinde ise söz konusu Akreditasyon Belgesine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061
TURKAK internet sitesi çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan çıktıların teklif dosyasında
sunulan Akreditasyonun sertifikasının kapsamına ilişkin olduğu hususunun net olarak
anlaşılmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin, ihale konusu işin yerine getirilmesi için
idarece düzenlenen teknik şartnamenin 3.1.1 ve 3.15 maddelerinde yer alan parametreleri
sağlayamadığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, Kurul çoğunluğunca alınan kararda belirtildiği üzere, incelenen ihalede,
Teknik Şartname’nin 3.1.1 ile 3.15’inci maddelerinde yapılan düzenlemelere İdari
Şartname’nin
Kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde ve
“
Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken
Diğer Hususlar bölümlerinde yer verilmemiş olsa
“
”
da, gelinen aşamada, başvuru sahibi isteklinin idarece istenen parametreleri sağlayamadığının
anlaşıldığı, bu haliyle idarenin başvuru sahibi istekliyle sözleşme yapmaya zorlanmasının,
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkabilecek sorunlar nedeniyle idarenin
ihtiyacının zamanında karşılanmasına engel teşkil edeceği ve kamu zararına yol açacağı, bu
nedenle idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinin (b)
bendinde yer alan, “İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise,
başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile
itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden
incelenir. hükmü çerçevesinde, Kurulun inceleme yetkisi başvuru sahibinin şikayete konu
”
ettiği ve itirazen şikayet başvurusuna taşıdığı iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı
kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal
edilip edilmediği yönüyle sınırlandırılmıştır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin usulüne
uygun bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, ayrıca şikayet ve itirazen şikayet dilekçeleri
kapsamında, Teknik Şartname’nin 3.1.1 ile 3.15’inci maddelerinde yapılan düzenlemelere
İdari Şartname’nin
Gereken Kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde ve
“
Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması
Diğer Hususlar bölümlerinde yer
“
”
verilmediği ve teklif zarfı kapsamında sunulmaması gerektiğine ilişkin bir iddiasının
bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, bu konuda başvuru sahibinin bir iddiasından veya
idarenin şikayet üzerinde aldığı karardan söz edilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, Kurul çoğunluğunca alınan kararda yer alan tespitlerin, iddia sınırı içinde
bulunmadığı, dolayısıyla Kurul çoğunluğunca verilen kararın, resen inceleme sonucu ve
inceleme yetkisinin sınırları dışına çıkılarak alındığı değerlendirilmektedir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede
“İtirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan karara
katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 49
: 12.04.2017
: 2017/UH.I-1061