Ana Sayfa / Kararlar / İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/389987-3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/389987
Başvuru Sahibi
Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. - Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş. Petrol Ürün.  
San. Tic. Ltd. Şti.  
-
Sks İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda Turizm İnş. ve Petrol Ürün.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Bahriye Üçok Bul. No: 28 K: 1 D: 3 Karşıyaka/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Sümer Mah. 451 Sok. No:2 Konak/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/389987 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek  
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18490 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/792 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhaleye teklif veren Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Berdem  
Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti., Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem.  
İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azık Yem.  
San. ve Tic. A.Ş. Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Palmiye Yem. Üretim. Tem.  
-
Turizm. San. ve Tic. Ltd., Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti., Yemek. Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
1.1. İhaleye sunduğu belgelerden oda sicil kaydının ilk ilan veya ihale tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmamış olduğu,  
1.2. a) Tüzel kişiliğin ortaklıklarının son durumunu gösterir belgelerin ihaleye  
sunulmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
b) Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı  
olan ikametgah adreslerinin aynı olmadığı,  
c) Bu belgelerin İdari Şartname'nin 7.7’nci maddesine uygun şekilde sunulmadığı,  
belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
ibaresinin taşıyan nüshalarının sunulmadığı, idareye suretlerin ibraz edildiği ve suretin  
suretinin ihaleye sunulduğu,  
1.3. a) Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve  
rakam olarak farklılıklar olduğu,  
b) Aritmetik hata olduğu,  
1.4.Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,  
1.5. a) Geçici teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşılamadığı,  
b) İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 06.05.2017 tarihine dek geçerli  
olmadığı,  
1.6. a) Vekâleten teklif verilmesi halinde vekâletnamenin ekinde sunulması gereken  
imza beyannamesinin ve vekaletnamenin sunulmadığı,  
b) Sunulan belgelerin notere onaylı olması gerekirken aslı idarece görülmüştür  
şeklinde onaylanan suretlerinin sunulduğu,  
1.7. a) İşletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsamadığı,  
b) Ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile Ticaret Gazetesi’nde bulunan  
adresin farklı olduğu,  
1.8. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra alınmadığı,  
1.9. Bilanço oranlarının İdari Şartname'nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları  
karşılamadığı ve yetersiz olduğu,  
1.10. İdari Şartname'nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen ciro yeterlik kriterinin  
karşılanmadığı,  
1.11. İş deneyim belgesinin benzer tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de  
belirtilen %15 oranını karşılamadığı ve özel sektöre gerçekleştirilen işte, sözleşmenin ve  
çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, yine sunulan İş deneyim  
belgelerinin düzenleyen idarelerden teyit edilmesi ve benzer işe uygun olmayan kısımlarının  
ayrıştırılması gerektiği,  
1.12. İhale dosyasında sunulan tüm belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine  
göre uygun şekilde aslının onaylanmadığı,  
1.13. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği, EKAP üzerinden  
yeniden düzenlenerek kayıt altına alınmayan belgenin kullanılamayacağı,  
2) İhaleye üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendini tevsik amacıyla sunulan et  
ürünlerine ilişkin İşletme Onay Belgesi’nin noter onayının sahte veya aslının aynı olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
maddesinde  
İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.”  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci,  
ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin  
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk  
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine  
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler yeterlik başvurularının veya tekliflerinin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye  
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,  
diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci  
fıkrasında “(1) Süreler;  
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan  
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.  
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016  
tarihinde gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı”  
ihalesinde ilk ihale komisyonu kararının 21.11.2016 tarihinde alındığı ve 22.11.2016 tarihinde  
başvuru sahibine tebliğ edildiği, söz konusu kararda tekliflerin;  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli Değerlendirmeye  
(TL) Açıklama  
Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. 18.648.110,00 Aşırı düşük teklif açıklaması  
ve Tic. Ltd. sunulmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
İlişkin  
Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm 193.728.90,00 İhale üzerinde bırakılan istekli  
San. Tic. Ltd. Şti.  
Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. 199.777.80,00 İşletme  
Şti. sunulmadığı  
onay  
belgesi  
gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve 20.763.060,00 Ekonomik açıdan en avantajlı  
Tic. A.Ş. ikinci teklif  
Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. 21.239.240,00 Geçerli teklif  
İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. Şimal Yem. 21.320.450,00 Geçerli teklif  
-
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd. 22.095.500,00 Geçerli teklif  
Şti.  
Elzem Sos. Hizm. Evde Bakım Hizm. ve 22.163.550,00 Geçerli teklif  
Bil. Tek. Tem. Gıda Bes. Turizm İnş.  
Petrol Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Sks  
İnsan Kaynak. ve Bil. Tek. Tem. Gıda  
Turizm İnş. ve Petrol Ürün. San. Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığı (Başvuru sahibi)  
Smc Yem. Tem. Sportif Faa. İnş. İş Sağ. 23.050.500,00  
ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic.  
Asgari hacmi tutarını  
sağlamadığı gerekçesiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
Ltd. Şti.  
-
Murşah Yem. San. ve Tic. Ltd.  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Şti. Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hizm.  
-
ve Ürün. Gıda Mad. Tab. Tarım Hayvan.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Halitsan Müt. Gıda Bes. Tem. Turizm Taş. 24.094.270,00 Geçici teminat mektubu, işletme  
San. ve Tic. Ltd. Şti. onay belgesi ve banka referans  
mektubu sunulmadığı  
gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılmıştır.  
Yeni Vizyon Prodük. İnsan Kaynak. Sos. 24.101.000,00 Geçerli teklif  
Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.  
Parıltım Endüst. Toplu Yem. Hizm Turizm 27.087.050,00 İşletme  
onay  
belgesi  
San. ve Tic. A.Ş.  
sunulmadığı  
gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Şeklinde olduğu,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mendika Gıda ve Yem. Paz.  
İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile geçerli teklif sahibi istekli Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş. Şimal Yem.  
-
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan ihale komisyonu kararına karşı itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve neticesinde Kamu İhale Kurulunca 04.01.2017 tarihli  
ve 2017/UH.I-24, 2017/UH.I-25 sayılı düzeltici işlem tesisi kararları alınarak ihale üzerinde  
bırakılan Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,  
Bunun üzerine idarece anılan Kurul kararlarını yerine getirmek amacıyla 18.01.2017  
tarihli ikinci ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda ihalenin iptaline karar verildiği,  
Anılan iptal kararının iptaline karşı Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
ile Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulduğu ve neticesinde Kamu İhale Kurulunca 15.02.2017 tarihli ve  
2017/UH.I-557 sayılı, 26.01.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-319 sayılı düzeltici işlem tesisi  
kararlarının alındığı ve ihalenin iptalinin iptaline karar verildiği,  
İdarece anılan kurul kararını yerine getirmek üzere 28.02.2017 tarihli üçüncü ihale  
komisyonu kararının alındığı ve ihalenin Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.  
üzerinde bırakıldığı, Baysan Toplu Yem. Hayvan. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, anılan  
kararın başvuru sahibine 01.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.  
Gelinen noktada başvuru sahibi tarafından iddia edilen Elazığ Aşsan Yem. Fab. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. ile Palmiye Yem. Üretim. Tem. Turizm. San. ve Tic. Ltd.nin teklifinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
21.11.2016 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turizm  
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 18.01.2017 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı, bu itibarla incelemeye konu ihalede anılan isteklilerin  
tekliflerinin değerlendirmeye alınma olasılığının ortadan kalkmış olduğu, dolayısıyla başvuru  
sahibi isteklinin anılan istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin iddiası açısından  
herhangi bir hak kaybının/zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığının  
anlaşıldığından anılan isteklilere yönelik başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet bakımından reddedilmesi  
gerektiğinden başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.  
Diğer taraftan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Baysan Toplu Yem.  
Hayvan. Gıda Tem. İnş. Emlak Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti., Azık Yem. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Şimal Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yeni Vizyon Prodüksiyon İnsan Kaynak. Sos.  
Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yemekçim Tab. Turizm San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin tekliflerinin ise ilk ihale komisyonu kararından itibaren geçerli olduğu, bir diğer  
ifadeyle anılan isteklilerin hukuki durumlarında idarece ihale sürecinde alınan 18.01.2017 ve  
28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararlarında bir değişikliğin olmadığı, bu itibarla başvuru  
sahibince anılan istekliler tarafından sunulan belgelere ilişkin söz konusu şikâyet konularının  
farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan isteklilerin tekliflerinin idarece geçerli kabul  
edildiğinin öğrenilmesini sağlayan ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi olan  
22.11.2016 tarihinin olması gerektiği ve bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet  
başvurusunda bulunulması gerekmesine karşın bu süre geçtikten sonra 01.03.2017 tarihinde  
idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuruya idarece  
verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun yapıldığı, dolayısıyla anılan  
iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü ,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı  
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet  
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddiasının itirazen  
şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet  
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 35  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1108  
alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru  
sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddialarınnın idareye yapılan şikâyet,  
başvurudaki iddialar arasında yer verilmediği,  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yem. Paz. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifinin ilk ihale komisyonu kararından itibaren geçerli olduğu, bu itibarla başvuru  
sahibince anılan istekli tarafından sunulan et ürünlerine ilişkin İşletme Onay Belgesi’nin noter  
onayının sahte veya aslının aynı olmadığına ilişkin şikâyet konusunun farkına varılmış olması  
gereken tarihin, anılan isteklilerin tekliflerinin idarece geçerli kabul edildiğinin öğrenilmesini  
sağlayan ilk ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ tarihi olan 22.11.2016 tarihinin  
olması gerektiği ve bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulması  
gerekmesine karşın bu süre geçtikten sonra 01.03.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan  
dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından söz konusu iddialarının 4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil ve süre  
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi