Ana Sayfa / Kararlar / Yeşilyurt Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2017/69008-Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/69008
Başvuru Sahibi
Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti.
İdare
Yeşilyurt Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 36  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1109  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti.,  
Naci Çakır Mah. 768 Sok. No: 7/12 Dikmen Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yeşilyurt Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Karakavak Mah.Turgut Özal Bulvarı No: 127 44920 Yeşilyurt/MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/69008 İhale Kayıt Numaralı “Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yeşilyurt Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 23.03.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 20.03.2017 tarih ve 16579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/712 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale ilanında yer alan mevzuata aykırılıkların  
düzeltilmesi amacıyla yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece “imza sirküleri ve faaliyet  
belgesinin asıllarının olmaması” gerekçesiyle reddedildiği, ancak anılan belgelerin “idarece  
aslı gibidir yapılarak” sunulduğu, bu itibarla söz konusu gerekçenin hukuki dayanağının  
bulunmadığı, diğer taraftan 16.02.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “İhaleye  
katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak  
kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde istenilen belgelerin ihale konusu alımın %5’lik kısmını  
oluşturan araçlara ilişkin belgelerden oluştuğu, bu durumun alım konusunun %95’lik kısmını  
oluşturan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işi yapan firmaların ihaleye katılımını  
engellendiği, ayrıca idarece benzer işin “Kamu veya özel sektörde yapılan personel ve araç  
çalıştırılması işlerinin bir arada yapıldığı veya vasıflı eleman çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımına ait işler” olarak belirlendiği, bu çerçevede vasıflı eleman çalıştırmasına dayalı iş  
deneyimine sahip ancak idarece istenilen niteliklerde araç çalıştırmayan ya da vasıflı eleman  
çalıştırmasına dayalı deneyimine sahip ancak yeterlik kriterleri olarak belirlenen öz mal  
araçlara sahip olmayan firmaların ihaleye katılamayacağı, aynı şekilde vasıflı eleman  
çalıştırmasına dayalı deneyimi ile birlikte yeterlik kriteri olarak belirlenen öz mal araçlara  
sahip bulunan firmaların dahi ayrıca yeterlik kriteri olarak belirlenen K1 ve D2 yetki  
belgelerinin istenilmesi nedeniyle ihaleye katılamayacakları, dolayısıyla idarece ihale ilanında  
ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin istenilen yeterlik kriterlerinin 4734 sayılı Kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 36  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1109  
İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı olduğu ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”  
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında, “Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak  
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle; ….  
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı  
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,  
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı  
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,  
…yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”  
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından  
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibi Empati Sos. Hiz. Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. tarafından 16.02.2017  
tarihinde yayımlanan ihale ilanında yer alan düzenlemelere ilişkin 27.02.2017 tarihinde  
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.03.2017 tarihli şikâyete cevap  
yazısında “25.01.2017 tarihinde yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yapılan mevzuat değişikliklerine istinaden yapılan başvuru  
usul ve şekil kurallarına uygun olmaması nedeniyle ret edilmiştir.(İmza sirküleri ve faaliyet  
belgesinin asıllarının olmaması nedeniyle).” şeklinde ifade edilen gerekçe ile başvurusunun  
reddedildiği anlaşılmıştır.  
Uyuşmazlığa konu hususun açıklığa kavuşturulması amacıyla idareden 03.04.2017  
tarihli ve 588 sayılı yazı ile şikâyete konu imza sirküleri ile ticaret odası faaliyet belgesinin  
asıllarının istenilmiş, idarenin 04.04.2017 tarihli ve 670 sayılı Kurum kayıtlarına alınan  
cevabi yazısında “…İstemiş olduğunuz belgelerin asılları 21.03.2017 tarihli ve 495 sayılı  
yazınıza istinaden tarafına gönderilmiştir.” ifadelerine yer verilmiş, bu çerçevede anılan  
isteklinin 27.02.217 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun ekleri arasında yer alan  
imza sirküleri ile ticaret odası faaliyet belgesinin idarece 21.03.2017 tarihli ve 495 sayılı  
yazıya cevaben verilen ve 27.03.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan asılları üzerinden  
yapılan incelemede; şikâyet dilekçesini şirket müdürü sıfatıyla imzalayan kişinin şirketi  
temsile yetkili olduğunu gösteren imza sirküleri ile Ankara Ticaret Odası tarafından anılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 36  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.I-1109  
istekli adına düzenlenen Faaliyet Belgesinin fotokopi olduğu, her iki belgenin üzerlerinde de  
“aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer almadığı, dolayısıyla söz konusu istekli tarafından  
anılan belgelerin aslının ya da yetkili mercilerce onaylı örneklerinin sunulmadığı tespit  
edildiğinden idarece anılan isteklinin başvurusunun reddetmesi işleminde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi