Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğü
/
2017/33436-Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/33436
Başvuru Sahibi
Uygar Grup Sey. Tur. Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Uygar Grup Sey. Tur. Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.,
Osmangazi Mah. Osmangazi Cad. No: 106/C Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğü,
Konak Mah. Nadir Nadi Cad. No: 29 35000 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/33436 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.03.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Uygar Grup Sey. Tur. Taş. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.nin 23.03.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.03.2017 tarih ve 19127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/808 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlere yer
verildiği, söz konusu giderlerin motorin, işçilik, amortisman/kira gideri, trafik ve kasko
sigortası, lastik gideri, periyodik bakım gideri, güzergah belgesi, sözleşme karar ve damga
vergisi ile KİK payından oluştuğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin
vermiş olduğu açıklamalarda tüm giderleri belirterek belgelemeleri gerektiği, her marka ve
model araç için ayrı ayrı düzenlenecek olan proforma fatura veya teklifin asgari olarak
SMMM tarafından birim satış tespit tutanağı hazırlanarak ve proforma fatura veya tekliflerin
kaşelenerek imzalanması gerektiği, açıklaması kabul edilen istekliler tarafından akaryakıt
gideri ve sigorta giderini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, İzmir trafiğinin çok
yoğun oluşu ve servis yapılacak kurumun trafiğin en yoğun olduğu şehir merkezinde olması
sebebiyle tek yön servisin
2
saat olduğu ve akşam dönüş için de
2
saat olduğu dikkate
alındığında araç sürücülerinin günlük mesai sürelerinin 4 saatini idareye hizmet vererek
geçirecekleri, bu nedenle açıklaması kabul edilen isteklilerin hesapladığı kısmî süreli işçilik
giderinin günlük 4 saati karşılayıp karşılamadığının meçhul olduğu, ayrıca araç sahipleri ile
imzalanacak sözleşmeye ait binde 9,48 oranında damga vergisi giderinin açıklamaya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
eklenmediği,
2) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların güzergah izin belgelerinin bulunması
gerektiği, bu nedenle güzergah izin belgesi gideri için de belge sunmaları gerektiği, ayrıca
aşırı düşük teklif açıklamalarında araçların kiralanarak temin edileceği öngörülmüşse
araçların tamamının ihale dokümanında istenilen modelde ve İzmir iline ait 35 S plakalı
olması gerektiği, kiralanacak araçlar için alınan tekliflerde araç plakalarının belirtilip
belirtilmediğinin ve teklife konu araçların sahiplik belgelerinin sunulup sunulmadığının
bilinmediği, dolayısıyla teklif alınan gerçek veya tüzel kişinin demirbaşında gerçekte böyle
bir araç olup olmadığının meçhul olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İzmir Tapu ve Kadastro III. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.03.2017 tarihinde yapılan
“Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” işine ilişkin ihaleye 10 isteklinin katıldığı,
02.03.2017 onay tarihli birinci ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyetin 1.778.062,50
TL ve sınır değerin 1.258.266,82 TL olduğunun belirtildiği ve sınır değerin altında teklif
veren Vargün Grup Tur. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti., Almila Travel Tur. Taş. A.Ş., Akkurtlar Tur.
Nakl. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Zenginoğlu Gıda Mad. Teks. Konf. Nakl. Kahv. Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür. 10.03.2017
onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ise Vargün Grup Tur. Taş. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin
kendi malı olduğunu belirttiği araçların Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde istenilen
2014 model ve üzeri olma şartını sağlamaması ve Akkurtlar Tur. Nakl. ve Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.nin süresinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması sebebiyle tekliflerinin
reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Almila Travel Tur. Taş.
A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Zenginoğlu Gıda Mad.
Teks. Konf. Nakl. Kahv. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59'uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur...” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar
hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer
olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: ...
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: ...
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: ...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: ...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: ...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
...
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Servis Taşımacılığı
b) Miktarı ve türü:
20.03.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasını kapsayan İzmir İli için 21 - 28 yolcu koltuk
kapasiteli 10 adet Minibüs, 15-21 yolcu koltuk kapasiteli adet midibüs
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İzmir il sınırları düzenlemesi,
3
”
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 20.03.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından 02.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif
veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “01/03/2017 Çarşamba
günü saat 10:00 'da ihalesi yapılan 2017/33436 İKN nolu Personel Servis Alım İhalesinde
sunmuş olduğunuz teklifiniz sınır değer olan 1.258.266,00 TL değerinin altında kalarak aşırı
düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.
Buna göre 2017/33436 İKN nolu ihaleye ait İdari Şartnamenin 33. maddesinde belirtilen
kriterler kapsamında, 4734 sayılı Kanunun 38. maddesi gereğince,
a) Personel Maliyeti,
b) Yakıt Giderleri,
c) Sigorta Giderleri,
d) Bakım Onarım Giderleri,
e) Ödenmesi Gereken Vergi ve Harç Giderleri,
bileşenlerine göre açıklamanızı
3
iş günü içinde göndermenizi rica ederim.” ifadelerine
yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen Almila Travel Tur. Taş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunmuş
olduğu belgeler incelendiğinde;
Personel maliyetinin tevsikine ilişkin olarak, ihale dokümanında servis araç
güzergahlarının belirlendiği listeye yer verildiği, söz konusu listede çalışacak araçların
güzergah hatları ve güzergah kilometre bilgisine yer verildiği, ancak araçların toplam çalışma
saatine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından kilometre
bilgisi göz önüne alınarak bir aracın günlük 3 saat çalışacağının öngörüldüğü ve personel
maliyetinin de bu doğrultuda oluşturulduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin bu husustaki
iddiası yerinde görülmemiştir.
Yakıt giderinin tevsikine ilişkin olarak, araçların yetkili servislerinden alınan 100
kilometrede araçların tüketeceği yakıt litre bilgisi ile 06.03.2017 tarihli EPDK internet çıktısı
verileri esas alınarak yakıt maliyetinin hesaplandığı görülmüş olup, yakıt giderine ilişkin
açıklamanın mevzuata uygun olduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası
yerinde görülmemiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.3.4’üncü maddesi gereğince
hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında
önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan
poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları
üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine
ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı ve sigorta giderinin tevsiki için sunulan
belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği düzenlenmiştir. Söz konusu mevzuat
hükmü çerçevesinde yapılan değerlendirmede, sigorta giderinin tevsikine ilişkin olarak 4A
Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bir fiyat teklifinin sunulduğu, söz
konusu fiyat teklifinde 2014 model Temsa Prestij SX 2014 27+1 otobüs ve 2015 model
Mercedes Benz Sprinter 2015 16+1 minibüs marka araçlar için model ve koltuk kapasite
bilgileri belirtilmek suretiyle zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası
için toplam tutarın 36.650,00 TL olarak gösterildiği, anılan fiyat teklifinde “Poliçe başlangıç
ve bitiş tarihleri 20.03.2017-31.12.2018 tarihleri arasındadır. Poliçe fiyatlarımıza 1 yıl sonra
gelecek zam oranı 2016 yılı Aralık ayı Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişimi
oranında artırılacaktır.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu sigortanın işin
süresinin tamamını kapsadığı ve anılan belgede belgeyi düzenleyen 4A Sigorta Aracılık
Hizmetleri Ltd. Şti.nin ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge
Müdürlüğünün kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüş olup, sunulan açıklamaların Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde açıklanan kriterleri sağladığı belirlendiğinden
başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Bakım ve onarım giderlerinin tevsikine ilişkin olarak (27+1) midibüs için 03.03.2017
tarihinde Sabır Oto Kurt. Mad. Yağ. Oto. Taş. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.den fiyat teklifi
alındığı, sunulan belgede
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03.03.2017 tarih ve 1 (Bir) sayılı satış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve SMMM Hüseyin Tanış tarafından
kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. Yine (16+1) minibüs için 03.03.2017 tarihinde Mer Ser
Oto. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı söz konusu belgede “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03.03.2017
tarih ve 1 (Bir) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
%80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı ve YMM Ömer Akgül
tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası
yerinde görülmemiştir.
Başvuru sahibinin sözleşme karar ve damga vergisi ile KİK payına yönelik iddiasına
ilişkin olarak, anılan istekli tarafından KİK Payının %0,05, sözleşme damga vergisinin
%0,948, ihale kararına ilişkin damga vergisinin ise %0,569 olarak hesaplandığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da yerinde görülmemiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Zenginoğlu Gıda Mad. Teks. Konf. Nak. Kahv. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamasına ilişkin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;
Personel maliyetinin tevsikine ilişkin olarak, ihale dokümanında servis araç
güzergahlarının belirlendiği listeye yer verildiği, söz konusu listede çalışacak araçların
güzergah hatları ve güzergah kilometre bilgisine yer verildiği, ancak araçların toplam çalışma
saatine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından KİK
İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak personelin saatlik ücreti yerine günlük ücretinin
belirlendiği ve personel maliyetinin de bu doğrultuda oluşturulduğu belirlendiğinden başvuru
sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.
Yakıt giderinin tevsikine ilişkin olarak, araçların yetkili servisleri ile araçlara ait
kataloglardan elde edilen 100 kilometrede araçların tüketeceği yakıt litre bilgisi ile
06.03.2017 tarihli Yaman Petrol San. Tic. Ltd. Şti.den alınan litre başına fiyat teklifi esas
alınarak yakıt maliyetinin hesaplandığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda
yer verilen açıklamaları gereğince isteklilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunması halinde sunulan belge üzerinde, fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80 inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerektiği, ancak Zenginoğlu Gıda Mad. Teks. Konf. Nak. Kahv. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması için sunulan yakıt giderine yönelik fiyat teklifinde
meslek mensubuna ait herhangi bir ibarenin yer almadığı ve onayın bulunmadığı (imza, kaşe
vs.) görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.
Sigorta giderinin tevsikine ilişkin olarak, anılan istekli tarafından Çamkıran Sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
Aracılık Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 06.03.2017 tarihli bir fiyat teklifinin sunulduğu,
söz konusu fiyat teklifinde 17 kişilik ve 28 kişilik olmak üzere iki adet araca ilişkin trafik
sigortası ile ferdi kaza koltuk sigortasının konu edildiği ve araçların sigorta fiyatlarına yer
verildiği, anılan fiyat teklifinde “Fiyatlar bugün itibariyle geçerli olup hasar durumuna göre
değişiklik gösterecektir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür. Ancak söz konusu belgede sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzasının yer almadığı ve söz konusu
belgeye ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit
yazısının eklenmediği belirlenmiştir. Ayrıca sunulan fiyat teklifinde sigortanın işin süresinin
tamamını kapsadığına ilişkin hiçbir ibarenin yer almadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin
bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.
Bakım ve onarım giderlerinin tevsikine ilişkin olarak (27+1) midibüs için 02.03.2017
tarihinde Erdiloğlu İnş. Gıda Oto. Nak. Pet. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi
alındığı, sunulan belgede meslek mensubuna ait herhangi bir ibarenin yer almadığı ve onayın
bulunmadığı (imza, kaşe vs.), yine (16+1) minibüs için 03.03.2017 tarihinde Halil Öztürk İnş.
Oto. Tur. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, ancak sunulan belgede de meslek
mensubuna ait herhangi bir ibarenin yer almadığı ve onayın bulunmadığı (imza, kaşe vs.)
görülmüş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.
Başvuru sahibinin sözleşme karar ve damga vergisi ile KİK payına yönelik iddiasına
ilişkin olarak, anılan istekli tarafından KİK Payının %0,05, sözleşme damga vergisinin
%0,948, ihale kararına ilişkin damga vergisinin ise %0,569 olarak hesaplandığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”
hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
….
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10)
İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.
İhale konusu işe ilişkin ihale komisyonu kararının 10.03.2017 tarihinde alındığı ve
başvuru sahibi istekliye 13.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ancak başvuru
sahibi tarafından ilgili iddiaya yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve
itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen bu iddianın idareye yapılan şikâyet başvuru
dilekçesinde de yer almadığı görüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zenginoğlu Gıda Mad Teks.
Konf. Nak. Kahv. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 40
: 19.04.2017
: 2017/UH.I-1112
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi