Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
/
2017/11890-Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/11890
Başvuru Sahibi
Ser-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Tozoğlu İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ser
-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. -Tozoğlu İnş. Mad.
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Zübeyde Hanım Cad. Erciş Minibüs Durağı Karşısı Balkan İş Merkezi Zemin Kat VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mah. İskele Cad. 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/11890 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri
Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması
Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.02.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri
Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ser
-Bal Elektrik İnşaat Gıda Taşımacılık İth. İhr.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Tozoğlu İnş. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.03.2017
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.04.2017 tarih ve 20609 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının
aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu;
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ait kira bedellerini tevsik etmek
için gerçekleştirilen açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, söz konusu aşırı düşük
açıklamalarının kira sözleşmesi ile gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, Ek
belgesinin mevzuata aykırı düzenlendiği,
-O.6
b) Fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri
karşılamadığı, kiralama maliyetine bakım, onarım, Motorlu Taşıtlar Vergisi ve akaryakıt gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
bazı maliyet bileşenlerinin dahil edildiği, araçların kiralama süreleri ile çalışma sürelerinin
uyuşmadığı,
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan amortisman açıklamalarının
mevzuata aykırı olduğu, ilgili belgelerde amortisman oranlarının ve tutarlarının yer almadığı,
bazı araç için hatalı oranlar üzerinde amortisman hesaplandığı ve söz konusu belgelerin mali
müşavir tarafından imzalanmadığı, yapılmaması gerektiği halde kıst amortisman
hesaplandığı, amortisman süresinin beş yıl olmasına rağmen bu sürenin artırılarak maliyet
avantajı sağlanmaya çalışıldığı, bazı araçların parçaları ile ilgili olarak fiyat teklifi ve
amortisman yönünden hiçbir açıklama yapılmadığı,
ç) İşte çalıştırılacak her bir aracının bakımlarının maliyetlerinin ayrı ayrı açıklanması
gerektiği ve her aracın bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, periyodik
bakım onarım için yetkili servisten beyan yazısının alınmadığı, ÖZEL 2 ve ÖZEL 3
belgesinde araçların çalışma birimlerinin kilometre değil saat olması gerektiği, periyodik
bakım için sunulan teklif cetvelinde yer alan saatler ile Teknik Şartname’de yer alan birimler
gözetilmeden hesaplama yapıldığı, hesaplamaların bakım onarım süresini kapsamadığı ve söz
konusu hesaplamaların mevzuata aykırı olduğu, meslek mensubu olarak SMMM veya YMM
tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci
tarafından imzalandığı,
d) İhale dokümanında söz konusu iş için dört tip araç kullanılacağı ve sayıları
belirtilmişken ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu husus dikkate alınmadan akaryakıt
maliyetine ilişkin açıklamalar yapıldığı, bu dört tip araç için kilometre ve saat bazında ne
kadar akaryakıt tükettiklerine ilişkin araçlara ait yetkili servislerde beyan yazısı alınmadığı,
çünkü ÖZEL 2 ve ÖZEL 3 belgelerinde araçların esas birimlerinin saat olduğu, ancak yapılan
hesaplamalarda kilometre biriminin kullanıldığı, bazı araçlar için alınan beyan yazısının
yetkili servisler tarafından düzenlenmediği, teklif edilen akaryakıt bedellerinin EPDK rayiç
bedellerinin altında olduğu,
e) Teklif edilen sigorta bedellerinde bölge veya genel müdürlük teyidinin
bulunmadığı, vakumlu süpürge sistemi ve taşıyıcı kamyon ayrı araçlar olmasına rağmen
sadece taşıyıcı kamyonun sigortalandığı, söz konusu aracın sigortalanmadığı, işin
gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların farklı olduğu,
f) İhaleye ait Sözleşme’de işin süresinin 210 gün olduğu ve bu hizmetin
gerçekleştirilmesi için cumartesi ve Pazar da dahil olmak üzere çalışma yapılması
gerektiğinin anlaşılacağı, İş Kanunu’na göre haftalık çalışma saatinin 45 saat olduğu, ayrıca
bir yıl içinde bir işçinin 270 saatten daha yüksek olmak üzere fazla mesai yaptırılmasının
mümkün olmadığı, İş Kanunu ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü’nde bayram günlerinde
işçinin günlük ücretinin 72,59 TL’nin altında olamayacağı, fakat 2017 yılı içinde 9 gün ulusal
bayram günü olmasına rağmen yüklenici tarafından bu günler için 72,59 TL’nin altında
hesaplama yapıldığı, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklamasında tevsik etmek
amacıyla sunulan Motorlu Taşıtlar Vergisi hesabının ve fenni muayene ücretlerinin güncel
tarifeler üzerinden hesaplanmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
ğ) Araçlarda yer alması gereken GPRS araç takip sistemi için mevzuata aykırı teklif
bedeli sunulduğu, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve
kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından imzalandığı,
h) Sözleşme Damga Vergisi’nin 35.835,16 TL, İhale Kararı Damga Vergisi’nin
21.508,66 TL ve KİK Payı Bedeli’nin 1.890,04 TL olmasına rağmen söz konusu tutarların
altında açıklamalarda bulunulduğu,
ı) Açıklaması yapılan lastik bedellerinin eksik lastik miktarı üzerinden ve hiçbir tevsik
edici belge olmadan gerçekleştirildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
16.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 17 isteklinin teklif verdiği, ihale
komisyonu tarafından 9 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği; T.Y.G. İnş.
Taşımacılık Tur. Gıda Hayvancılık San. ve Tic Ltd. Şti., Efer Enerji İnş. Madencilik Nakliyat
San. ve Tic Ltd. Şti.
Hak An Temizlik Kuyumculuk İnş. Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının
aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı gerekçesiyle, Çe Ta Taşımacılık İnş. Tem. İth.
-
Essabur İnş. Taah. Petrol Ürünleri Gıda Temizlik Medikal İth. İhr. Tic.
-
-
-
İhr. San. ve Tic Ltd. Şti., İsa Akar Taşımacılık Akaryakıt İnşaat Gıda İthalat İhracat Sanayi
Ticaret Limited Şirketi, Sünnetçioğlu İnş. Nakliyat Enerji Madencilik İth. İhr. San. ve Tic
Ltd. Şti., As-Van İnş. Otomotiv Gıda ve Nakliyat San. ve Tic Ltd. Şti.
-
Öz-Kaplanlar
Taşımacılık Temizlik İnş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Neba Yapı Müh. İnş.
Taşımacılık Taah. Pazarlama İth. İhr. San. ve Tic Ltd. Şti. ve Günaylar Petrol Madencilik
Müteahhitlik İth. İhr. San. ve Tic Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı
gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği ve ihalenin Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr.
San. ve Tic Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale
konusu hizmetin adının ‘Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri Rutin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet
Alımı’ olduğu, işin miktarı ve türünün ise 20 adet kamyon, 8 adet kanal kazıcı ve adet
4
vakumlu süpürgenin rutin bakım onarım çalışmalarında çalıştırılması” olarak belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“Madde25.1. SÖZLEŞMENİN UYGULANMASI SIRASINDA İlgili mevzuat gereğince
yapılacak her türlü vergi (KDV HARİÇ), resim, harç ve ulaşım giderleri teklif edilecek fiyata
dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece 02.03.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
“16.02.2017 Perşembe günü Saat:15:00’da ihalesi yapılan Karayolları 11 Bölge
Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kullanılmak Üzere
Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi’ne ait teklifiniz ihale komisyonumuzca
incelenmiş olup, teklifiniz aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.
Bu nedenle açıklanması gereken maliyet unsurları olarak; Amortisman giderleri,
Sürücü ücreti, Yakıt giderleri, Lastik giderleri, Periyodik Bakım giderleri, Genel giderler
(MTV, Trf Sigortası, Fenni Muayene, Sözleşme Giderleri vb.) önemli teklif bileşenleri olarak
belirlenmiştir.
İhale komisyonunun teklifinizde önemli olduğu tespit edildiği bileşenler ile verilecek
hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak
avantajlı koşullar, teklif edilen hizmetin özgünlüğü ile tüm ayrıntıları Kamu İhale Genel
Tebliğinin 79’uncu maddesinde belirtilen hususlara uygun olarak sunmanız gerekmektedir.
Analizler için örnek format ve istenilen pozlar ekte sunulmuştur. Verilen aşırı düşük
sorgulama cevabının her sayfası için sayfa numarası verilmesi ve fihrist hazırlanması
gerekmektedir.
Bu mektubun elinize ulaştığı günden itibaren
bildirmeniz gerekmektedir.
7
(Yedi) iş günü içerisinde yazılı olarak
Açıklamanızın ihale komisyonunca yeterli görülmediği veya yazılı açıklamanızın
istenilen süre içerisinde idaremize ulaşmadığı takdirde teklifinizin reddedilecektir.
Gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ve yazı ekinde
açıklanması istenen iş kalemlerinin Rutin Bakım Onarım Çalışmalarında Kamyon
Çalıştırılması (20 Kamyon x 210 Gün
Yapıları Temizliğinde Kanal Kazıcı Çalıştırılması (8 Adet x 210 Gün
Onarım Çalışmalarında Vakumlu Süpürge Çalıştırılması (4 Adet x 160 gün
belirlendiği görülmüştür.
=
4200 Gün), Rutin Bakım Onarım Çalışmaları, Sanat
1680) ve Rutin Bakım
640) şeklinde
=
=
a) İhale üzerinde bırakılan GÖK-ER Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmiş olup anılan istekli
tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; aşırı düşük teklif açıklama üst yazısının,
teklifin ayrıntılı açıklamalarının yer aldığı maliyet bileşenlerine ilişkin açıklamalarının ve
araç maliyetine ilişkin fiyat teklifi ve ekinde diğer tevsik edici belgelerin sunulduğu tespit
edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında, araç maliyetini
tevsik etmek amacıyla 20 adet Kamyon ve
tarafından düzenlenen söz konusu araçların işletmenin aktifinde kayıtlı olduğunu gösterir
“demirbaş kayıt defterini”; 4 adet Vakumlu Süpürge ve adet Kanal Kazıcı için ise Ünpet
4
adet Kanal Kazıcı için ilgili meslek mensubu
4
Akaryakıt Turizm Temizlik Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifini sunduğu
ve söz konusu fiyat teklifinin “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (09/03/2017) tarih ve (1) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresini taşıdığı ve ilgili meslek mensubu tarafından usulüne
uygun olarak imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamalarından; aşırı düşük teklif
açıklamasında kullanılabilecek belgelerin sayma yoluyla belirlendiği ve söz konusu tevsik
edici belgeler arasında kiralama sözleşmesinin yer almadığı üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerine dayanak teşkil edene maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu
tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu araçların
maliyetini Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde düzenlenmiş fiyat teklifi ve demirbaş
kayıt defteri ile tevsik ettiği, araçlara ilişkin kira sözleşmesi sunularak açıklama yapılmadığı,
fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
b) Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra,
işyeri teslimi ve/veya fiilen işe başlama yapılmadan önce çalıştırılacak araçların istenilen
özelliklere sahip olup olmadığının tespiti için Araç Uygunluk Belgesi alınacaktır. Araç
Uygunluk Belgesi Karayolları 11. Bölge Müdürlüğünce görevlendirilen komisyon tarafından,
çalıştırılacak aracın bizzat kontrol edilmesi suretiyle verilecektir. Uygun olmayan araçlar/iş
makineleri çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenleme dikkate alındığında, sözleşme imzalandıktan sonra işe
başlamadan önce, çalıştırılacak araçların istenilen özelliklere sahip olup olmadığının tespiti
için “Araç Uygunluk Belgesi” düzenleneceği, idarece görevlendirilecek bir komisyon
tarafından çalıştırılacak araçların Teknik Şartname’ye uygunluklarının inceleneceği
anlaşıldığından, isteklilerin çalıştırılacak araçların Teknik Şartname’deki teknik özelliklere
sahip olup olmadığına ilişkin olarak teklifleri ile birlikte idareye sunması gereken herhangi
bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan başvuru sahibinin ihale üzerinde
bırakılan isteklinin araçlarının Teknik Şartname’deki teknik özelliklere sahip olmadığı
yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında
4
adet Ford
Cargo vakumlu süpürge ve 210 gün çalışacak adet Hidromek HMK 102b kanal kazıcı için
4
sunduğu fiyat teklifinde “İşletme giderleri (Akaryakıt, bakım, onarım, trafik sigortası, MTV,
fenni muayene, lastik, zincir ve işçilik giderleri teklifimize dahil değildir.” ibarelerinin yer
aldığı dikkate alındığında, fiyat teklifinde yalnızca araç kiralama maliyetinin yer aldığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan araç kiralama fiyat teklifinde
Hidromek HMK 102b kanal kazıcı için 210 gün ve Ford Cargo vakumlu süpürge için 160 gün
çalışma süresi öngörüldüğü anlaşılmıştır. Sunulan fiyat teklifinin 4’üncü maddesinde “Bu
teklifimiz Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne Bağlı Şube Şeflikleri Rutin Bakım Onarım
Çalışmalarında Kullanılmak Üzere Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi’nde
kullanılmak üzere verilmiştir. Fiyatımızın uygun görülmesi halinde iş başlangıcında yukarıda
belirtilen araçları hazır bulundurmayı ve çalıştırmayı taahhüt ediyoruz.” ifadesinden de
isteklinin istenilen sürelerde söz konusu araçları teslim edeceği ve
çalıştırmayı taahhüt edeceği anlaşılmaktadır.
o
sürelerde araçları
İhale konusu işte çalıştırılacak olan ve kendi malı olduğu SMMM onaylı demirbaş
kayıt defteri ile tevsik edilen toplam 20 adet Kamyon ve adet Kanal Kazıcı için söz konusu
4
araçların “demirbaş tespitine ilişkin SMMM raporundaki fatura bedeli” ve 5 yıllık
amortisman süreleri esas alınarak hazırlanan amortisman raporu ile söz konusu araçlara ilişkin
amortisman maliyetlerinin günlük tutarlarının belirlendiği ve belirlenen günlük tutarlar
üzerinden 210 çalışma günü için toplam 262.636,52 TL tutarında amortisman maliyeti
öngörüldüğü tespit edilmiştir. Sunulan amortisman tespit raporunun SMMM onaylı demirbaş
kayıt defterine dayalı olarak hazırlandığı tespit edildiğinden başvuru sahibi tarafından ileri
sürülen amortisman tespit raporunun mali müşavir tarafından düzenlenmediği yönündeki
iddiası yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılan amortisman
hesaplamalarının ihale konusu işte kullanılacak olan araçların teklif fiyatına dahil edilen
maliyetlerini açıklamaya yönelik olduğundan amortisman maliyetlerinin işin süresi ile sınırlı
olarak 210 gün üzerinden hesaplamasında Kamu İhale Mevzuatına aykırılık
bulunmamaktadır.
ç) Ford Cargo kamyonların periyodik bakım onarımı için Oto Sargın
tarafından düzenlenen fiyat teklifinin, Mercedes Axor kamyonların periyodik bakım onarımı
için Oto Sargın Ferit Sargın tarafından düzenlenen fiyat teklifinin; Ford Cargo vakumlu
süpürgeler için Gençler Oto Orhan Sinir tarafından düzenlenen fiyat teklifinin; Hidromek
HMK 102b kanal kazıcı için Güven İş Makinaları JCB Yetkili Servisi Muhammed Kadri
Akçay tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ve Sağlam İş Makine Mustafa Sağlam tarafından
-Ferit Sargın
-
-
-
-
düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel
Tebliğinde öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlendikleri, söz konusu fiyat
tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen çalışma süreleri esas alınarak hazırlanan periyodik
bakım aralıkları ile uyumlu oldukları tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
d) İstekli tarafından sunulan araçların akaryakıt Hidromek HMK 1028 tip 2014 model
kazıcı ve yükleyici yakıt tüketim değeri için 10.03.2017 tarihinde Sağlam İş Makina Mustafa
Sağlam tarafından düzenlenen beyan yazısı alındığı, JCB marka 3CX-SM-4T 2010 model
kazıcı ve yükleyici ile JCB marka 4CX14H3WE tip 2013 model kazıcı ve yükleyici yakıt
tüketim değerleri için 10.03.2017 tarihinde Güven İş Makinaları JCB Yetkili Servisi
Muhammed Kadri Akçay tarafından beyan yazısı alındığı, Ford marka CKK1 tip 2013 model
vakumlu yol süpürgesi için taşıyıcı kamyon ve süpürge ünitesi için yakıt tüketimi için
10.03.2017 tarihinde Gençler Oto-Orhan Sinir tarafından beyan alındığı, Mercedes Benz
Axor 2011 model, Mercedes Benz Axor 2012 model, Ford Cargo 2011 model ve Ford Cargo
2012 model kamyonlar için 10.03.2017 tarihinde Oto Sargın Ferit Sargın tarafından
düzenlenen beyan yazısı alındığı, son olarak söz konusu araçların yakıt tüketim değerlerinin
öğrenilmesi amacıyla 06.03.2017 tarih ve 82 sayı ile TMMOB Makine Mühendisleri Odası
Van İl Temsilciliği’nden teknik görüş istenildiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak araçların
yakıt tüketimlerine ilişkin olarak yetkili servislerden değil, özel servislerden ve TMMOB
Makine Mühendisleri Odası Van İl Temsilciliği’nden teknik görüş alındığı anlaşıldığından
başvuru sahibi tarafından ileri sürülen ihale konusu işte çalıştırılacak araçların yakıt
tüketimlerine ilişkin olarak yetkili servislerden beyan alınmadığı yönündeki iddia yerinde
bulunmuştur.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.”
şeklinde açıklamalar yer almaktadır.
Tebliğ’in yukarıda yer alan hükmüne göre teklifleri sınır değerin altında kalan
isteklilerin teklifleri ile ilgili yapacakları açıklamalarda fiyat teklifi ile açıklama
yapabilecekleri gibi, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla da açıklama
yapabilmeleri mümkündür. Ancak kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla
da açıklama yapılabilmesi için inceleme konusu ihalenin ilanının 17.01.2017 tarihinde
yayımlandığı, ihalenin de 16.02.2017 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında yapılacak
açıklamalara ilişkin kullanılacak ilan edilmiş fiyatların ihale tarihi hariç olmak üzere
17.01.2017 ile 16.02.2017 tarihleri arasında olmalıdır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt maliyeti ile ilgili olarak
15.02.2017 tarihli Van ilindeki KDV hariç 4,14 TL/lt birim fiyat esas alınarak açıklama
yapıldığı, söz konusu fiyatın da EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatı olan KDV dahil 4,88 TL/lt. (4,14 TL/lt. KDV hariç) fiyatı ile aynı olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
ÖZEL 2 ekinde birinci satır için yapılması gereken hesabın (c) ifadesinde gerçekleşen
sonuç ile ÖZEL 2 belgesinde yer alan bir aracın günde en az
8
saat çalışması gerektiğinden
yola çıkılarak 8 ile çarpılması ve çıkan sonucun 1470 (7 araç x 210 gün) ile çapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
gerektiği, ancak yine tabloda verilen sonuca ulaşılacağı anlaşılmıştır (c x 8 saat x 7 araç x 210
gün). ÖZEL 2 ekinde ikinci satır için yapılması gereken hesabın (c) ifadesinde gerçekleşen
sonuç ile ÖZEL 2 belgesinde yer alan bir aracın günde en az
8
saat çalışması gerektiğinden
yola çıkılarak 8 ile çarpılması ve çıkan sonucun 210 (1 araç x 210 gün) ile çapılması
gerektiği, ancak yine tabloda verilen sonuca ulaşılacağı anlaşılmıştır (c x 8 saat x 1 araç x 210
gün). ÖZEL 3 ekinde her iki satır için yapılması gereken hesabın (c) ifadesinde gerçekleşen
sonuç ile ÖZEL 2 belgesinde yer alan bir aracın günde en az
8
saat çalışması gerektiğinden
yola çıkılarak 8 ile çarpılması ve çıkan sonucun 640 (4 araç x 160 gün) ile çapılması
gerektiği, ancak yine tabloda verilen sonuca ulaşılacağı anlaşılmıştır (c x 8 saat x 4 araç x 160
gün). İstekli tarafından sunulan akaryakıt maliyetinin ÖZEL 2 ve ÖZEL 3 eklerine uygun
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.
e) Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sigorta giderlerine ilişkin açıklama yapılması
durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması
zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, araç
maliyetini tevsik etmek amacıyla, 160 gün süreyle çalıştırılacak vakumlu süpürge kamyon ile
210 gün süreyle çalıştırılacak 20 adet kamyon ve
8
adet kanal kazıcı için işin süresine göre
trafik sigortası maliyeti olarak 35.791,78 TL teklif sunulduğu, söz konusu teklif için
07.03.2017 tarih ve A588/2 sayılı yazı ile 4A Sigortacılık Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından hazırlanan fiyat teklifi alındığı ve aynı zamanda 07.03.2017 tarihinde Anadolu
Anonim Sigorta Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından bu fiyat teklifinin teyit
edildiği tespit edilmiştir.
Ancak ihale üzerinden bırakılan istekli tarafından alınan bu fiyat tekliflerinin ihale
süresi olan 160 ve 210 güne uyarlanarak maliyet hesabının yapıldığı görülmektedir. Söz
konusu fiyat tekliflerinin araçların 1 yıllık sigorta maliyetleri için alındığı göz önüne
alındığında, fiyat tekliflerinin maliyet hesabında bire bir kullanılması gerekmektedir. Bu
nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderleri için yapılan maliyet
hesabının bu haliyle geçerli olmadığı anlaşıldığından yapılan açıklamanın da uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmaktadır.
f) Teknik Şartname’de “20-Çalıştırılacak personelin ücretleri, fazla mesaileri, sigorta
primleri, pul vergi v.b. giderleri yükleniciye aittir.
21-Gerek görüldüğü takdirde resmi tatil, cumartesi ve pazar günleri de çalışma
yaptırılabilir. Bu çalışmalar için de normal gündelik ödenir. Yüklenici çalıştırdığı personelin
kanuni haklarını da kendi öder. Bu günlerdeki çalışmalar için ilave hiçbir ödeme yapılmaz.”
açıklamalarının yer aldığı görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma
saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata
dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklinde açıklama yer
almaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte çalıştırılacak
personelin resmi tatillerde çalıştırılabileceğine ve fazla mesai yaptırılabileceğine ilişkin
ifadelere yer verilmekle birlikte, yaptırılabileceği ifade edilen bu çalışmalara ilişkin kesin bir
belirlemenin yapılmadığı ve başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir
hizmet alımı olmadığı dikkate alındığında, söz konusu maliyetlere ilişkin açıklama
yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak
ihale tarihindeki asgari ücret üzerinden
1
işçinin 1 günlük çalışma ücretinin 75,49 TL olarak
hesaplandığı ve toplam 479.036,80 TL personel maliyeti belirlendiği; ayrıca aşırı düşük teklif
hesap icmalinde sözleşme ve genel giderler için 60.000 TL maliyet öngörüldüğü tespit
edilmiştir. Bu bakımdan başvuru sahibinin ihale konusu işte çalışacak personel için ihale
dokümanında yer alan fazla mesai, hafta sonu ve ulusal bayram giderlerinin dikkate
alınmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamasında iş sağlığı ve güvenliği maliyeti önemli teklif bileşeni olarak
belirlenmediğinden söz konusu giderlere ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek
bulunmamaktadır.
g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisine ilişkin vergi
hesaplama modülü internet çıktısı, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümüne ilişkin
TÜVTÜRK internet sayfasından alınan internet çıktılarının da aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yapılan açıklamada, araçların 1
yıllık MTV maliyetleri için öngörülen bedelin ihale süresi olan 160 ve 210 güne uyarlanarak
maliyet hesabı yapıldığı görülmektedir. MTV ödemelerinin bir yıllık süreler üzerinden
ödendiği dikkate alındığında, MTV maliyetlerinin işin süresi ile sınırlı olarak 210 gün
üzerinden hesaplamasında mevzuata uyarlık bulunamamaktadır.
ğ) İdare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında araç
takip sisteminin önemli bir maliyet unsuru olarak belirlenmediğinden konuya ilişkin
değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.
h) İstekli tarafından sözleşme pulunun 21.508,66 TL (3.780.080,00 TL x 5,59/1.000),
karar pulunun 35.835,16 TL (3.780.080,00 TL x 9,48/1.000) ve KİK bedelinin 1.890,04 TL
(3.780.080,00 TL x 5/10.000) olarak hesaplandığı), söz konusu işlemde bir hesaplama hatası
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
ı) İstekli tarafından işte çalıştırılacak araçlara ait lastik giderlerini tevsik etmek
amacıyla toplam 25.859,73 TL tutarında fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin
Uygarel Oto Lastik Akaryakıt ve Taş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından “Bu fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 102
: 26.04.2017
: 2017/UH.I-1230
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (09/03/2017) tarih ve (17) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” açıklamasıyla teyit edildiği,
alınan fiyat tekliflerinde jant ebatlarının belirtildiği, işin süresini kapsaması bakımından
yapılan lastik maliyeti hesabının ise mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Ancak ihale süresi boyunca her bir araç için bir takım yazlık, bir takım da kışlık lastik
kullanılacağından lastikler için alınan birim fiyatlar üzerinden bir lastik maliyeti yapılması
gerektiğinden, başvuru sahibinin lastik maliyetleri ile ilgili yapılan açıklamanın uygun
olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin üzerinde bırakılan Gök-Er
Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi