Ana Sayfa / Kararlar / Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı / 2016/509628-Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/509628
Başvuru Sahibi
Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
Sancak Mah. Sema Yazar Sok. No: 8 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,  
Bursa Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Zafer Mah. Ankarayolu Cad. No: 1 16240  
Osmangazi/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/509628 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü  
Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 03.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube Müdürlüğü Düşey Trafik  
İşaretlerinin Bakım-Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Royal Sos.  
Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 09.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
22.03.2017 tarih ve 17186 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede teklif edilen tutarın asgari  
%30’u oranına sahip deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği, “trafik düşey işaretleri  
yapım, bakım ve onarımı veya trafik sinyalizasyon yapım, bakım veya onarımı işleri”nin  
benzer olarak düzenlendiği, buna istinaden Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi  
tarafından düzenlenen “şehir içi sinyalizasyon bakım ve onarımı, bina temizliği ve destek  
hizmet alımı işi”ne ilişkin deneyim belgesinin sunulduğu, Bursa Büyükşehir Belediyesinin  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile yaptığı yazışmada, Kahramanmaraş  
Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 15 personelin sinyalizasyon yapım, bakım ve  
onarım işinde çalıştığının ifade edildiği, fakat idare tarafından 9 personelin benzer iş  
kapsamında çalıştığından hareket edilerek deneyim tutarının yeterli olmadığı gerekçesi ile  
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, deneyimini tevsiken  
sunulan bitirme belgesinde 15 personel ve  
2
aracın sinyalizasyon yapım, bakım ve onarım  
işinde çalışıp 854.844,04 TL tutarında ifa edildiği, bunun güncel tutarının da 1.114.506,15  
TL olup 2.233.444,84 TL teklif sunulan başvuruya konu ihalede asgari deneyim tutarının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
karşılandığı iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin konusunun “Bursa Büyükşehir Belediyesi Trafik Şube  
Müdürlüğü Düşey Trafik İşaretlerinin Bakım Onarım ve Montajı Hizmet Alımı İşi” olduğu,  
-
ihale konusu kapsamında 12 ay süre ile Bursa Büyükşehir Belediyesi'nin sorumluluk  
alanındaki tüm ana arterler, bağlantı yolları ile tüm mahalle (köy) ulaşım yollarının bakım  
onarımı, düşey trafik işaretlerinin bakım onarım montajı hizmetlerinin gerçekleştirileceği,  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin  
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
…” düzenlemesinin yer aldığı,  
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “İhaleye çıkartılmış bulunan hizmet işi ile  
nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren Trafik Düşey İşaretleri yapım  
onarımı veya Trafik Sinyalizasyon yapım bakım ve onarımı ile ilgili işleri benzer iş olarak  
kabul edilecektir. düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.  
-
bakım ve  
-
Başvuruya konu ihalede  
6
adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.01.2017 tarihinde  
yapılan ihalede isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden Serpil Hardallı’nın teklifinin birim  
5
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, başvuru sahibi istekli Royal Sos. Hiz. İnş.  
Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Mars Sos. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Bil. Tic. Ltd. Şti.nin  
tekliflerinin ise iş deneyim belgelerinin benzer kapsamında değerlendirilen kısımlarının  
tutar itibari ile yetersizliği gerekçesiyle ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı ve  
ihalenin en avantajlı fiyat teklifi sunan Parkser Grup Yapı Taş. San. Tic. A.Ş. üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer iş, ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler  
olarak tanımlanmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde;  
“(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü  
yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin başvuruya konu ihale kapsamında sunduğu teklif zarfı  
incelenmiş olup fiyat teklifinin 2.223.444,84 TL olduğu, deneyimini tevsiken  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.12.2014 tarih ve 2012/84800  
524413 sayı ile düzenlenen 4.347.712,94 TL tutarındaki bitirme belgesini sunduğu  
görülmüştür.  
-
-1-1  
Bahse konu bitirme belgesinde işin tanımının “Şehir içi sinyalizasyon bakım ve  
onarımı, bina temizliği ve destek hizmetleri hizmet alımı işi” olarak belirtildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalede ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu bitirme  
belgesinin benzer kapsamında olduğu değerlendirilen “Şehir içi sinyalizasyon bakım ve  
onarımı” kapsamında gerçekleştirilen işlerin tutarını tespiti amacıyla Kahramanmaraş  
Büyükşehir Belediye Başkanlığına 05.01.2017 tarihli ve E.3089 sayılı yazı gönderildiği, bu  
yazıda “…İş deneyim belgesi değerlendirme işlemine esas olmak üzere; ilgide belirtilen iş  
bitirme belgesinde İdaremizin benzer iş tanımına uygun olan kısmın rakamsal değerini ve  
ayrıntılı hakediş raporlarını… bildirmenizi rica ederim” ifadesine yer verildiği,  
Bu yazının Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının 18.01.2017 tarihli ve  
E.1200 sayılı yazısı ile yanıtlandığı, bu yazı ekinde hakediş raporlarına yer verildiği,  
Bunun üzerine Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 26.01.2017 tarihli ve  
E.15446 sayılı yazının hazırlanarak Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığına  
gönderildiği, bu yazıda “…2016/509628 ihale kayıt nolu bahse konu ihalemiz kapsamında  
tanımlanan benzer işine “Trafik Düşey İşaretleri yapım  
Sinyalizasyon yapım bakım ve onarımı ile ilgili işler” tekabül eden kısmın ne kadar tutarda  
olduğunu gösterir herhangi bir bilgi veya belgeye ulaşılamamıştır.  
Talebimiz, İdareniz tarafından ihalesi yapılmış olan işin içeriğindeki, yalnızca Şehir  
İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı kısımlarında yapılan işlerin (işçilik, makine ile bakım  
-
bakım ve onarımı veya Trafik  
-
onarım vb.) parasal tutarlarının çıkartılarak tevsik edici belgeler ile birlikte  
gönderilmesini rica ederim.” ifadesinin yer aldığı,  
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın söz konusu yazısında talep edilen bilgi ve  
belgelerin Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığının 01.02.2017 tarihli ve E.2195  
sayılı yazısı ile gönderildiği, söz konusu yazıda 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı  
ihalesi kapsamında sinyalizasyon bakım onarımında çalışan personel listesine yer verildiği, bu  
listede 15 kişi işçinin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu yazı ekinde personel ücret  
bordrolarına da yer verildiği görülmüştür.  
Diğer taraftan başvuru sahibi istekli tarafından 09.03.2017 tarihinde idareye şikayet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
başvurusunda bulunularak 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesi kapsamında  
sinyalizasyon bakım onarımı işinde 15 personel ve  
tutarında ifa edildiğinin iddia edilmektedir.  
2
aracın çalıştırılıp 854.844,04 TL  
Söz konusu şikayet başvurusunun 17.03.2017 tarihli idare cevabı ile reddedildiği, bu  
cevapta “…Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’ne 05.01.2017 tarih ve E.3089 sayılı  
yazımızla,  
2012/84800-524413-1-1 deneyim belgesinin idaremizin benzer iş tanımına  
uygun olan kısmının rakamsal değerinin açıkça belirtilmesi talep edilmiştir.  
Buna istinaden Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi tarafında gönderilen yazılar,  
dosyalar incelendiğinde ve Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’nin teknik şartnamesi  
dikkate alındığında iddia edilen 15 personelin sinyalizasyon bakım ve onarımında  
çalıştırıldığı kesin olarak görülmemektedir.  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi tarafından hazırlanan teknik şartnamede, aynı  
anda faklı kollarında toplam 84 personel ve  
istenen sinyalizasyon bakım ve onarım işinde çalışan personel sayısında netlik yoktur.  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi’nin Teknik Şartnamesinde adet sinyalize alt  
yapı personeli ve adet sinyalizasyon alt yapı ustası talep edildiği net olarak belirtilmiş olup  
2
aracın çalıştırıldığı fakat idaremiz tarafından  
8
1
bu 9 adet personel sinyalizasyon işinde çalıştığı komisyonumuzca kabul edilmiş ancak diğer  
farklı pozisyon ve farklı kollarındaki meslek gruplarının ihalemiz konusu olan sinyalizasyon  
işinde çalıştırılıp çalıştırılmadığı netlik kazanmamıştır. Netlik kazandırılması hususunda  
Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi ile yapılan yazışmalarda da bu hususta tarafımıza  
yeterli bilgi ve belge gönderilmemiştir. Bu kapsamda toplam 9 adet personelin normal  
çalışma, mesai, resmi ve bayram günleri çalışmaları da dahil edilerek aşağıdaki tabloda  
toplam ücretleri şöyledir:  
Oluşan tabloda genel toplam 383.872,92 TL olup %12 artışı ilave edildikten sonra  
tutar 429.937,67 TL olmaktadır. Güncellenen deneyim belgesi tutarının 560.532,86 TL  
olması ve Royal Sos. Hiz. İnş. Otom. Öz. Sağ. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2.233.44,84  
TL’lik teklifin %30’luk kısmı 667.033,46 TL’nin altında kaldığından istenilen oran  
sağlanamamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
İhale konusu işin kapsamı incelendiğinde, bahse konusu işin Bursa Büyükşehir  
Belediyesinin sorumluluk alanındaki tüm ana arterler, bağlantı yolları ile tüm mahalle (köy)  
ulaşım yolları trafik işaretlerinin bakım onarım montajı işlerinden oluştuğu anlaşılmaktadır.  
Benzer tanımının da bu kapsamda değerlendirilerek trafik düşey işaretleri yapım, bakım ve  
onarımı veya trafik sinyalizasyon yapım, bakım ve onarımı ile ilgili hizmet alımı işlerinin  
benzer olarak belirlendiği görülmektedir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye  
Başkanlığı tarafından düzenlenmiş bitirme belgesinde yer alan işin adı ve ihale kayıt  
numarası bilgileri üzerinden söz konusu elektronik kamu alımları platformu (EKAP)  
üzerinden kontrol edilmiş ve 26.12.2014 tarih ve 2012/84800  
-524413  
-1  
-1  
sayılı belgeye konu  
işe ait Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği Ve Destek Hizmetleri  
Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartname’nin “Yapılacak İşler” başlıklı 3’üncü maddesinin  
“1- Şehir içi kavşaklarda yapılacak sinyalizelerin alt yapı çalışmaları, üst yapı çalışmaları,  
kavşak sinyalizelerinin yazılım işlerinin yapılması ve sinyalizasyon panosunda bulunan  
kartların bakım ve tamiri.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
2- Sinyalizelerin montajı, bakımı ve onarımının yapılması.  
3- Şehir içerisindeki cadde, bulvarlarının yol çizgi boyaların yapılması ve yaya  
geçitlerinin boya atılması.  
4- Şehir içi cadde, bulvar ve kavşakların levhalandırma işlemlerinin yapılması ve  
istikamet levhalandırılmalarının yapılması. (Malzeme idareden karşılanacaktır.)  
22- Ulaşım Hizmetleri müdürlüğüne ait Belediye şehir içi sinyalizasyon alt yapı ve üst  
yapı bakım onarım, yol çizgi boyalarının atım işi, trafik levhalandırma işleri, şehir içi toplu  
taşıma araçlarında sürücülük yapma, şehirlerarası terminal ve ilçe garajının temizliği ve  
kalorifer çalıştırma,”  
“Hizmette Uyulması Gereken Kurallar” başlıklı 4’üncü maddesinin “A- Personele  
ilişkin kurallar:  
1- Çalıştırılacak elemanların sayısı ve ücretleri;  
Personel niteliği  
Sayısı  
Ücret  
(En az brüt asgari ücretin en az)  
%100 fazlası  
%75fazlası  
%75 fazlası  
%75 fazlası  
Mühendis  
1
1
1
1
Tekniker  
-
Harita  
Ustası  
Elektrikçi  
-
Sinyalizasyon altyapı ustası  
Şoför (E) sınıfı ehliyetli  
50  
%50 fazlası  
%50 fazlası  
%50 fazlası  
Araç Tamir bakım ustası- 2  
Bilgisayar teknisyeni  
Elektrikçi  
1
Şoför (B) sınıfı ehliyetli  
5
8
%25 fazlası  
%25 fazlası  
Sinyalize altyapı personeli  
Kaloriferci  
1
%25 fazlası  
Diğer personel  
13  
Brüt asgari ücret  
olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Ayrıca bahse konu Şartname’de söz konusu kapsamında “Şehir İçi Sinyalizasyon  
Bakım ve Onarımı” kısımlarında çalışacak işçi sayısına ilişkin net bir düzenlemenin yer  
almadığı tespit edilmiştir.  
Bunun üzerine Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri  
Dairesi Başkanlığına “Tarafınızca gönderilen 01.02.2017 tarihli ve E.2195 sayılı yazı ekinde  
yer alan bilgiler ile yine Tarafınızca hazırlanan Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı,  
Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartnamesi’nin yukarıda  
yer alan düzenlemesinin birbiri ile uyuşmadığı anlaşılmaktadır. Zira 01.02.2017 tarihli ve  
E.2195 sayılı yazı ekinde 2012/84800 ihale kayıt numaralı hizmet alımı ihalesi kapsamında  
sinyalizasyon bakım onarımı işinde 15 kişi işçinin çalıştırıldığı belirtilirken, adı geçen Teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
Şartname’de doğrudan  
9
işçinin sinyalizasyon işinde çalıştırıldığı, bunun dışında söz konusu  
Şartname’de doğrudan 15 kişi işçinin sinyalizasyon işinde çalıştırıldığını belirten bir  
düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.  
Netice olarak Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek  
Hizmetleri Hizmet Alımı İşine Ait Teknik Şartnamesi’nde yer alan düzenlemeler ve 01.02.2017  
tarihli ve E.2195 sayılı yazı ekinde yer alan yazınız ekinde yer alan ifadeler birlikte  
değerlendirildiğinde, 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı belgeye konu işe ait  
Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek Hizmetleri Hizmet Alımı  
İşi’nde yer alan “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısmında kaç işçinin  
çalıştırıldığı konusunda çelişkili ifadelerin olduğu görülmektedir.  
Aynı şekilde Tarafınızca ihalesi yapılmış olan 2014/97443 ihale kayıt numaralı “Şehir  
içi sinyalizasyon bakım ve onarımı, bina içi temizliği ve destek hizmetleri hizmet alımı işi”nin  
ifa edilmesi karşılığında 16.03.2015 tarih ve 2014/97443-989647-1-1 sayılı 1.795.420,00 TL  
tutarında bitirme belgesinin Mars Sos. Hiz. Özel Sağ. Hiz. Bil. Tic. Ltd. Şti.ne düzenlendiği  
tespit edilmiştir.  
Bu kapsamda 26.12.2014 tarih ve 2012/84800-524413-1-1 sayılı bitirme belgesi ile  
16.03.2015 tarih ve 2014/97443-989647-1-1 sayılı bitirme belgesi işlerinde “Şehir İçi  
Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısmında kaç işçinin çalıştırıldığı hususunun ayrı ayrı  
belirtilerek, bunlara ilişkin açıklayıcı bilgilerinizin net olmak ve kesin bilgi ve belgelere  
dayandırılmak suretiyle Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı  
07.04.2017 tarihli ve 639 sayılı yazı gönderilmiştir.  
Bahse konu yazı ilgili idare tarafından cevaplanmış ve 17.04.2017 tarihinde Kuruma  
ulaşmıştır. Söz konusu yazıda yer alan bilgilerden 26.12.2014 tarih ve 2012/84800  
-524413-1-  
1
sayılı belgeye konu Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı, Bina Temizliği ve Destek  
Hizmetleri Hizmet Alımı İşinin Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı kısımlarında  
toplam 9 işçinin 20 ay süre ile istihdam edildiği, bu işçilerden her bir işçiye aylık 1.742.00 TL  
ödeme yapıldığı görülmüştür.  
Ayrıca söz konusu yazıda “Şehir İçi Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” işi kapsamında  
araç çalıştırıldığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmemiştir. Bu durumda “Şehir İçi  
Sinyalizasyon Bakım ve Onarımı” kısımlarında çalışan  
9
işçiye 20 aylık sürede %12 artışı  
dahil toplam 406.963,40 TL ödeme yapıldığı hesaplanmış olup söz konusu tutarın güncel  
tutar karşılığının 530.580,07 TL olduğu tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede anılan isteklinin 2.223.444,84 TL teklif fiyatı sunduğu, söz  
konusu ihalede isteklilerden teklif tutarlarının asgari %30'u oranına karşılık gelecek tutarda  
ihale konusu veya benzer işlere ilişkin deneyim belgesi istenildiği, bu çerçevede başvuru  
sahibi isteklinin asgari 667.033,45 TL deneyim belgesi sunması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu bitirme  
belgesinin ihale konusu veya benzer işlere ilişkin tutarının asgari deneyim belgesi tutarını  
karşılamadığı, bu itibarla teklifinin idarece yeterli görülmemesi işleminin yerinde olduğu  
anlaşıldığından anılan isteklinin söz konusu iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 107  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.I-1235  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi