2017/UH.I-1334 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Vali Mithatbey Mah. 1437 Kışlayolu Sok. Nedim Odabaşı İş Merkezi

VAN

B

Blok Kat:1 No:9

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mah. Iskele Cad. 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/13065 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım

Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme

Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.02.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım

Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme-Sıkıştırma Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi

Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem.

Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2017 tarih ve 23628 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/997 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı

düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, bu kapsamda;

a) İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre tüm masraflar yükleniciye ait

olduğundan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamaların tüm önemli

maliyet bileşenleri yönünden belgeye dayalı olarak yapılması gerektiği, araçlara ait kira

bedellerini tevsik etmek için kira sözleşmesi ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun

olmadığı, araçlara ilişkin yedek parça, bakım onarım, motorlu taşıtlar vergisi ve akaryakıt

gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama fiyat teklifi maliyeti içerisine dahil edilerek

açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, bunlar için ayrı fiyat tekliflerinin alınarak açıklama

yapılması gerektiği, araçların periyodik bakım onarım aralığı için "km" ve "saat" üzerinden

yetkili servislerden beyan yazısının alınmadığı, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan diğer belgelerde ya eksik şekilde

gösterildiği, ya da model yılının farklı gösterildiği, kiralama süresi ile ihale süresinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

uyuşmadığı,

b) Taşıt takip sistemi de dahil olmak üzere fiyat teklifi ile yapılan açıklamalarda Kamu

İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ifadeye yer verilmediği, ayrıca fiyat

tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından onaylanması gerekirken söz konusu belgelerin

serbest muhasebeci tarafından imzalanmasının da mevzuata aykırı olduğu,

c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme ve kiralama fiyat teklifine konu

araçlarının Teknik Şartname'de aranılan özellikleri karşılamadığı, özellikle ön süpürgeli

kamyon, treyler (çekici), treyler (sal), arazöz, motopomp ve kamyonetler için aranılan

özellikleri sağladığını gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı,

d) Teknik Şartname'de damperli kamyonla ilgili yapılan düzenlemeye göre

ekipmanların montaj maliyeti de teklif fiyata dahil olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan

istekli tarafından bu hususa yönelik olarak herhangi bir açıklama sunulmadığı,

e) Kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman maliyetlerinin, firmanın mali müşaviri

tarafından amortisman payı tespit tutanağı düzenlenerek açıklama yapılması gerekirken,

amortisman oranları ve tutarları yer almaksızın ve bazı araçlar için de hatalı oranlar üzerinden

amortismanın hesaplanarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu,

f) Amortisman maliyetinin bir yıl yerine ihale süresi olan 150 gün üzerinden

hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu,

g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan araçların, ihale dokümanında

belirtilen araçların model ve motor güçleri ile uyuşmadığı, kamyonlarla ilgili amortisman

maliyetinde faydalı ömrün beş yıldan daha fazla süre esas alınarak açıklama yapılması ile

maliyet avantajı sağlandığı,

h) Araç ve iş makinalarının tamamında madeni yağın maliyetinin de yükleniciye ait

olduğu dokümanda belirtilmesine rağmen buna ilişkin açıklamanın yapılmadığı,

i) İhale dokümanında lastik tekerlekli yüklenici, silindir ve motopompun "saat"

bazında çalıştırılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen söz konusu araçların "saat" bazında ne

kadar akaryakıt ve motorin sarfiyatlarının olduğuna yönelik yetkili servislerden beyan yazısı

alınmadan maliyet hesabı yapıldığı,

j)) İhale dokümanında damperli kamyon, treyler, arazöz, tanker, ön süpürgeli kamyon

ve kamyonetin "km" bazında çalıştırılacağı düzenlenmiş olmasına rağmen söz konusu

araçların "km" bazında ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının olduğuna yönelik yetkili

servislerden beyan yazısı alınmadan maliyet hesabı yapıldığı,

k) Akaryakıt maliyeti ile ilgili yapılan açıklamada EPDK rayicinin altında fiyat ile

açıklama yapıldığı ve buna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı,

l) Trafik ve kasko sigortası maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale

Genel Tebliği'nin 79.3.4'üncü maddesine aykırı olduğu, bölge müdürlüğü teyidinin

bulunmadığı, fiyat teklifinin tek imzalı olduğu, sigorta maliyetinin eksik olduğu, işin

gerçekleştirileceği araçlarla sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

farklı olduğu, ön süpürgeli sistem kamyondan hariç ayrı bir ekipman mahiyetindeki treyler

(sal) ile treyler (çekici) için bu ekipman ve sistemin ayrıca sigorta ettirilmesi gerektiği,

m) İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale süresi 150 gün olup hizmetin

bu süre içerisinde kesintisiz olarak verilmesi istenildiğinden, işçilik maliyeti ile ilgili yapılan

açıklamalarda ulusal bayram ve hafta tatili dikkate alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata

aykırı olduğu, ayrıca işçilik maliyetine iş sağlığı ve güvenliği ile işçi kıyafetlerinin de

eklenmesi gerektiği,

n) Araçların motorlu taşıtlar vergisinin ilgili tarifeler kullanılarak hesap edilmesi

gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu tarifelerin esas alınmadığı,

hesabın eksik yapıldığı,

o) Araçların lastik giderleri ile ilgili olarak hiçbir açıklayıcı belgeye yer verilmediği,

lastik ebadı ve adetleri, lastiklerin kaç kilometrede değişmesi gerektiği gibi hususlara yer

verilmeden yapılan açıklamaların uygun olmadığı,

p) Sözleşme ve genel giderler ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

Bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “Karayolları 11. Bölge

Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı Döküm ve Serme

Ekiplerinde Araç ve İş Makinesi Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

-Sıkıştırma

10 adet damperli kamyon, 2 adet treyler,

Tekerlekli Silindir vb çalıştırılması

2

adet lastik tekerlekli yükleyici,

2

adet Lastik

.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” şeklinde tanımlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ulaşım nakliye harç resim sigorta ve vergi teklif

fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili

mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri yüklenici

tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

İdari Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33'üncü maddesinde yer alan “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklindeki düzenleme ile teklifleri sınır değerin altında

kalan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı anlaşılmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe

başlama tarihinden itibaren 150 (yüz elli) gündür.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli ise aşağıdaki şekilde

düzenlenmiştir.

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

7

Damperli Kamyon Çalıştırılması gün

(Günlük 200 Km) (10 araçx150

gün=1500 gün)

1.500

300

450

600

300

Treyler Çalıştırılması (Günlük

300 Km) (2 araçx150 gün=300

gün)

Lastik Tekerlekli Yükleyici

Çalıştırılması (Günlük 8 Saat) (2

araçx150 gün=300 gün)

Lastik Tekerlekli Silindir

Çalıştırılması (Günlük 8 Saat) (2

araçx150 gün=300 gün)

Pick-Up Çalıştırılması (Günlük

300 Km) (3 araçx150 gün=450

gün)

Arazöz Çalıştırılması (Günlük

150 Km) (4 araçx150 gün=600

gün)

gün

Akaryakıt Tankeri Çalıştırılması gün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

(Günlük 300 Km) (2 araçx150

gün=300 gün)

8

9

Ön Süpürgeli Kamyon

Çalıştırılması (Günlük 200 Km)

(2 araçx150 gün=300 gün)

Kamyonet Çalıştırılması (Günlük gün

200 Km) (4 araçx150 gün=600

gün)

gün

300

600

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Diğer taraftan; idarece ihale konusu iş için bir de Teknik Şartname hazırlanarak ihale

konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin özelliklere, teklif fiyata dahil olacak giderlere ve

operatörlere ilişkin ayrıntılara yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif

sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığını iddia etmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38'inci maddesinde

“İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin

tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri

reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit

ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü yer almaktadır.

Kanunun yukarıya aktarılan hükmü ile Kuruma, ihale konusu işin türü, niteliği ve

yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi

ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama

kriterleri belirleme yetkisi verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının

ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/023

: 23

: 10.05.2017

: 2017/UH.I-1334

kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa

ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale

dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının

belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi

gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan hükmü ve ihale dokümanında

yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan iş

olduğu, ancak ihale konusu işin yerine getirilmesi için operatör maliyetlerinin de teklif fiyata

dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79'uncu maddesinde ise “79.1.Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihale konusu işin

personel çalıştırılmasına dayalı olmayan iş olması sebebiyle sınır değerin yaklaşık maliyetin

1,30 sayısına bölünerek belirlenmesi gerektiğinden idarece sınır değerin 2.034.061,34 TL

olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

27.02.2017 tarihinde yapılan inceleme konusu ihaleye 19 istekli tarafından teklif

sunulduğu, 2 isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmaması sebebiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan

4

istekliye

16.03.2017 tarihli yazı ile; amortisman giderleri, sürücü ücreti, yakıt giderleri, lastik giderleri,

periyodik bakım giderleri, genel giderler (MTV, trafik sigortası, fenni muayene, sözleşme

giderleri) teklifte önemli bileşen olarak belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 3

isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama sunmadığı gerekçesi ile tekliflerinin

reddedildiği, Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan

açıklamaların uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Gerek ihale dokümanında yapılan düzenlemeler gerekse idarenin 16.03.2017 tarihli

aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli bileşen olarak belirlenen giderler

dikkate alındığında ve ihale konusu iş de araç ve iş makinesi çalıştırılması hizmet alımı işi

olduğundan, teklif fiyata dahil olacak giderlerin; araçların amortisman giderleri, sürücü

ücreti, yakıt giderleri, lastik giderleri, periyodik bakım giderleri, genel giderler (MTV, trafik

sigortası, fenni muayene, sözleşme giderleri) olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Gök-Er Taş. Sınır Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların mevzuata uygunluk

denetimi, idarece teklifte önemli bileşen olarak belirlenen giderlere ilişkin yapılan

açıklamaların başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu hususular üzerinden aşağıda incelenmiştir: