Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karatay Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/577821-Ağaçlık Alanların Sulanması, Bakımı ve Yabancı Ot Temizliği
Bilgi
İKN
2016/577821
Başvuru Sahibi
Çınarardı Peyzaj Taah. İnş. Nak. Hiz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karatay Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Ağaçlık Alanların Sulanması, Bakımı ve Yabancı Ot Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınarardı Peyzaj Taah. İnş. Nak. Hiz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Şemsi Tebrizi Mah. Şerafettin Cad. Zengin Han No: 52/106 Karatay/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karatay Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Akçesme Mah. Garaj Cad. No: 5 42020 Karatay/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/577821 İhale Kayıt Numaralı “Ağaçlık Alanların Sulanması, Bakımı ve Yabancı Ot
Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karatay Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.01.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ağaçlık Alanların Sulanması, Bakımı ve
Yabancı Ot Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Çınarardı Peyzaj Taah. İnş. Nak. Hiz. İşl. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24195 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 21.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1032 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu;
1) Söz konusu ihalenin tamamının uzmanlık gerektiren, yoğun işçilik ve araç gereç
kullanımı barındıran işler olmasından dolayı bütün teklif bileşenlerinin sunulması gerektiği,
fakat ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bileşenlerinin tamamının sunulmadığı,
örneğin Teknik Şartname’de “ağaç dipleri yabancı ot temizliği” işi için 15 personelin ve
“ağaç sıra üzeri yabancı ot temizliği” işi için 10 personelin görev yapacağının belirtildiği,
toplamda 25 personelin çalışacağı bu iki iş kaleminin işin tamamında çalışacak personelin
büyük bir kısmını teşkil ettiği, fakat bu iki iş kalemi hakkında savunma verilmediği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
teklife konu alanlarda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’de talep edilen kontrol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
aracı için ve söz konusu aracın sürücüsü olacak teknik personel için maliyet hesaplanmadığı,
4) Kamu İhale Genel Tebliği Ek H.2 ve Ek H.3 eklerinde “Teklif edilen Birim Fiyat”
-
-
ve “Tutarı” başlıklarının bulunduğu sütunların içerisinde teklif edilen fiyatların para biriminin
belirtileceği, ayrıca istenirse adı geçen sütunların altındaki hepsinde veya sadece toplam tutar
kısmında da belirtilebileceği, fakat ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen para
biriminin söz konusu sütunlarda belirtilmediği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen traktör bedeline traktör
sürücüsünün dahil olmadığı, fakat traktör, traktör sürücüsü, biçim sayısı ve biçim süresi gibi
kesin olmayan veriler ışığında traktör sürücüsü veya sürücülerinin çalışma süresinin kesin
olarak belirlenemeyeceği, traktör çalışmasını kapsayan iş kaleminde gün olarak
belirtilmediği, alan üzerinde dekar olarak teklif fiyatı istenildiği, bu bakımdan traktör
sürücüsü için süre ve fiyat belirlenmesinin mümkün olmayacağı, bu nedenle ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından söz konusu kalem için sunulan fiyat teklifinin gerçeği
yansıtmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait firma yetkililerinin imza sirkülerindeki imza
ile teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların farklı olduğu, bu sebeple
ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
17.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
5
isteklinin teklif verdiği, ihale
komisyonu tarafından 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği; Çınarardı Peyzaj
Taah. İnş. Nak. Hizmet İşleri San. ve Tic. Ltd. Ştd., MYN Grup Temizlik Nak. İnş. Tarım
Müt. Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Ştd. ile Hamdullah Acer
-
Acer Ormancılık tarafından
yapıla aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülerek ihalenin Hamdullah Acer
Ormancılık üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
-
Acer
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
İdarece 23.03.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
“Belediyemizce Kamu İhale Kanunu'na göre 17/01/2017 tarihinde yapılan 2016/577821 İhale
Kayıt No'lu "Ağaçlık Alanların Sulanması, Bakımı ve Yabancı Ot Temizliği" Hizmet Alımı
ihalesine vermiş olduğunuz teklifinizin, hesaplanan sınır değere göre düşük olduğu tespit
edilmiştir. İhale komisyonunca inceleme ve değerlendirmek üzere,
İhale konusu işte kullanılacak Traktör, Kontrol Araçları, Arazözlerin kiralama
maliyetlerinin veya bahse konu araçlar kendi malı ise amortisman giderlerinin (yakıt, tamir,
bakım – onarım, yedek parça, trafik sigortası, kasko, fenni muayene) ve bu araçların şoförleri
ile arazözlerin sulamacılarının maliyetlerinin idari şartname 33.2 maddesi gereği
belgelendirmek suretiyle yazılı açıklama yapılması gerekmektedir. Yazılı açıklamalarınız ve
ekleri Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesinde belirtilen şartları sağlaması
gerekmektedir.
Yazımızın tarafınıza tebliğ tarihinden sonra en geç üç (3) iş günü içerisinde, cevabi yazının
idaremize getirilmesi, yazılı açıklamada bulunmadığınız takdirde teklifiniz reddedilmiş
olacağı hususunda bilgi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Tekliflerinin hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, açıklama istenilen teklif bileşenlerinin
traktör, kontrol araçları ve arazözlerin kiralama maliyetlerinin, bahse konu araçlar kendi malı
ise amortisman giderlerinin (yakıt, tamir, bakım – onarım, yedek parça, trafik sigortası,
kasko, fenni muayene) ve bu araçların şoförleri ile arazözlerin sulamacılarının maliyetleri
olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Hamdullah Acer
-
Acer Ormancılık tarafından idareye
sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelenmiş olup anılan istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında; aşırı düşük teklif açıklama üst yazısının, teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin tablonun ve açıklanması istenilen araçların kiralama maliyetlerine
ilişkin fiyat tekliflerinin ve ekinde diğer tevsik edici belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından “ağaç dipleri yabancı ot temizliği” ve “ağaç sıra üzeri
yabancı ot temizliği” iş kalemlerine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
açıklama yapılmadığı ileri sürülmekte ise de, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli
teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılan söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak
açıklama yapılmasına ve bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
açıklamalar üzerinde değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığından başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
sunulan fiyat tekliflerinin Uğurlu Nakliyat Hafr. Hiz. Taah. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.den alındığı tespit edilmiştir.
Uğurlu Nakliyat Hafr. Hiz. Taah. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2011 tarih
ve 7868 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan “amaç ve konuları” arasında “park ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
bahçeler ile mezarlık alanlarının temizliği ve bakımı, park ve bahçeler ile bulvar, refüj, göbek
rekreasyon alanları ve havuzların bakımı ve bitkilendirilmesi” faaliyetlerinin yer aldığı tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin ağaçlık alanların sulanması, bakımı ve yabancı ot temizliği
işlerini kapsadığı dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat
tekliflerinin alındığı Uğurlu Nakliyat Hafr. Hiz. Taah. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklife konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kontrol Araçları ile İlgili Hususlar” başlıklı 14’ncü maddesinde
“14.17 Teknik elemanının yapması gereken kontrollerde kullanacağı araç, yüklenici
tarafından sağlanacak, yapılacak olan işe uygun, marka ve modeli yüklenici tarafından
belirlenecektir. Bunun için yükleniciye herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük tekli açıklamaları
incelendiğinde, Teknik Şartname’de yapılan düzenleme uyarınca ihale konusu işte
çalıştırılması öngörülen teknik personel için asgari ücretin %50 fazlası tutarında ücret
belirlendiği ve teknik personelin yapacağı kontrollerde kullanılacak araç için Uğurlu Nakliyat
Hafr. Hiz. Taah. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı ve söz konusu fiyat
teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan kurallara uygun olarak
düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde, teklif edilen birim fiyatın ara toplamlar ve toplam tutar satırında Türk Lirası
olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Traktör ile ağaç sıra araları yabancı ot
temizliği” iş kalemine ilişkin olarak Uğurlu Nakliyat Hafr. Hiz. Taah. Hayv. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.den sürücü dahil olarak alınan fiyat teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan kurallara uygun olarak
düzenlendiği tespit edilmiştir.
“Traktör ile ağaç sıra araları yabancı ot temizliği” iş kalemine ilişkin olarak Teknik
Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde yapılan düzenlemeler incelendiğinde, söz konusu
iş kaleminin işçi sayısı üzerinden teklif alınması uygun görülmeyen iş kalemi olarak
belirlendiği ve teklife esas alınacak birimin “dekar” olarak belirlendiği görülmektedir. Söz
konusu iş kaleminin işçi sayısı üzerinden teklif alınması uygun görülmeyen iş kalemi olarak
belirlendiği dikkate alındığında, bu iş kalemine ilişkin olarak sürücü dahil olarak alınan fiyat
teklifi ile açıklama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/023
: 26
: 10.05.2017
: 2017/UH.I-1337
iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası içerisinde sunulan birim fiyat
teklif mektubu ve eki cetvel incelendiğinde, söz konusu belgelerin teklif zarfı içerisinde imza
beyannamesi sunulan Hamdullah Acer tarafından imzalandıkları görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi