Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü / 2017/125948-Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Elektronik, Bilgisayar, Kamera Güvenlik Sistemleri ve Korutepe-Gültepe Tünelleri Elektronik, Elektromekanik Sistemleri ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu Bakım-Onarım ve İşletilmesi
Bilgi
İKN
2017/125948
Başvuru Sahibi
Cevdet ALBAYRAK
İdare
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu Elektronik, Bilgisayar, Kamera Güvenlik Sistemleri ve Korutepe-Gültepe Tünelleri Elektronik, Elektromekanik Sistemleri ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu Bakım-Onarım ve İşletilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cevdet ALBAYRAK,  
Atatürk Mah. Sedef Cad. Ata 3/3 Plaza Kat: 8 No: 71 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,  
Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 Kağıthane/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/125948 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü  
Elektronik, Bilgisayar, Kamera Güvenlik Sistemleri ve Korutepe Gültepe Tünelleri  
Elektronik, Elektromekanik Sistemleri ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi)  
Otomasyonu Bakım Onarım ve İşletilmesi” İhalesi  
O-4 Otoyolu  
-
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü  
Kamera Güvenlik Sistemleri ve Korutepe Gültepe Tünelleri Elektronik, Elektromekanik  
Sistemleri ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu Bakım Onarım ve  
O-4 Otoyolu Elektronik, Bilgisayar,  
-
-
İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 03.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 13.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.04.2017 tarih ve 24393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesi ile İdari  
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer olarak kabul edilecek işlerin belirtildiği, söz  
konusu benzer tanımı ile yapım deneyim belgelerinin benzer olarak kabul edileceğinin  
düzenlendiği, ihale konusu ve işin bölümleriyle benzer nitelikte olmayan işlerin benzer iş  
olarak kabul edileceğine ilişkin yapılan düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
21.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, ihale  
komisyonu kararının henüz alınmadığı, başvuru sahibi Cevdet Albayrak’ın da teklif sunduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
24.03.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanından sonra 03.04.2017 tarihinde ihale dokümanını  
satın aldığı ve aynı tarihte ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin  
şikâyet başvurusunu reddetmesi üzerine Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunduğu anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer tanımı “ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri” şeklinde,  
İş deneyim belgesi tanımı “adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesi şeklinde yapılmıştır.  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde,  
deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak hizmet alımlarıyla  
ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.  
Söz konusu Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci  
maddesinin ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu  
veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye  
alınmaz.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde, hizmet alımı ihalelerinde isteklilerden  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi gerektiği düzenlenmiştir.  
Diğer yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde benzer tanımının,  
hizmet işleri, yapım işleri gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu veya  
işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve deneyim  
belgelerindeki ihale konusu veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak  
değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı hüküm altına alınmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Karayolları 1Bölge Müdürlüğü  
O-4 Otoyolu Elektronik, Bilgisayar, Kamera  
Güvenlik Sistemleri ve Korutepe Gültepe Tünelleri Elektronik, Elektromekanik Sistemleri ve  
-
Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu Bakım - Onarım ve İşletilmesi  
b) Miktarı ve türü:  
Takriben 180 kilometre uzunluğundaki Otoyolda, İdari Şartname ekinde belirtilen tür  
ve miktarlardaki bakım ve onarım işlerinin 365 gün süre ile yapılması hizmet alımı işidir.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Otoyollar VEYA Devlet Yolları VEYA İl Yolları VEYA Belediye Yolları VEYA Demir  
Yolları VEYA Metro Sistemleri VEYA Tünellerdeki ücret toplama sistemleri veya aydınlatma  
sistemleri veya elektronik sistemler veya kamera güvenlik sistemleri veya bilgisayar ve çevre  
donanım sistemleri veya tünellerin elektrik, elektromekanik konularıyla ve bu yapılarla ilgili  
SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı, bakımı, onarımı ve işletilmesi işleri benzer iş olarak  
değerlendirilecektir.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü  
maddesinde “4.4.1. Otoyollar VEYA Devlet Yolları VEYA İl Yolları VEYA Belediye Yolları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
VEYA Demir Yolları VEYA Metro Sistemleri VEYA Tünellerdeki ücret toplama sistemleri veya  
aydınlatma sistemleri veya elektronik sistemler veya kamera güvenlik sistemleri veya  
bilgisayar ve çevre donanım sistemleri veya tünellerin elektrik, elektromekanik konularıyla ve  
bu yapılarla ilgili SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı, bakımı, onarımı ve işletilmesi  
işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, hizmet alımı olan başvuruya  
konu ihalede, ihaleye katılımda ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak hizmet  
alımlarıyla ilgili deneyim belgelerinin sunulmasının istenildiği, bununla birlikte benzer iş  
belirlemesi kapsamında yapım işlerinin de sayıldığı anlaşılmaktadır.  
Yukarda yer verilen Yönetmelik hükümlerinde benzer işin tanımının, hizmet işleri,  
yapım işleri gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu veya işin  
bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve deneyim  
belgelerindeki ihale konusu veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak  
değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı hususları dikkate alındığında, ihale  
dokümanındaki benzer belirlemesine ilişkin değerlendirmenin ihale konusu işin niteliğine  
göre yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Genel” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bakım ve Onarımı  
Yapılacak Sistemin Tanımı:  
Bu teknik şartnameye göre yapılacak hizmet;  
ve Gültepe Tünelleri Tünel Denetim Sistemine bağlı sistemlerin bakım  
ile -4 Otoyolu Çamlıca Hendek kesiminin 19 (ondokuz) adet (Çamlıca, Samandıra,  
O
-4 Otoyolu İzmit Kent Geçişi Korutepe  
-
onarımı ve işletilmesi  
O
-
Sultanbeyli, Kurtköy, Orhanlı, Şekerpınar, GOSB, Gebze, Dilovası, Batı Hereke, Doğu  
Hereke, Körfez, Batı İzmit, Kandıra, Doğu İzmit, Sapanca, Adapazarı, Akyazı ve Hendek)  
ücret toplama istasyonlarında ve 3 (üç) adet işletme merkezlerinde (Kurtköy-Tütünçiftlik-  
Hendek), Bölge Müdürlüğü Merkezi ve ona bağlı birimlerde bulunan sistemlerin, periyodik  
bakım  
-
onarımlar ve arızaların giderilmesi ile malzeme temini işlerini kapsar.  
1.2.Bakım ve Onarım Hizmetinin Tanımı:  
Bu şartname kapsamında verilecek hizmet; Korutepe-Gültepe Tünelleri Elektronik-  
Elektromekanik Sistemleri ve Scada (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu  
Bakım-Onarım ve İşletilmesi ile Elektronik Sistemler, Kamera ve Güvenlik Sistemlerinin  
periyodik ve koruyucu bakımlarının yapılması, mekanik veya akım gerilim değerleri gibi  
çeşitli ayarların kontrolü ve düzeltilmesi, arızalı tespit edilen cihaz ve malzemelerin, kartların  
veya parçaların yüklenici tarafından onarılması, mümkün değilse teknik şartnameye uygun  
yetkili firmalara yaptırılması ve yerine geri takılarak arızanın giderilmesidir.  
Kablolar ve kablo bağlantılarının kontrol ve onarımı da yapılacak hizmetin içindedir.”  
düzenlemesi,  
Özel Şartname’nin “Şartnamenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik  
şartnameye göre yapılacak hizmet;  
Tünelleri Tünel Denetim Sistemine bağlı sistemlerin bakım  
Otoyolu Çamlıca Hendek kesiminin 19 (ondokuz) adet (Çamlıca, Samandıra, Sultanbeyli,  
O-4 Otoyolu İzmit Kent Geçişi Korutepe ve Gültepe  
-
onarımı ve işletilmesi ile -4  
O
-
Kurtköy, Orhanlı, Şekerpınar, GOSB, Gebze, Dilovası, Batı Hereke, Doğu Hereke, Körfez,  
Batı İzmit, Kandıra, Doğu İzmit, Sapanca, Adapazarı, Akyazı ve Hendek) ücret toplama  
istasyonlarında ve 3 (üç) adet işletme merkezlerinde (Kurtköy-Tütünçiftlik-Hendek), Bölge  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
Müdürlüğü Merkezi ve ona bağlı birimlerde bulunan sistemlerin, bu şartname ve ekleri  
kapsamındaki Teknik Şartname ve Birim Fiyat Tariflerinde belirtilmiş olan bakım ve onarım  
işlerinin yürütülmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden ihale konusu işin genel olarak çeşitli  
sistem, cihaz, tesisat, ekipman vs. ilişkin bakım, onarım ve işletilmesi hizmetlerinin  
yürütülmesi işi olduğu anlaşılmaktadır.  
Esas itibarıyla, istisnai durumlar haricinde yapım müteahhidinin fen ve sanat  
kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi şeklinde sunduğu işler, hizmet  
alımları kapsamında gerçekleştirilen işlerle nitelik ve büyüklük bakımından uyuşmadığı gibi  
aynı veya benzer usullerle gerçekleşmemekte ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile  
personel ve organizasyon gerekleri bakımından da farklılık arz etmektedir.  
Ancak, ihale konusu içerisinde bakımı, onarımı ve işletilmesi hizmetleri verilecek  
olan sistemlerin karmaşık olarak nitelendirilebilecek ve uzmanlık gerektiren kısımlarının  
bulunduğu, ayrıca bu sistemlerin yapımı işlerinin, sistemlerin bakım, onarım ve işletilmesi  
için söz konusu olan nitelik ve büyüklük, gerçekleştirilme usulü, teçhizat, ekipman, mali güç  
ve uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleriyle benzerlik gösteren bölümler içerdiği, bu  
kapsamda idarece ilgili sistemlerin yapımı işlerini de içerecek şekilde belirlenmiş olan benzer  
işin, kavramın tanımına uygun şekilde ihale konusu işin bazı bölümleriyle yukarıda sayılan  
açılardan benzerlik taşıdığı, diğer taraftan bu sistemlerin yapımı işlerini gerçekleştiren  
isteklilerin, aynı sistemlerin bakım, onarım ve işletilmesi işlerini evleviyetle  
gerçekleştirebileceği, kaldı ki yapım işleri de eklenerek benzer tanımının genişletilmesinin  
ihaleye katılımı ve rekabeti arttırıcı etkisinin olacağı, bahse konu sistemlerin yapımı işlerini  
gerçekleştiren isteklilerin bu sistemlerin bakım, onarım ve işletilmesi işlerine katılmasının  
engellenmesinin benzer kavramının amacına aykırılık teşkil edeceği hususları dikkate  
alındığında, başvuruya konu ihalede işin niteliği gereği istisnai bir durum ortaya çıktığı ve  
iddiaya konu hususun benzer belirlemesinin mevzuata aykırı olduğu şeklinde bir netice  
doğurmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik göstermeyen işlerin de benzer olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlemenin  
mevzuata aykırı olduğu iddiası ile ilgili yapılan incelemede,  
Bahse konu ihalenin adının “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü  
O-4 Otoyolu Elektronik,  
Bilgisayar, Kamera Güvenlik Sistemleri ve Korutepe Gültepe Tünelleri Elektronik,  
-
Elektromekanik Sistemleri ve SCADA (Uzaktan Kontrol ve Gözleme Sistemi) Otomasyonu  
Bakım-Onarım ve İşletilmesi” olduğu ve benzer işin “Otoyollar VEYA Devlet Yolları VEYA İl  
Yolları VEYA Belediye Yolları VEYA Demir Yolları VEYA Metro Sistemleri VEYA Tünellerdeki  
ücret toplama sistemleri veya aydınlatma sistemleri veya elektronik sistemler veya kamera  
güvenlik sistemleri veya bilgisayar ve çevre donanım sistemleri veya tünellerin elektrik,  
elektromekanik konularıyla ve bu yapılarla ilgili SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı,  
bakımı, onarımı ve işletilmesi işleri” olarak düzenlendiği görülmüştür.  
Teknik Şartname ve Özel Şartname’de yer alan işin tanımı ve konusunun ise;  
O-4  
Otoyolu İzmit Kent Geçişi Korutepe ve Gültepe Tünelleri Tünel Denetim Sistemine bağlı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 72  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1416  
sistemlerin bakım  
-onarımı ve işletilmesi ile  
O-4 Otoyolu Çamlıca-Hendek kesiminin 19  
(ondokuz) adet (Çamlıca, Samandıra, Sultanbeyli, Kurtköy, Orhanlı, Şekerpınar, GOSB,  
Gebze, Dilovası, Batı Hereke, Doğu Hereke, Körfez, Batı İzmit, Kandıra, Doğu İzmit,  
Sapanca, Adapazarı, Akyazı ve Hendek) ücret toplama istasyonlarında ve 3 (üç) adet işletme  
merkezlerinde (Kurtköy-Tütünçiftlik-Hendek), Bölge Müdürlüğü Merkezi ve ona bağlı  
birimlerde bulunan sistemlerin, bu şartname ve ekleri kapsamındaki Teknik Şartname ve  
Birim Fiyat Tariflerinde belirtilmiş olan bakım ve onarım işlerinin yürütülmesi şeklinde  
belirlendiği tespit edilmiştir.  
Söz konusu işin tanımı ve konusu dikkate alındığında, benzer tanımının kamu ihale  
mevzuatına aykırı düzenlemeler içermediği, kaldı ki, benzer tanımının “veya” kelimesi ile  
genişletilerek katılımın ve rekabetin artırıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi