Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü / 2017/125946-Karayolları 1Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu ve Bağlantı Yolları ile Diğer Tesislerdeki Elektrik ve Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı
Bilgi
İKN
2017/125946
Başvuru Sahibi
Cevdet ALBAYRAK
İdare
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 1Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu ve Bağlantı Yolları ile Diğer Tesislerdeki Elektrik ve Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cevdet ALBAYRAK,  
Atatürk Mah. Sedef Cad. Ata 3/3 Plaza Kat: 8 No: 71 Ataşehir/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,  
Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 Kağıthane/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/125946 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1Bölge Müdürlüğü  
O-4 Otoyolu ve Bağlantı  
Yolları ile Diğer Tesislerdeki Elektrik ve Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Karayolları 1Bölge Müdürlüğü  
O-4 Otoyolu ve Bağlantı Yolları ile Diğer  
Tesislerdeki Elektrik ve Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak  
Cevdet Albayrak’ın 03.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.04.2017  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2017 tarih ve 24391 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 24.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1
-
Hizmet alımı olarak ihaleye çıkarılan bahse konu ihalede, benzer olarak yapım  
işlerine ait deneyim belgelerinin kabul edileceğine ilişkin doküman düzenlemelerinin  
mevzuata aykırı olduğu,  
2
-
İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik  
göstermeyen "... ücret toplama sistemleri, elektronik sistemler veya kamera güvenlik sistemleri  
veya bilgisayar ve çevre donanım sistemleri, tünellerin elektromekanik konularıyla ve bu  
yapılarla ilgili SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı, işletilmesi ..." işlerini içeren iş  
deneyim belgelerinin benzer olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlemelerin mevzuata  
aykırı olduğu ve Kurul kararlarının da bu yönde olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalede, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde işin adı “İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Karayolları 1Bölge Müdürlüğü  
O-4 Otoyolu ve Bağlantı Yolları ile Diğer  
Tesislerdeki Elektrik ve Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” şeklinde belirtilmiş,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Otoyollar VEYA Devlet Yolları VEYA İl Yolları VEYA Belediye Yolları VEYA Demir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
Yolları VEYA Metro Sistemleri VEYA Tünellerdeki ücret toplama sistemleri veya aydınlatma  
sistemleri veya elektronik sistemler veya kamera güvenlik sistemleri veya bilgisayar ve çevre  
donanım sistemleri veya tünellerin elektrik, elektromekanik konularıyla ve bu yapılarla ilgili  
SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı, bakımı, onarımı ve işletilmesi işleri benzer iş olarak  
değerlendirilecektir…”düzenlemesine yer verilmiş, İhale İlanı’nda da aynı hususlar ifade  
edilmiştir.  
Dolayısıyla, hizmet alımı olan başvuruya konu ihalede, ihaleye katılımda ihale konusu  
veya benzer işlere ilişkin olarak hizmet alımlarıyla ilgili deneyim belgelerinin sunulması  
istenildiği, bununla birlikte benzer belirlemesi kapsamında yapım işlerinin de sayıldığı  
görülmektedir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde benzer “ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler”  
şeklinde,  
İş deneyim belgesi “adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesi” şeklinde tanımlanmış,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, iş  
deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak hizmet alımlarıyla  
(işleriyle) ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına  
alınmış,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin  
ikinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya  
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.”  
hükmüne yer verilmiştir.  
Yukarıda aktarılan ilgili hükümler çerçevesinde, hizmet alımı ihalelerinde kural olarak  
isteklilerden hizmet alımlarıyla ilgili deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi  
gerekmektedir.  
Bununla birlikte, bir yapım işi kapsamında hizmet alımıyla ilgili işlerin de  
gerçekleştirilebileceği, kaldı ki benzer işin tanımının, hizmet işleri, yapım işleri gibi bir  
ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu veya işin bölümleriyle çeşitli  
yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve deneyim belgelerindeki ihale konusu iş  
veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
tanındığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda, yapım işlerine ilişkin bir deneyim  
belgesiyle hizmet alımı ihalelerine katılmayı mümkün kılacak bir yorum benzer kavramıyla  
hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına  
daha uygun olacak, bunun aksine bir yaklaşımda deneyim belgesi ve benzer iş  
düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin  
ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucu ortaya çıkacaktır. Bu itibarla, kategorik  
bir yaklaşımla konunun esasından uzaklaşılarak, salt bir hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale  
dokümanında yapım işlerine ilişkin deneyim belgesi sunulmasına imkân tanındığı  
gerekçesiyle mevzuata aykırılık ortaya çıktığı sonucuna varılması yerinde olmayacaktır.  
Bu sebeple, başvuruya konu ihale dokümanındaki benzer belirlemesine ilişkin  
değerlendirmenin yukarıda bahsedilen “hizmet alımı ihalesine yapım işine ait bir deneyim  
belgesi ile katılıma imkân tanınması” hususundan ayrıca yapılması ve ihale konusu işin  
niteliğine göre benzer işin değerlendirilmesi gereklidir.  
Bu kapsamda ihale dokümanı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin “Yapılacak işin  
konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “İstanbul(Çamlıca) - Düzce(Gümüşova) Anadolu(0-4)  
Otoyolu, Kavşak ve Bağlantı Yolları ile Kurtköy, Tütünçiftlik ve Hendek Bakım İşletme  
Merkezleri ve 18 Adet Gişe Alanı ve bu kesimde bulunan Park ve Servis Alanları, Hereke,  
Dilovası ve İzmit Açık Tünelleri ihtiyaç olması halinde Bölge müdürlüğüne bağlı diğer  
birimlerde bulunan;  
10-36 kV Enerji Nakil (Havai,kablo) Hatları,  
10-34,5 kV Bina ve Direk Tipi Trafo Merkezleri,  
O.G. ve A.G. Ölçü Devreleri,  
1/0,4 kV Saç Trafo Köşkleri,  
Dizel Elektrojen Grupları,  
Muhtelif Güçlerdeki Armatürler,  
10 kV, 1kV ve 0,4 kV Kablo Besleme Hatları,  
Kompanzasyon tesisleri,  
Paratoner ve topraklama tesisleri,  
Aydınlatma Direkleri, Konsolları,  
Tünel aydınlatma sistemleri  
O.G. Elektrik Tesisleri  
A.G. Elektrik Tesisleri,  
Kesintisiz Güç Kaynak sistemleri  
Her türlü kablolama, kablo tesisi ve eklerinin yapılması.  
Periyodik bakım ve onarımlarının yapılması ile arızaların giderilmesi işlerini kapsar.”  
düzenlemesi,  
Özel Şartname’nin “Şartnamenin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde  
“İstanbul(Çamlıca) - Düzce(Gümüşova) Anadolu(0-4) Otoyolu, Kavşak ve Bağlantı Yolları  
ile Kurtköy, Tütünçiftlik ve Hendek Bakım İşletme Merkezleri ve 18 Adet Gişe Alanı ve bu  
kesimde bulunan Park ve Servis Alanları, Hereke, Dilovası ve İzmit Açık Tünelleri ihtiyaç  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
olması halinde Bölge müdürlüğüne bağlı diğer birimlerdeki Aydınlatma ve Elektrik Sistemleri  
ile ilgili bu şartname ve ekleri kapsamındaki Teknik Şartname ve Birim Fiyat Tariflerinde  
belirtilmiş olan bakım ve onarım işlerinin yürütülmesidir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 3.7’nci maddesinde “…3.7.3 Elektrik  
Tesisleri İşletme Sorumluluğu  
Yüklenici Elektrik Mühendisi; aşağıda belirtilen trafo merkezlerinin “Elektrik YG  
Tesisleri İşletme Sorumlusu” olarak da görev yapacaktır. İlgili Elektrik Dağıtım Şirketleri  
tarafından istenen belgelerle birlikte gerekli başvuruları yapacak ve işin süresi sonuna kadar  
“İşletme Sorumlusu” kalacaktır.  
Trafo Merkezleri;  
TRAFO MERKEZİ ADI  
TİPİ  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
GÜCÜ (kVA)  
630  
250  
250  
200  
200  
630  
250  
200  
250  
200  
100  
200  
250  
100  
400  
160  
63  
Çamlıca Ücret Toplama istasyonu  
Şamandıra Park Alanı Aydınlatması  
Şamandıra Ücret Toplama istasyonu  
Samandıra-Sultanbeyli Arası Yol Aydınlatma  
Sultanbeyli-Kurtköy Arası Yol Aydınlatma  
Kurtköy Bakım İşletme Merkezi  
Orhanlı Ücret Toplama istasyonu  
Orhanlı  
Şekerpınar Ücret Toplama İstasyonu  
Şekerpınar  
Yumrukaya Park Alanı  
Yumrukaya Park Gebze Arası Aydınlatma  
-Şekerpınar Arası Yol Aydınlatma  
-
Yumrukaya Park Arası Yol Aydınlatma Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Direk  
Köşk  
Köşk  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Bina  
Direk  
Bina  
Bina  
-
Gebze Ücret Toplama istasyonu  
Dilovası ücret toplama İstasyonu  
Dilovası tüneli trafo merkezi  
Tavşancıl Park Alanı  
Batı Hereke Ücret toplama istasyonu  
Doğu Hereke Ücret Toplama Ist.  
Hereke Tüneli Trafo mer.  
Körfez Ücret Toplama İst  
Tütünçiftlik Bakım İşletme şefliği  
İzmit Batı ücret toplama İst.  
İzmitt kent Geçişi Açık Tünel  
Gülltepe Park Alanı  
Kandıra Ücret Toplama İst.  
İzmit Doğu Ücret Toplama İst.  
Sapanca Ücret toplama İst.  
Adapazarı Ücret Toplama İst.  
Akyazı Ücret Toplama İst.  
Hendek Bakım İşletme Merkezi  
Uzunkum Park Alanı  
83  
250  
160  
400  
200  
400  
200  
250  
315  
400  
315  
160  
400  
400  
100  
250  
400  
Yüzevler park alanı  
Alancuma Park Alanı  
Yeşilyayla Park Alanı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
düzenlemeleri yer almaktadır.  
Esas itibarıyla, istisnai durumlar haricinde yapım müteahhidinin fen ve sanat  
kurallarına uygun olarak bir eserin meydana getirilmesi şeklinde sunduğu işler, hizmet  
alımları kapsamında gerçekleştirilen işlerle nitelik ve büyüklük bakımından uyuşmadığı gibi  
aynı veya benzer usullerle gerçekleşmemekte ve teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile  
personel ve organizasyon gerekleri bakımından da farklılık arz etmektedir.  
Ancak, ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu içerisinde bakımı, onarımı  
ve işletilmesi hizmetleri verilecek olan sistemlerin karmaşık olarak nitelendirilebilecek ve  
uzmanlık gerektiren kısımlarının bulunduğu, ayrıca bu sistemlerin yapımı işlerinin,  
sistemlerin bakım, onarım ve işletilmesi için söz konusu olan nitelik ve büyüklük,  
gerçekleştirilme usulü, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık, personel ve organizasyon  
gerekleriyle benzerlik gösteren bölümler içerdiği, bu kapsamda idarece ilgili sistemlerin  
yapımı işlerini de içerecek şekilde belirlenmiş olan benzer işin, kavramın tanımına uygun  
şekilde ihale konusu işin bazı bölümleriyle yukarıda sayılan açılardan benzerlik taşıdığı, diğer  
taraftan bu sistemlerin yapımı işlerini gerçekleştiren isteklilerin, aynı sistemlerin bakım,  
onarım ve işletilmesi işlerini evleviyetle gerçekleştirebileceği, kaldı ki yapım işleri de  
eklenerek benzer tanımının genişletilmesinin ihaleye katılımı ve rekabeti arttırıcı etkisinin  
olacağı, bahse konu sistemlerin yapımı işlerini gerçekleştiren isteklilerin bu sistemlerin  
bakım, onarım ve işletilmesi işlerine katılmasının engellenmesinin benzer kavramının  
amacına aykırılık teşkil edeceği hususları dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede işin  
niteliği gereği istisnai bir durum ortaya çıktığı ve iddiaya konu hususun benzer iş  
belirlemesinin mevzuata aykırı olduğu şeklinde bir netice doğurmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu içerisinde  
elektrik ve aydınlatma sistemlerinin bakımı, onarımı ve işletilmesi hizmetlerinin bulunduğu,  
anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde benzer işin tanımının genel bir ifadeyle ihale konusu  
veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve ihale  
konusu işe göre de daha kapsamlı tutulması gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan değerlendirmelerden de  
anlaşılacağı üzere, kategorik bir yaklaşımla konunun esasından uzaklaşılarak, salt bir hizmet  
alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanında yapım işlerine ilişkin deneyim belgesi  
sunulmasına imkân tanındığı gerekçesiyle mevzuata aykırılık ortaya çıktığı sonucuna  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/024  
: 78  
: 17.05.2017  
: 2017/UH.I-1421  
varılmasının yerinde olmayacağı, ayrıca benzer düzenlemesinin ihale konusu işe göre daha  
kapsamlı tutulmasının ihaleye katılımı ve rekabeti arttıracağı, ilaveten idarenin şikayete cevap  
yazısında belirttiği şekilde son yıllardaki teknolojik gelişmeler sonucu elektrik ve elektronik  
sistemlerin neredeyse içe geçerek ve birbirlerini tamamlayıcı öğeler içerdiği, firmaların da  
bu teknolojik gelişmeler sonucunda dünyasında rekabet şansını kuvvetlendirmek ve yeni  
işler alabilmek için bu konularda uzmanlaşmak ve organizasyon yapısını değiştirmek zorunda  
kaldığı hususları birlikte dikkate alındığında, benzer olarak düzenlenen ve iddia konusu  
olan “ücret toplama sistemleri, elektronik sistemler veya kamera güvenlik sistemleri veya  
bilgisayar ve çevre donanım sistemleri, tünellerin elektromekanik konularıyla ve bu yapılarla  
ilgili SCADA otomasyon sistemlerinin yapımı, işletilmesi” işlerinin Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) bendinde belirtildiği  
şekilde; ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik  
gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık  
ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikleri taşıyan işler niteliğinde  
olduğu, bu işlerin benzer tanımında bulunmasının bir aykırılık olmadığı, kaldı ki, benzer iş  
tanımının “veya” kelimesi ile genişletilerek katılımın ve rekabetin artırıldığı anlaşılmış olup,  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi