Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/54130-Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/54130
Başvuru Sahibi
Akan Tem. İnş. Tur. Teks. Araç Kir. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ankateks Tur. İnş. Teks. Tem. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Akan Tem. İnş. Tur. Teks. Araç Kir. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Tem. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
-
Ankateks Tur. İnş. Teks.
Başkent O.S.B. 28. Cadde No: 4 Temelli ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Hüsnü Karakaş Mah. Güneş Cad. No: 124 Kepez Devlet Hastanesi Yerleşkesi Ek Bina 07320
Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/54130 İhale Kayıt Numaralı “Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Akan Tem. İnş. Tur. Teks. Araç Kir. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. Ankateks Tur.
-
İnş. Teks. Tem. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 10.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 28.04.2017 tarih ve 25381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1107 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Olimpos Laundry Teks. Tem. Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt.
Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetelerini, noter tasdikli imza
sirkülerini ve oda kayıt belgelerini sunmadığı, adı geçen isteklilerin teklifleri incelendiğinde
anılan belgelerin güncel olmadığının, son ortaklık durumunu yansıtmadığının, onay ve tasdik
işlemlerinin eksik yapıldığının anlaşılacağı,
2) Anılan isteklilerin geçici teminat miktarlarının yeterli olmadığının, geçici teminat
mektubu geçerlilik tarihlerinin uygun olmadığının anlaşıldığı,
3) Bahse konu isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğunun,
kaşe ve imza bulunmadığının, teklif mektuplarındaki teklif tutarının rakam ve yazı ile doğru
şekilde yazılmadığının değerlendirildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
4) Adı geçen isteklilerin banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin %10’unu
karşılamadığının ve ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediğinin anlaşıldığı,
5) Söz konusu isteklilerin sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin ihale dokümanına
uygun olmadığının anlaşıldığı, isteklilerce ilgili oranların karşılanamadığı ve bu belgelerin
ilgili mevzuatına uygun ve onaylı şekilde düzenlenmediği,
6) Mezkûr isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin ihale dokümanı ve Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığının anlaşıldığı; bu belgelerin ilk
ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanmış ve bedel içeren
tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilmiş işlere ilişkin olmadığı, belgelere konu işlerin
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olmayan işleri de içerdiği, belgelerin teklif edilen
bedelin %15’inden az olmama şartını karşılamadığı; özel sektöre gerçekleştirilen işleri
belgelendirmek için sunulan sözleşmelerin noter onaylı olmadığı, faturalar ile sözleşme
tutarlarının örtüşmediği, faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na uygun düzenlenmediği,
sözleşme ve faturaların onaylı olmadığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ait SGK
belgelerinin sunulmadığı, SGK belgelerindeki iş ile sözleşme konusu iş arasında illiyet
bağının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, başvuru sahibince “Olimpos
Laundry Teks. Tem. Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic.
A.Ş.nin sundukları Ticaret Sicili Gazeteleri’nin ortaklık bakımından son durumu
göstermediği” iddiasına yer verildiği, “bahse konu isteklilerin noter tasdikli imza sirkülerini
ve oda kayıt belgelerini sunmadığı, adı geçen isteklilerin teklifleri incelendiğinde anılan
belgelerin güncel olmadığının, onay ve tasdik işlemlerinin eksik yapıldığının anlaşılacağı”
iddialarına ise yer verilmediği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.
Bu kapsamda, “bahse konu isteklilerin noter tasdikli imza sirkülerini ve oda kayıt
belgelerini sunmadığı, adı geçen isteklilerin teklifleri incelendiğinde anılan belgelerin güncel
olmadığının, onay ve tasdik işlemlerinin eksik yapıldığının anlaşılacağı” iddiaları
bakımından, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu
edildiği, bu nedenle başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ticaret Sicili Gazeteleri’nin ortaklık bakımından son durumu göstermediği iddiasına yönelik
değerlendirmelere ise aşağıda yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga: RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Olimpos Laundry Teks. Tem. Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında
sunmuş olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri bakımından yapılan incelemede, tüzel
kişiliğin ortakları, kurucuları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili
Gazeteler’in sunulduğu; Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif zarfında sunmuş
olduğu Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri bakımından yapılan incelemede, tüzel kişiliğin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
ortakları ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Gazeteler’in
sunulduğu görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin bu iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, “Olimpos Laundry Teks. Tem.
Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu geçici
teminat mektubu geçerlilik tarihlerinin uygun olmadığı” iddiasına yer verildiği, “geçici
teminat miktarlarının yeterli olmadığı” iddiasına ise yer verilmediği görülmektedir.
Öte yandan, idareye şikâyet başvurusunda adı geçen isteklilerin ekonomik ve mali
yeterlik kriterlerine yönelik belgelerinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı yönünde bir iddia
bulunmakta ise de, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin
Belgeler” başlıklı üçüncü bölümü dikkate alındığında, geçici teminatın ekonomik ve mali
yeterlik kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, birinci iddia kapsamında alıntılanan mevzuat çerçevesinde “geçici teminat
miktarlarının yeterli olmadığı” iddiası bakımından, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen
hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, bu nedenle başvurunun şekil yönünden
reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır. Geçici teminat mektubu geçerlilik tarihlerinin uygun
olmadığı iddiasına yönelik değerlendirmelere ise aşağıda yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemeleri,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 22.10.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Olimpos Laundry Teks. Tem. Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında
sunduğu geçici teminat mektubu bakımından yapılan incelemede, 30.10.2017 olan mektubun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesine uygun olduğu; Akelsan Elekt.
Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif zarfında sunduğu geçici teminat mektubu bakımından yapılan
incelemede, 02.01.2018 olan mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü
maddesine uygun olduğu tespit edilmiş, bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde
görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, “Olimpos Laundry Teks. Tem.
Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu” iddiasına yer verildiği, “birim fiyat teklif
cetvellerinde kaşe ve imza bulunmadığı, teklif mektuplarındaki teklif tutarının rakam ve yazı
ile doğru şekilde yazılmadığı” iddialarına ise doğrudan yer verilmediği görülmektedir.
Öte yandan, idareye şikâyet başvurusunda adı geçen isteklilerin tekliflerinin 4734
sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine uygun olmadığı, teklif zarfındaki belgelerde tarih, onay,
imza ve şekil unsurlarının hatalı olduğu şeklinde genel nitelikte iddialara yer verildiği tespit
edilmiştir. Bahse konu 30’uncu maddede teklif mektubunun kaşelenmesi ve imzalanması,
teklif mektuplarındaki teklif tutarının rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılması
hususlarına değinilmektedir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, bu
Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabileceği, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillere yer verileceği,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine
inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde, şikâyet başvurularının süresinde ve usulüne uygun
sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek
sonuçlandırılacağı, şekil unsurları bakımından eksiklikler barındıran başvuruların idarece
reddedileceği,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında, ihale işlemleriyle ilgili bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
edenlerin, idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.
Dolayısıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu idareye
usulüne uygun şekilde şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır. Ayrıca idareye yapılan
başvuruda da başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Bu bakımdan her ne kadar idareye yapılan şikâyet başvurusunda “adı geçen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine uygun olmadığı, teklif
zarfındaki belgelerde tarih, onay, imza ve şekil unsurlarının hatalı olduğu” iddialarına yer
verilmiş olsa da, iddiaya konu hususlar somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri
ile birlikte gösterilmediğinden, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğu belirtilmediğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki “birim fiyat teklif cetvellerinde
kaşe ve imza bulunmadığı, teklif mektuplarındaki teklif tutarının rakam ve yazı ile doğru
şekilde yazılmadığı” iddiaları açısından usulüne uygun şekilde idareye yapılmış şikâyet
başvurusu bulunmadığı anlaşılmış, bu itibarla bu iddiaların şekil yönünden reddinin gerektiği
sonucuna varılmıştır. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu iddiasına
yönelik değerlendirmelere ise aşağıda yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Olimpos Laundry Teks. Tem. Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif
cetveli bakımından yapılan incelemede, birim fiyat teklif cetvelinin aritmetik hata içermediği;
Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetveli bakımından yapılan
incelemede, birim fiyat teklif cetvelinin aritmetik hata içermediği görülmüş, bu itibarla
başvuru sahibinin üçüncü iddiası uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, “Olimpos Laundry Teks. Tem.
Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu
ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine yönelik belgelerin İdari Şartname’ye uygun olmadığı,
teklif zarfındaki belgelerde tarih, onay, imza ve şekil unsurlarının hatalı olduğu” iddialarına
yer verildiği; “adı geçen isteklilerin banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin
%10’unu karşılamadığı ve ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği” ile “söz konusu
isteklilerin sunduğu bilanço veya eşdeğer belgelerin ihale dokümanına uygun olmadığı,
isteklilerce ilgili oranların karşılanamadığı ve bu belgelerin ilgili mevzuatına uygun ve onaylı
şekilde düzenlenmediği” iddialarına ise doğrudan yer verilmediği görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Belgeler”
başlıklı üçüncü bölümü uyarınca, banka referans mektubu ile bilanço veya eşdeğer belgeler
ekonomik ve mali yeterlik kapsamında yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin
ön koşulu idareye usulüne uygun şekilde şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır. Ayrıca idareye
yapılan başvuruda da başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer
verilmesi halinde başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Bu bakımdan her ne kadar idareye yapılan şikâyet başvurusunda “adı geçen
isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerine yönelik belgelerin İdari Şartname’ye uygun
olmadığı, teklif zarfındaki belgelerde tarih, onay, imza ve şekil unsurlarının hatalı olduğu”
iddialarına yer verilmiş olsa da, iddiaya konu hususlar somut bir biçimde, mevzuata aykırı
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediğinden, işlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmediğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki “adı
geçen isteklilerin banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin %10’unu karşılamadığı
ve ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmediği” ve “söz konusu isteklilerin sunduğu bilanço veya
eşdeğer belgelerin ihale dokümanına uygun olmadığı, isteklilerce ilgili oranların
karşılanamadığı ve bu belgelerin ilgili mevzuatına uygun ve onaylı şekilde düzenlenmediği”
iddiaları açısından usulüne uygun şekilde idareye yapılmış şikâyet başvurusu bulunmadığı
anlaşılmış, bu itibarla dördüncü ve beşinci iddiaların şekil yönünden reddinin gerektiği
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdareye yapılan şikâyet başvurusu incelendiğinde, “Olimpos Laundry Teks. Tem.
Hizm. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile Akelsan Elekt. Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş
deneyim belgelerinin İdari Şartname’ye ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne
uygun olmadığı, her iki isteklinin de ihale dokümanında istenilen belgeleri teklif zarfı
içerisinde sunmadığı, teklif zarfındaki belgelerde tarih, onay, imza ve şekil unsurlarının hatalı
olduğu” iddialarına yer verildiği, itirazen şikâyet başvurusundaki iş deneyimine ilişkin
ayrıntılı şekilde ifade edilmiş iddialara ise doğrudan yer verilmediği görülmektedir.
Kamu ihale mevzuatı çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin
ön koşulu idareye usulüne uygun şekilde şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır. Ayrıca idareye
yapılan başvuruda da başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı
olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer
verilmesi halinde başvurunun reddedilmesi gerekmektedir.
Bu bakımdan her ne kadar idareye yapılan şikâyet başvurusunda “adı geçen
isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’ye ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı, her iki isteklinin de ihale dokümanında istenilen
belgeleri teklif zarfı içerisinde sunmadığı, teklif zarfındaki belgelerde tarih, onay, imza ve
şekil unsurlarının hatalı olduğu” iddialarına yer verilmiş olsa da, iddiaya konu hususlar somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediğinden, işlemin hangi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/025
: 38
: 24.05.2017
: 2017/UH.I-1451
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmediğinden, itirazen şikâyet
başvurusundaki iş deneyimine ilişkin ayrıntılı şekilde ifade edilmiş iddialar açısından usulüne
uygun şekilde idareye yapılmış şikâyet başvurusu bulunmadığı anlaşılmış, bu itibarla altıncı
iddianın şekil yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi