Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem) / 2017/100190-TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis
Bilgi
İKN
2017/100190
Başvuru Sahibi
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem)
İşin Adı
TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.,  
Soğanlı Mah. Mustafa Kemal Paşa Cad. Reyhan Sok. No: 4 Bahçelievler/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri  
Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem),  
Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/100190 İhale Kayıt Numaralı “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri  
Teknolojiler Araştırma Merkezi (Bilgem) tarafından 20.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Personel Taşıma Servis” ihalesine ilişkin olarak  
Erensoy Turizm Taşımacılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
08.05.2017 tarih ve 26498 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1172 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyetinin hatalı  
ve yanlış olduğu, şöyle ki,  
İhale komisyonunun, ihale konusu işin 1’inci kısmı için yaklaşık maliyet tutarını  
5.290.245,43 TL, 2’nci kısmı için yaklaşık maliyet tutarını 3.397.639,70 TL olarak isteklilere  
duyurduğu, bir önceki yıla oranla tüm maliyet kalemlerinde artış meydana gelmesine rağmen  
kısımlarının yaklaşık maliyet tutarlarının düşük tespit edildiği,  
İdarenin şikayete cevap yazısı incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyet tespitinde  
aritmetik ortalama alınırken hata yapıldığının kabul edildiği, ayrıca idarece her bir kısım için  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
piyasadan fiyat tekliflerinin toplandığı, toplanan fiyat tekliflerinin kısım bazında toplamı ve  
aritmetik ortalamasının alındığı ve her bir kısım için bulunan ortalama rakamın o kısmın  
yaklaşık maliyeti olarak kabul edildiği, ortalama rakam üzerinden %7 oranını geçmemek  
üzere yüklenici karının hesaplanması, karsız rakam üzerinden sözleşme giderlerinin ve genel  
giderlerin hesaplanması, hesaplanan bu kar ve sözleşme giderlerinin, ortalama rakama  
eklenerek yaklaşık maliyetin tespit edilmesi gerekirken, yaklaşık maliyetin bu yönteme göre  
oluşturulmadığı ve mevzuat hükümlerine aykırı işlem yapıldığı, ayrıca ihale konusu personel  
taşıma işinin 1’inci kısmı için piyasadan toplanan fiyatların tablosunda bakıldığında, en  
yüksek rakam ile en düşük rakam arasında azımsanmayacak bir fark olduğu, gerçek piyasa  
rayiçlerini yansıtmayan, birbirleri ile rakamsal değerde uyumsuz olan fiyat tekliflerinin  
idarece değerlendirmeye alınmaması gerekirken, toplanan tüm fiyatların ortalamaya dahil  
edildiği,  
Yine idarenin şikayete cevap yazısı incelendiğinde ihale konusu işin 1’inci kısmının  
yaklaşık maliyet tutarının tespitinde kullanılan, hatalı, eksik ve mevzuat hükümlerine aykırı  
nitelikteki yöntemlerin, 2’nci kısım yaklaşık maliyet tespiti için de kullanıldığı göz önüne  
alındığında, bu kısmın yaklaşık maliyet tutarının da hatalı ve yanlış olduğunun anlaşıldığı,  
Yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha düşük belirlenmesinin sınır değerin hatalı  
olarak belirlenmesine ve sözleşmeler için alınacak kesin teminat miktarlarının da doğru  
tutarlar üzerinden alınmamasına neden olacağı dikkate alındığında bahse konu ihalenin iptal  
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: TÜBİTAK GEBZE YERLEŞKESİ PERSONEL TAŞIMA SERVİS  
b) Miktarı ve türü:  
TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi; 37 Adet Otobüs (asgari 43 kişilik), 53 Adet Midibüs  
(asgari 27 kişilik) ve 46 adet Minibüs (asgari 17 kişilik) ile personel taşıma hizmet alımıdır.  
-
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Teknik Şartname' ye ait EK 1'deki Personel Taşıma Servis Güzergah  
Çizelgesinde belirtilmiştir.  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Madde  
19 - Teklif ve sözleşme türü  
19.1. İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının  
miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim  
fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme  
imzalanacaktır.  
Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi  
20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1.  
Her bir kısım için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi her iki kısma da teklif verilebilir.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Madde 33 - Sınır  
değer  
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların  
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için  
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin  
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı  
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu kalemine dahil olmayan başka giderler  
öngörülmez.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan kalemlerine veya gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi  
zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif  
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
teminat alınır.  
(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının  
sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında  
olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif  
verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi  
birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında  
olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş  
olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma  
veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise  
%
6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı  
kadar kesin teminat alınır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı  
düzenlemelerinden, idare tarafından ihale konusu edilecek hizmetin yaklaşık maliyetinin  
tespiti aşamasında ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirlenen esas ve usullerden birini, birkaçını veya  
tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanmak suretiyle ayrıntılı fiyat araştırması  
yapılarak ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyetinin belirleneceği ve dayanakları ile  
birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği; yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde  
kullanılabilecek esas ve usuller arasında anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci  
fıkrasının (ç) bendinde “İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin  
olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin  
aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden  
soruşturularak oluşturulan fiyatların” da sayıldığı, istenen özellikleri taşımayan veya gerçek  
piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturaların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, idare tarafından  
yaklaşık maliyetin belirlenmesi amacıyla 22.02.2017 tarihinde 16 firmadan  
e-posta yoluyla  
“Ekte yer alan Teknik Şartname doğrultusunda en geç 01.03.2017 günü saat 13:00’e kadar  
ekte belirtilen formatta (iki kısımdan oluşmaktadır.) fiyat teklifinizin, firma yetkiliniz  
tarafından kaşeli ve imzalı olarak, 0 262 675 3614 numaralı faksa ya da  
taranmış şekilde gönderilmesi gerekmektedir.” denilerek fiyat teklifi istendiği,  
e
-
posta adresine  
posta ekinde  
e
-
PDF formatında Personel Taşıma Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin ve Teklif Formatı’nın  
yer aldığı ve şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde idare  
tarafından piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin  
aritmetik ortalaması alınarak oluşturulan fiyatların kullanıldığı görülmektedir.  
Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşağıda yer alan  
tablodan da görüleceği üzere piyasadan  
9
adet fiyat teklifi alındığı ve başvuru sahibi dahil  
teklif veren 5 firmanın ihalenin 1’inci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz  
olduğu anlaşılmaktadır.  
Fiyat teklifi alınan firma  
Teklif tutarı İhalenin 1.kısmına  
(yaklaşık maliyete yönelik)  
(TL)  
ilişkin  
teklif  
bedelleri (TL)  
1
Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. 6.921.325,00  
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
5.078.985,00  
5.149.265,00  
5.697.700,00  
2 Erensoy Turizm Taşımacılık Hizm. Ltd. 6.502.155,00  
Şti. (başvuru sahibi)  
3 Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San 6.479.251,25  
Tic. Ltd. Şti.  
4
Özgülhan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
6.111.850,00  
-
5 Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnş. 5.901.010,00  
Temizlik Hizm. San. ve Tic. A.Ş.  
5.439.170,00  
6 Rtur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
5.392.735,00  
-
7
Özel Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
5.240,880,00  
-
8 Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.  
Turex Tur. A.Ş.  
5.233.350,00  
5.119.898,00  
5.368.890,00  
9
-
İdare tarafından yaklaşık maliyetin tespitine yönelik sunulan  
9
adet teklif bedelinin  
toplam tutarının 52.902.454,25 TL olarak doğru hesaplandığı, ancak toplam teklif sayısının  
9
adet olmasına karşın, sehven 10 adet olarak belirtildiği, bu nedenle toplam teklif sayısının 10  
adet olarak esas alınması neticesinde işin 1’inci kısmına ait yaklaşık maliyet bedelinin  
aritmetik ortalama alınmak suretiyle 5.290.245,43 TL olarak hesaplandığı, doğru teklif sayısı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
esas alındığında ise 1’inci kısma ait yaklaşık maliyet bedelinin 5.878.050,47 TL olması  
gerektiği ve idare tarafından gerçekleştirilen ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını  
usulüne uygun olarak sunan isteklilerin teklifleri esas alınarak ve ihalede işin 1’inci kısmı için  
açıklanan yaklaşık maliyet bedeli 5.290.245,43 TL baz alındığında, sınır değerin  
4.542.184,39 TL, olması gereken yaklaşık maliyet bedeli 5.878.050,47 TL esas alındığında  
ise sınır değerin 4.577.032,83 TL olduğu, dolayısıyla ihale konusu için verilen teklif  
bedellerinin her iki durumda da (sınır değerin 4.542.184,39 TL veya 4.577.032,83 TL olarak  
esas alınması) sınır değerin altında kalmadığı anlaşılmaktadır.  
Yaklaşık maliyet önemli bir kavram olarak ortaya çıkmakta ve ihalenin ilânına ilişkin  
sürelerden, ihalenin yapılma usulüne, ihaleye katılımda sunulması istenilebilecek belgelerden,  
ihaleye yabancı isteklilerin katılıp katılamayacağına, aşırı düşük teklif sınır değerin  
belirlenmesinden, kesin teminat miktarlarının tespitine vb. birçok konuda yaklaşık maliyetin  
dikkate alınması gerekliliği öngörülmekte ise de, yaklaşık maliyette tespit edilen her hatanın  
ihalenin iptaline gerekçe oluşturmayacağı, bu noktada yaklaşık maliyetteki hataların esaslı  
olup olmadığı hususunun önem arz ettiği açıktır. Bu kapsamda, şikâyete konu ihalede  
aritmetik ortalama alınırken yaklaşık maliyette tespit edilen hatanın, ilave herhangi bir  
araştırma gerçekleştirilmeksizin yalnızca yaklaşık maliyet hesap cetvelinde yer verilen  
bilgiler çerçevesinde tam ve doğru şekilde hesaplanabilir nitelikte olduğu, ilân süreleri ve  
yeterlik kriterlerini değiştirmediği, ayrıca olması gereken yaklaşık maliyet ile idarece  
hesaplanan yaklaşık maliyet arasındaki farkın sınır değer açısından fark yaratacak düzeyde  
olmadığı ve söz konusu ihalenin 1’inci kısmında her iki durumda da sınır değerin altında  
teklif bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasına konu kesin teminat  
miktarını da değiştirmediği dolayısıyla bu durumun ihalenin sağlıklı şekilde  
sonuçlandırılmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.  
Ayrıca yaklaşık maliyetin tespitine yönelik piyasadan alınan fiyat teklifleri  
incelendiğinde ihalenin 1’inci kısmına yönelik en yüksek teklifin 6.921.325,00 TL, en düşük  
teklifin 5.119.898,00 TL olduğu, olması gereken yaklaşık maliyetin ve sınır değerin sırasıyla  
5.878.050,00 TL ve 4.577.032,83 TL olduğu, başvuru sahibi dahil yaklaşık maliyetin  
tespitine yönelik teklif veren 5 isteklinin ihalenin 1’inci kısmına da teklif vermek suretiyle  
istekli sıfatını haiz olduğu ve başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ihaleye ilişkin teklif  
bedellerinin yaklaşık maliyetin tespitine yönelik fiyat tekliflerinden düşük olduğu, ilaveten  
ihalenin 1’inci kısmına ilişkin en düşük teklif bedelinin 4.953.485,00 TL, en yüksek teklif  
bedelinin ise 6.768.968,00 olduğu göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından piyasadan  
alınan fiyat tekliflerin tamamının yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesi noktasında dikkate  
alınmasının makul ve yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşağıda yer alan  
tablodan da görüleceği üzere piyasadan  
9
adet fiyat teklifi alındığı ve başvuru sahibi dahil  
teklif veren 4 firmanın ihalenin 2’nci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz  
olduğu anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
Fiyat teklifi alınan firma  
Tutarı İhalenin 2.kısmına  
(yaklaşık maliyete yönelik)  
(TL)  
ilişkin  
teklif  
bedelleri (TL)  
1 Erensoy Turizm Taşımacılık Hizm. Ltd. 4.355.140,00  
Şti. (başvuru sahibi)  
2.896.505,00  
2
Yazgül Turizm Nak. İnş. Spor Tes. Sos. 4.351.127,00  
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
2.894.875,00  
3
Ateştur Otob. İşl. San. ve Tic. A.Ş.  
3.655.860,00  
-
-
4 Akkurtlar Turizm Nakliye ve Gıda San 3.552.402,30  
Tic. Ltd. Şti.  
5 Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnş. 3.259.590,00  
Temizlik Hizm. San. ve Tic. A.Ş.  
5.505.040,00  
6
Özgülhan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
3.030.350,00  
2.814.300,00  
2.809.292,00  
2.750.696,00  
-
3.323.420,00  
-
7 Altur Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti.  
8 Rtur Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
9
Turex Tur. A.Ş.  
-
İdare tarafından yaklaşık maliyetin tespitine yönelik sunulan  
9
adet fiyat teklifinin  
toplam tutarının 30.578.757,30 TL olarak doğru hesaplandığı, toplam fiyat teklifi sayısının  
9
adet olduğu dikkate alınarak aritmetik ortalama alınmak suretiyle yaklaşık maliyetin  
3.397.639,70 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan yaklaşık maliyet ve Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesinde açıklandığı üzere idare tarafından  
gerçekleştirilen ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan  
isteklilerin teklifleri esas alınarak sınır değerin 2.996.569,00 TL olarak mevzuata uygun bir  
şekilde hesaplandığı anlaşılmaktadır.  
Yaklaşık maliyetin tespitine yönelik piyasadan alınan fiyat teklifleri incelendiğinde,  
ihalenin 2’nci kısmına yönelik en yüksek teklifin 4.355.140,00 TL, en düşük teklifin  
2.750.696,00 TL olduğu, yaklaşık maliyetin ve sınır değerin sırasıyla 3.397.639,70 TL ve  
2.996.569,00 TL olduğu, başvuru sahibi dahil yaklaşık maliyetin tespitine yönelik teklif veren  
4
isteklinin ihalenin 2’nci kısmına da teklif vermek suretiyle istekli sıfatını haiz olduğu ve  
başvuru sahibi dahil 2 isteklinin ihaleye ilişkin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin tespitine  
yönelik fiyat tekliflerinden düşük olduğu, ayrıca ihalenin 2’nci kısmına ilişkin sunulan en  
düşük teklif bedelinin 2.746.265,00 TL, en yüksek teklif bedelinin ise 5.505.040,00 TL  
olduğu göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından piyasadan alınan fiyat tekliflerin  
tamamının yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesi noktasında dikkate alınmasının makul ve  
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan idarenin firmalardan yaklaşık maliyeti oluşturmak üzere fiyat teklifi  
istemesi nedeniyle firmaların verdikleri fiyatların kar dahil nihai fiyatlar olarak kabul  
edilmesi gerektiği, ayrıca bahse konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir  
hizmet alımı ihalesi olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/025  
: 45  
: 24.05.2017  
: 2017/UH.I-1458  
maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı  
ihalelerinde karsız yaklaşık maliyetin sınır değer hesaplanmasına herhangi bir etkisinin de  
bulunmadığı dikkate alındığında idarenin firmaların verdikleri fiyatlar içerisinde %7  
yüklenici karı ile sözleşme ve genel giderlerin bulunduğunu varsayarak verilen fiyatları kar  
dahil nihai fiyatlar olarak kabul etmesinde mevzuata aykırılık olmadığı,  
Bunun yanında başvuru sahibinin önceki yılın ihalesinin fiyatları dikkate alındığında  
yaklaşık maliyet tutarlarının düşük tespit edildiği iddiası yönünden yapılan incelemede,  
idarenin takdir hakkı çerçevesinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci  
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi gereğince piyasadan aldığı fiyat tekliflerinin aritmetik  
ortalamasını esas alarak yaklaşık maliyet oluşturduğu ve ihale koşullarının farklılığı  
karşısında idarenin önceki ihaleleriyle fiyat karşılaştırması yapılmasının uygun olmayacağı  
dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi