Ana Sayfa / Kararlar / Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü / 2017/82353-Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/82353
Başvuru Sahibi
Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.  
Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh.  
Altay Mah. Orhan Bey Cad. No: 1/2829 Etimesgut/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü,  
Sultaniye Mah. Doğan Araslı Bulvarı 350. Sokak No: 2 34510 Esenyurt/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/82353 İhale Kayıt Numaralı “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama  
Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Esenyurt Belediye Başkanlığı Etüd ve Proje Müdürlüğü tarafından 27.03.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait  
Uygulama Projeleri Hazırlanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Neon Mim. Müş.  
Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
21.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25609 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1116 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede idarece bildirilen ihale  
komisyonu kararına karşı 21.04.2017 tarihinde İş Ortaklıkları tarafından yapılan şikâyet  
başvurusunun idarece EKAP üzerinden gönderilen aynı tarihli yazı ile reddedildiği, idareye  
yapılan şikâyet başvurularında özetle; taraflarına EKAP üzerinden tebliğ edilen 12.04.2017  
tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında ihalenin Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum  
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun  
belirtildiği, ihaleye katılan isteklilerden Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.ye ait  
teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğu ancak teknik personel durum  
belgelerinin bulunmadığı, özel sektöre yapılan işe ilişkin belgelerden faturaların ilk ilan tarihi  
ile aynı olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveldeki imzaların anılan istekliye ait  
imza sirkülerinde belirtilen imza ile farklı olduğu, Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd.  
Şti.ye ait teklif mektubu ve geçici teminatın usule uygun olduğu ancak birim fiyat teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
cetvelinde aritmetik hata olması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, bu şekilde sınır değer tespit edilerek karar oluşturulmasının mevzuata aykırılık  
oluşturduğu, soyut gerekçelere dayanan hukuki dayanaktan yoksun subjektif bir karar  
alındığının ifade edildiği,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1'inci maddesinde sınır değerin tespitinde,  
ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan  
isteklilerin teklif bedellerinin değerlendirmeye alınacağı açıklamasının yer aldığı, kesinleşen  
ihale kararında Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti. ve Karaelmas Mimarlık  
Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve geçici teminatının usulüne uygun olduğunun  
ifade edildiği, anılan Tebliğ’de sözü edilen usulüne uygun teklif mektubu ile ilgili gerekli  
açıklamaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif  
mektupları” başlıklı 53’üncü maddesinde yapılmış olmasına rağmen kriminoloji,  
kriminalistik, kaligrafi ve grafoloji konularında uzmanlaşmış kişi ve kurumların kriminoloji  
laboratuvarlarında incelenmesi gereken birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde bulunan  
imzalara ilişkin husus ile birim fiyat teklif cetvelindeki aritmetik hata araştırılması konusunda  
ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme ile tesis edilen ve işlemlerin mevzuata  
uygun olmadığı,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde usulüne  
uygun teklif mektubu ile ilgili düzenlemede teklif cetveli ile ilgili bir hususa yer  
verilmemekte, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ve bütün tip şartnamelerde  
“Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” ibaresi bulunmakta olup,  
ihale komisyonunca alınan kararın mevzuata aykırılık teşkil ettiği, idare tarafından  
21.04.2017 tarihinde taraflarına bildirilen şikâyete cevap yazısında; ihale komisyonu  
tarafından bahse konu ihalenin kanun, yönetmelik, tebliğ ve şartnameler çerçevesinde  
değerlendirilmesinin yapıldığı, isteklilerce sunulan belgelerin şartname düzenlemelerinde  
belirtilen hususların incelenmesine göre sonuçlandırıldığı, nihayetinde iddialar yerinde  
bulunmayarak başvurunun reddedildiğinin ifade edildiği, bu haliyle idarenin 25.01.2017  
tarihinde ihale mevzuatında yapılan değişikliklerden bilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, bu  
haliyle kesinleşen ihale kararının iptal edilerek teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğuna karar verilen tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak sınır  
değerin yeniden hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin  
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı  
maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına  
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde  
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.  
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması  
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin  
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.  
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle  
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları  
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği  
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge  
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol  
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için  
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler  
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon  
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.  
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili  
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce  
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.  
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan  
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki gününden az  
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri  
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları  
gelir kaydedilir.  
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde  
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir  
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi  
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.  
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1)  
Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart  
formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu  
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı  
R
değerleri belirlenebilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…  
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul  
uygulanır:  
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır  
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara  
duyurulur.  
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,  
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli  
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun  
olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.  
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle  
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.  
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı  
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi  
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum  
kapatılır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde  
“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.  
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı  
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki gününden az olmamak üzere makul  
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.  
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde  
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu  
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi  
durumunda kabul edilecektir.  
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine  
geçilir.  
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen  
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı  
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun  
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Bahse konu “Esenyurt Geneli 3 Sınıf Mimari Yapılara Ait Uygulama Projeleri  
Hazırlanması Hizmet Alımı İşi”nin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 27.03.2017  
tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı görülmüştür. İhale komisyonu tarafından  
27.03.2017 tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda Karaelmas  
Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti. ile Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti. dâhil  
bütün istekliler tarafından sunulan teklif mektupları ve geçici teminatların “Uygun”  
olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Aynı tarihte düzenlenen ve ihale komisyonu üyeleri  
tarafından imzalanan Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin  
Tutanak’ta, Atölye  
B
İletişim Reklam Mimarlık Mühendislik Deko. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
uygun sayılmayan belgesinin bitirme belgesi olarak gösterildiği, uygun sayılmama  
gerekçesinin ise “belge yapım işine aittir” olarak belirtildiği, Dağhan Mimarlık Müh. Pey.  
İnş. Müth. Ltd. Şti.nin uygun sayılmayan belgesinin bitirme belgesi, teklif cetveli ve teklif  
mektubu olarak belirtildiği, uygun sayılmama gerekçesinin “özel belge (fatura ilk ilan tarihi  
ile aynı), imza sirküsü ile imzalar farklı” olarak ifade edildiği, Karaelmas Mimarlık Müh.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin uygun sayılmayan belgesinin teklif cetveli olarak gösterildiği, uygun  
sayılmama gerekçesinin ise “cetvelde toplama hatası bulunuyorolarak belirtildiği  
görülmüştür.  
04.04.2017 tarihinde düzenlenen aşırı düşük teklif değerlendirilmesi komisyon  
raporunda BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Atölye Beş  
Mimarlık İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık İnş. ve Tic.  
Ltd. Şti.  
İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti., Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti.  
ve Altuncu Mimarlık İnşaat Taah. Turizm Mehmet Nedim Altuncu olmak üzere altı  
-
Ahmet Üstekidağ Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nefha  
/
/
isteklinin tekliflerinin geçerli kabul edildiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında teklif  
mektubu ile geçici teminatı “Uygun” olarak belirtilen diğer altı isteklinin tekliflerinin  
değerlendirmeye dâhil edilmediğinin anlaşıldığı ve bunun sonucunda sınırı değerin  
hesaplandığı tespit edilmiştir.  
11.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ise; Kural Mimarlar Mim. Şeh. Pey.  
Kent. Tasr. Peyz. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgelerinin olmadığı, Başkur Müh.  
Proje İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubu ve ciro bilgileri olmadığı,  
Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata  
olduğu, Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin teknik personel durum  
belgelerinin olmadığı, özel sektör deneyim belgesi faturanın tarihinin ilk ilan tarihi ile aynı  
olduğu, teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinde bulunan imzaların imza sirkülerinde  
belirtilen imza ile farklı olduğu, Atölye  
B
İletişim Reklam Mimarlık Mühendislik Deko. İnş.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin teknik personel durum belgelerinin olmadığı, deneyim belgesinin  
hizmet alımına ait olmayıp yapım işine ait olduğu, Yıldırım İnşaat Proje. Taah. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin teknik personel durum belgeleri olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince geçerli teklifler üzerinden sınırı  
değerin hesaplandığı ve teklifi sınır değerin altında kalan Neon Mim. Müş. Müh. Danışmanlık  
İnş. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Ahmet Üstekidağ  
/
Ada Mim. Müh. Pro. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı ile Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihalenin Tungazlar İnşaat Elektrik Alüminyum San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak BTG Mimarlık Mühendislik  
Müşavirlik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının 12.04.2017  
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, idarenin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 36’ncı maddesinde yer alan hüküm gereği ilk oturumda ihaleye iştirak eden  
oniki isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu teklif mektupları ve geçici teminatları  
incelediği ve bütün isteklilerin sunduğu teklif mektupları ve geçici teminatların usulüne  
uygun olduğunu tespit ettiği, ancak Karaelmas Mimarlık Müh. Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin birim  
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğunu, Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd.  
Şti.nin ise teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelindeki imza ile imza sirkülerindeki  
imzanın farklı olduğu gerekçesiyle teklif mektuplarının uygun olmadığını belirterek anılan  
isteklilerin teklif fiyatlarını sınır değer hesaplamasına dâhil etmediği, diğer taraftan teklif  
mektubu ve geçici teminat dışındaki belgeleri uygun olmayan dört isteklinin teklif fiyatlarının  
da sınırı değer hesaplamasında dikkate almadığı ve ihale komisyonunun Kamu İhale  
Kurumu’nun internet sayfasında bulunan hizmet işlerinde sınır değer hesaplama modülünü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
kullanarak sınır değeri, 472.055,64 TL olarak hesapladığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması yer  
almaktadır. Bu açıklama çerçevesinde, ihale konusu uygulama projeleri hazırlanması hizmeti  
işinin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu ve sınır değerin Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesine göre hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.  
Anılan maddeden, ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun  
olduğu tespit edilen isteklilerin teklif bedellerinin dikkate alınarak sınır değerin hesaplanacağı  
anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk  
oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici  
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci  
maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip,  
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun  
olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, daha sonra ilk değerlendirme ve işlemler  
sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan  
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçip, isteklilerin ihale konusu işi  
yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında  
belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
bulunup bulunmadığını inceleyeceği ve uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile  
birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifleri değerlendirme dışı bırakacağı  
anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif  
mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak  
dikkate alınacak ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değer hesaplanacaktır.  
İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı hususu, teklif  
mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzanın imza sirkülerindeki imza ile aynı olup  
olmadığı hususu ile diğer belgelerin ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerini sağlayıp  
sağlamadığı yönündeki değerlendirmeler anılan Kanun’un 37’nci maddesi gereğince ikinci  
oturumda değerlendirilecek ve sınır değer hesabında bu değerlendirme dikkate  
alınmayacaktır. Dolayısıyla, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunup  
bulunmadığına ilişkin değerlendirme ile teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki  
imzanın imza sirkülerindeki imza ile aynı olup olmadığına ilişkin değerlendirme ihalenin ilk  
oturumunda yapılmayacağından, ihale komisyonu tarafından Karaelmas Mimarlık Müh. Dan.  
Hiz. Ltd. Şti. ve Dağhan Mimarlık Müh. Pey. İnş. Müth. Ltd. Şti.nin teklif mektuplarının  
uygun kabul edilmeyerek sınır değerin hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür.  
Anılan istekliler ile teklif mektubu ve geçici teminatı uygun olan ancak bahse konu belgeler  
dışındaki belgeleri uygun olmayan dört isteklinin teklif fiyatlarının da sınır değer  
hesaplamasına dâhil edilerek sınırı değerin hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488  
26.01.2017 tarih ve 2017/DK.D-13 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile mühendislik  
hizmetleri ihalelerinde “R” katsayısı 0,78 olarak belirlendiğinden bu katsayı kullanılarak ve  
ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun usulüne uygun olduğu  
anlaşılan oniki isteklinin teklif fiyatı dikkate alınarak, Kamu İhale Kurumu’nun internet  
sayfasında bulunan hizmet işlerinde sınır değer hesaplama modülünü kullanarak yapılan  
hesaplama sonucunda incelenen ihalede sınır değerin 456.809,00 TL olduğu hesaplanmıştır.  
İdare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin bu sınır değer üzerinden yapılarak ihale  
işlemlerine devam edilmesi gerekmekte olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde  
görülmüştür.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar Raporun (A) bölümünde  
değerlendirilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede sınır değerin 456.809,81  
TL olarak kabul edilmesi ve idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesinin bu sınır değer  
üzerinden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 21  
: 31.05.2017  
: 2017/UH.I-1488