Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
/
2017/60625-Dalış Sistemleri Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/60625
Başvuru Sahibi
Pirana Dalış ve Gemi San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Dalış Sistemleri Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Pirana Dalış ve Gemi San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Topçular Mah.
D-130 Karayolu Üzeri Demirel Apt. No: 79/10 Değirmendere
Gölcük/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı
Kemankeş Karamustafapaşa Mah. Kemankeş Cad. No: 63 34425 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/60625 İhale Kayıt Numaralı “Dalış Sistemleri Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Malzeme Dairesi Başkanlığı tarafından 21.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dalış Sistemleri Hizmeti Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Pirana Dalış ve Gemi San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 18.04.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 04.05.2017 tarih ve 26097 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenen çan dalış amiri sertifikası’nın
bulundurulması şartını sağlamadıkları gerekçesi ile elenmelerinin yerinde olmadığı,
Çan dalış amiri sertifikasının (Bell Offshore Supervisor), açık deniz saturasyon
dalışları olarak adlandırılan dalış sistemleri ile ilgili bir sertifika olduğu, saturasyon
sistemindeki dalış modülünün tamamen kapalı bir çandan oluştuğu, oysaki ihale konusu
hizmetin verileceği Nene Hatun Gemisinde closed bell (kapalı çan offshore bell) ile alakalı
herhangi bir ekipmanın ve kapalı çan sisteminin olmadığı,
Her ne kadar kapalı çan dalışı için “Offshore Bell Supervisor” belgesi gerekse de ve
kendilerinin sunduğu “Adas Part 3 Supervisor” belgesi, (kapalı çan, offshore supervisor)
dalışını kapsamıyor olsa da, sunmuş oldukları “Adas Part 3 Supervisor” belgesinin açık çan
dalış amiri yeterliliğini sağladığı, zaten ihale konusu hizmetin verileceği Nene Hatun
gemisinde kullanılacak ekipmanın açık çan modülü olduğu
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ADCI kuruluşuna ait
sertifikanın, IMCA tabanlı ticari dalış organizasyonlarında kabul edilmediği ve geçersiz
olduğu, ADCI’ye dayalı belgenin sadece Amerika’da kullanılabildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin 80 metre ve üzeri derinliklerde en az bir adet
dalış yapmış olma şartını sağlamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim
belgesinde belirtilen test dalışının firma çalışanı dalgıçlarla değil, idarenin kendi personeli ile
yapıldığı, bu dalıştaki sorumluğun firmada olmadığı, isteklinin dalış firması kapsamında
hiçbir belgeye sahip olmadığı,
Ayrıca isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesindeki konsol imalatının IMCA
onaylı değil “Türk Loydu” onaylı olduğu, bu haliyle yeterliliğin sağlanmadığı iddia edilmekte
ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması
istenmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
…
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” düzenlemesi,
Aynı Yönetmeliğin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu
işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
o
iş için özel olarak
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına
ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş
ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir
ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Dalış Sistemleri Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
1 Adet Dalış Sistem odasının etüd proje hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: NENE HATUN Gemisinde düzenlemesinin yer aldığı,
”
İhale konusu işe ait ayrıntılı bilgiye ise aynı Şartname’nin ekinde aşağıdaki şekilde yer
verilmiştir:
Sıra No
1
Açıklama
Birimi
adet
Miktarı
1
Nene Hatun gemisi dalış sisteminin fiziksel ve
operasyonel olarak kontrol edilmesi (Teknik
Şartname Madde 3)
Dalış prosedürlerinin hazırlanması (Teknik
Şartname Madde 4)
2
3
4
5
6
7
adet
adet
adet
adet
adet
adet
1
1
1
1
1
2
Planlı Bakım Tutum sisteminin (PBS)
oluşturulması (Teknik Şartname Madde 5)
Sisteminin dalış ve dalış eğitimlerine hazır
hale getirilmesi (Teknik Şartname Madde 6 )
Dalış sistemiyle ilgili eğitim verilmesi (Teknik
Şartname Madde 7, (Madde 7.8 hariç))
Kayıtların tutulması (Teknik Şartname Madde
8)
Açık deniz dalış eğitimleri
Madde 7.8)
(
Teknik Şartname
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “… h) İstekli kadrosunda 10 (On) yıl tecrübeli 1 Adet birinci sınıf
dalgıç olduğu, kadrosundaki birinci sınıf dalgıç / dalgıçlar; 40 metreden derinde dalış amiri,
dalış öğretmeni, basınç odası operatörü belgesine haiz olduğunu, ayrıca istekli bünyesindeki
dalgıçlardan en az birinin uluslararası ticari dalgıçlık kuruluşlarından ( IMCA, ADCI,
DCBC, ADAS, HSE) en az birine ait Çan dalış amiri belgesi sahip olduğu belgeleyecek ve bu
belgeleri teklif dosyasında verecektir.” düzenlemesi,
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İhaleye Katılma Şartları” başlıklı
2’nci maddesinde “İstekliler aşağıdaki şartları sağlamak zorundadırlar, istekliler aşağıdaki
şartları taşıdığını gösterir evrakları teklif dosyasına koyacaklardır:
1.1.
Teklif verildiği tarihte, şirket kadrosunda en az 10 yıl tecrübeli
1
adet birinci
sınıf dalgıç olmalıdır. Şirket kadrosundaki birinci sınıf dalgıç/dalgıçlar; 40 metreden derinde
dalış amiri, dalış öğretmeni, basınç odası operatörü belgesini haiz olacaktır. Ayrıca şirket
bünyesindeki dalgıçlardan en az birinin uluslararası ticari dalgıçlık kuruluşlarından (IMCA,
ADCI, DCBC, ADAS, HSE) en az birine ait Çan Dalış Amiri belgesine sahip olması
gereklidir.
1.2.
Şirket son beş yıl içinde, 80 metre ve üzeri derinliklerde, en az
1
adet dalış,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
kamu ya da askeriyeye, derin dalışla ilgili eğitim veya deniz dalışları için IMCA/klas onaylı
karışım gaz dalış konsolu imalatı yapmış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
21.03.2017 tarihli ihaleye
4
isteklinin katıldığı, 14.04.2017 tarihli ihale komisyon
kararı ile 3 isteklinin teklifi İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde belirtilen kriteri sağlamadığı
gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi AES Denizcilik
Sis. ve Müh. Taah. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan yönetmelik hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin
teknik kriterlere uygun bir şekilde yerine getirilmesi için alınması gereken ve ilgili
mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin rekabeti
engellemeyecek şekilde istenebileceği düzenlenmiştir.
Bu kapsamda idare tarafından isteklilerin teklifleri ile birlikte kadrolarında 10 yıl
tecrübeli bir adet birinci sınıf dalgıç olduğuna, kadrosundaki birinci sınıf dalgıçların 40
metreden derinde dalış amiri, dalış öğretmeni, basınç odası operatörü belgesine haiz
olduğuna, ayrıca istekli bünyesindeki dalgıçlardan en az birinin uluslararası ticari dalgıçlık
kuruluşlarından ( IMCA, ADCI, DCBC, ADAS, HSE) en az birine ait çan dalış amiri belgesi
sahip olduğuna dair belgeleri sunmaları istenmiştir.
Söz konusu doküman düzenlemesi ışığında başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu
belgeler incelendiğinde; istekli bünyesinde çalıştığı sunulan SGK dökümlerinden anlaşılan
Serdar Sözen’e ait, ilgilinin birinci sınıf dalgıç ve 40 metreden derinde dalış amiri olduğunu
gösteren belgelerin yer aldığı, ancak bunlar dışında anlaşmazlığa konu “Adas Part 3
Supervisor” belgesinin de yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu “Adas Part 3 Supervisor” belgesinin, ( IMCA, ADCI, DCBC, ADAS,
HSE) en az birine ait çan dalış amiri belgesi yerine kullanılıp kullanılamayacağı konusunda
idarede tereddüt hâsıl olduğu, konu ile ilgili olarak ADAS’tan (Australian Diver
Accreditation Scheme) (Avustralya Dalış Otoritesi) 31.03.2017 tarihinde mail yolu ile bilgi
talep edildiği ve mailde “ADAS bölüm 3 kıyı dalış amiri eğitim sertifikasının IMCA veya
ADCI çan dalış amiri sertifika programını içerip içermediği hakkında bilgi” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
ADAS yetkilisi olduğu değerlendirilen Rae Wiggins tarafından 04.04.2017 tarihinde
idarenin bilgi talebine yine mail yoluyla cevap verildiği, söz konusu cevabi yazıda
Kaptan Serhat Aytuğel,
“
Merhaba
Konuyla ilgili tamamlayıcı bilgi talepleriniz için teşekkür ederiz.
Serdar Sözen'in sorularına başlangıçta cevap veren ve ona
e-postanıza eklediğiniz
doğrulama mektubunu veren kişiydim. Serdar'dan gelen bilgi talebi, ADAS Bölüm 3 kıyı dalış
amiri kursunun dalış çanı kullanma kabiliyetine sahip olup olmadığını soruyordu. Kurs
Gereksinim Kılavuzumuza baktım ve kursta dalış çanlarının kullanımı ile ilgili üç konu
bulunmakta, bunlar belgede listelediğim konular.
Yukarıdaki bilgilerle beraber unutmamak gerekir ki. Bölüm 3 dalış amiri kursunda
öğretilen konular. Açık Deniz Çan Dalış Amiri eğitimi ile aynı seviyede değildir. Açık Deniz
dalış amiri eğitimi, çok daha kapsamlı ve ayrıntılıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
Kısacası, Bölüm 3 kıyı dalış amiri sertifikası, birinin Avustralya'da çan dalış amiri
olarak çalışmasına izin vermeyecektir ve sanırım bu durum, diğer ülkelerde de aynı şekilde
geçerli olacaktır.
Eğer bir açık deniz çan dalış amiri arıyorsanız, sorgunuzu veri tabanımızda bulunan
amirlere iletebilirim. Size adlarını ve iletişim bilgilerini veremem, ancak onlara talebinizi
iletebilir ve ilgileniyorlarsa sizinle iletişime geçmelerini söyleyebilirim…“ ifadelerinin yer
aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler ışığında başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
“ADAS Part 3 Supervisor” belgesinin çan dalış amiri olarak görev yapmak için yeterli
olmadığı, çan dalış amiri belgesini istemenin açık denizlerde derin dalış eğitimi verecek olan
idarenin takdirinde olduğu, yapılacak işin niteliği gereği kapsamı daha dar olan bir belge
sahibinden bu eğitimin alınmasının çeşitli sakıncalar oluşturulabileceği değerlendirildiğinden
başvuru sahibi isteklinin elenme gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki başvuru sahibi istekli tarafından da “Adas Part 3 Supervisor” belgesinin
kapalı çan, offshore supervisor dalışını kapsamadığı, yalnızca açık çan dalış amiri yeterliliğini
sağladığı, itirazen şikayet dilekçesinde dile getirilmiştir. Ancak idare tarafından yalnızca açık
çan dalışını değil kapalı çanı da kapsayan çan dalış eğitim sertifikasının istendiği
anlaşıldığından isteklinin sunmuş olduğu belgenin yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan ADCI kuruluşuna ait
sertifikanın IMCA tabanlı ticari dalış organizasyonlarında kabul edilmediği ve geçersiz
olduğu, ADCI’ye dayalı belgenin sadece Amerika’da kullanılabildiği iddiasına yönelik olarak
yapılan incelmede;
Söz konusu iddiaya idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüştür.
Dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklaması gereği iddianın reddedilmesi gerekmektedir.
Kaldı ki İdari Şartname’de yalnızca IMCA onaylı sertifika değil ADCI onaylı
sertifikanın da yeterlilik için kabul edileceği belirtilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve
(e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında,
idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son
başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini
gösteren belgeler teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz.
(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
alınarak konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli
tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini
tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir”
hükmü yer almaktadır,
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; “72.3.Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
belirtilmiştir:
“80 Metre ve üzeri derinliklerde, en az
“
Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
adet dalış, Özel, Kamu veya Askeriye'ye,
1
derin dalışla ilgili eğitim veya deniz dalışları için IMCA/klas onaylı karışım gaz dalış konsolu
imalatı yapmış olmak.” düzenlemesi yer almaktadır.
Benzer işe ait İdare Şartname düzenlemesinde sayılan işlerin birlikte mi, yoksa ayrı
ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceği yönünde bir açıklık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla Tebliğ açılması gereği, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı
benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirmesi gereği ortaya çıkmaktadır.
Bu durumda,
a) 80 Metre ve üzeri derinliklerde, en az
1
adet dalış,
b) Özel, Kamu veya Askeriye'ye, derin dalışla ilgili eğitim,
c) deniz dalışları için IMCA/klas onaylı karışım gaz dalış konsolu imalatı,
işlerinden herhangi birini yapmış olmanın benzer işi karşılamak için yeterli olduğu
değerlendirilmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13.03.2017 tarih ve “1151
-M-DT-1-2” sayılı
iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “karışım gaz dalış konsolu
malzeme alımı” olduğu, işin miktarı ve türünün ise “1 adet 380 feet (115 m.) derinliğe dalış
yapabilen Türk Loydu onaylı karışım gaz dalış konsolu malzeme alımı”
olduğu açıklama
bölümünde ise “Alımı yapılan 1 adet 380 feet (115 m.) derinliğe dalış yapabilen Türk Loydu
onaylı karışım gaz dalış konsolu, 85 metreye eğitim dalışı yapılarak teslim alınmıştır.”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Her ne kadar söz konusu iş deneyim belgesi bir mal alımına ilişkin olsa dahi belgenin
açıklamasında “85 metreye eğitim dalışı yapılarak teslim alınmıştır.” ifadesi yer almaktadır.
Bu ifadeden 80 metre ve üzeri derinliklerde, en az
1
adet dalış yapmış olmak şeklinde
tanımlanan benzer işin karşılanacağı anlaşılmaktadır. Bu ifadeden eğitim dalışını malzemeyi
getiren firma personelinin yaptığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu eğitim dalışını idare
personeli yapmış olsa dahi kadrosunda çan dalış amiri belgesine sahip, 10 yıl tecrübeli birinci
sınıf dalgıç çalıştırdığı diğer belgelerden anlaşılan isteklinin ihale konusu işle ilgili yeterli
tecrübesi olacağı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 29
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1496
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru saihibinin sunulan iş deneyim belgesindeki konsol imalatının IMCA
onaylı değil “Türk Loydu” onaylı olduğu, bu haliyle yeterliliğin sağlanmadığı iddiasına
yönelik olarak incelemede ise;
Söz konusu belgeden belgeye konu gaz dalış konsolunun İdare Şartname’de
istenildiği. şekilde IMCA onaylı değil Türk Loydu onaylı karışım gaz dalış konsolu olduğu
anlaşılsa dahi isteklinin 80 metre ve üzeri derinliklerde, en az
1
adet dalış yapmış olmak
şeklinde belirlenen benzer iş tanımını yukarıdaki değerlendirmeye göre karşıladığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi