Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
/
2017/173911-Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/173911
Başvuru Sahibi
Kurban ALCAN
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurban ALCAN,
Marmara Mah. Yurt Cad. No: 7/M B3 Blok D: 8 Beylikdüzü/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. 25 34134 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
tarafından 16.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Kurban Alcan’ın 21.04.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 02.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.05.2017 tarih ve 27212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil fiyatlar” başlıklı 25’inci maddesinde ihale
konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele aylık 26 gün üzerinden gidiş dönüş olmak üzere
10 TL yol ücreti ödeneceğinin düzenlendiği, ancak engelli personelin Aile ve Sosyal
Politikalar Bakanlığı tarafından 04.03.2014 tarihli ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Ücretsiz veya İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği’nin “Ücretsiz seyahat
hakkından yararlanacak kişiler” başlıklı 4’üncü maddesi uyarınca şehir içi toplu taşıma
hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanacağı, bu nedenle ihale konusu işte çalıştırılacak
engelli personellere yol ücretinin verilmemesi gerektiği, dolayısıyla engelli personele yol
bedelinin ödenmesi ile ilgili yapılan söz konusu düzenlemenin hatalı ve sonuçları itibariyle
kamu zararına neden olduğu,
2) Teknik Şartname’nin 6.1.1’inci maddesinde yüklenici firma tarafından sağlanacak
ve hizmette kullanılacak araçların kullanım şartlarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği,
Ankara 14. İdare Mahkemesinin 25.11.2015 tarih ve E:2015/2257, K:2015/1379 sayılı
kararında “...Teknik Şartnamede yer alan, yüklenicinin, idarenin her türlü denetim ve
kontrolleri için; günlük azami 100 km yol yapacak en az 1550cc motor hacimli, dizel motor,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
en az 2013 model veya üzeri
1
adet hafif ticari 4+1 koltuklu aracı idarenin emrine vermekle
yükümlü olduğu ve aracın yakıt, şoför, tamir, bakım, onarım, yedek parça, trafik kazası, trafik
cezası, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası tüm giderlerinin yükleniciye ait olacağı,
aracın kullanılmayacak hallerde yerine aynı gün içerisinde yedek araç yüklenici tarafından
temin edileceği yolundaki düzenlemeye konu günlük azami 100 km yapacak, belirli özelliklere
sahip, şoförü ve yakıt dahil tüm masrafları yükleniciye ait aracın önemli bir gider kalemi
oluşturduğu açık olduğundan idari şartnamede teklif fiyata dahil giderler arasında
gösterilmesi ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak yer alması gerektiği,
mevcut birim fiyat teklif cetvelinin temizlik personeli ve temizlik malzemeleri iş kalemlerinden
oluştuğu dikkate alındığında bu gider kalemini karşılamadığı, İdari Şartname’nin “25.3.4.
Diğer giderler: Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler” kapsamı içinde
değerlendirilmesinin isteklilerin sağlıklı teklif oluşturmasına engel teşkil edeceği sonucuna
varıldığından, bu yönden dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.”
şeklinde karar verildiği,
3) İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”
başlıklı 4.3.2’nci maddesinde kendi malı olan makine, araçlar, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin genel bir düzenlemede bulunduğu, ancak anılan maddede talep edilen makine, araç ve
teçhizatların ihale teklif sunan isteklinin kendi malı olmasına dair net ve açık bir düzenlemeye
yer verilmediği, bu nedenle ihale ilanında ve dokümanda belirtilen makine, araç, teçhizat ve
ekipmanların kendi malı ise bu belgelerin sunulmasının istenildiğinin düşünüldüğü,
dolayısıyla idarece yapılan söz konusu düzenlemelerin çelişkili ve ihaleye teklif sunacak
isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, bu itibarla ihaleye sağlıklı teklif
verilemeyeceği, diğer taraftan İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde kendi malı olma şartı
aranılan makine, teçhizat ve ekipmanların belirtildiği, ancak ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak olan makinelerin yarısından fazlasının kendi malı olma şartının getirilmesinin ve
bu makinelerin teknik özelliklerinin yüksek tutulmasının idarenin hizmet alımı yüklenicisi
konumunda olan firmaya sağlanan bir avantaj olduğu kanaatini güçlendirdiği, ayrıca bu
durumun ihaleye katılmak isteyen firmaları harcama yapmaya zorlaması bakımından da
mevzuata aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan ihale konusu işin aynı zamanda cami temizliği
hizmetlerini de içerdiği ve bu iki iş grubuna ilişkin olarak makine ve ekipman istenilmeyerek
yalnızca temizlik hizmetinde kullanılacak makinelere yönelik kendi malı olma şartı
getirilmesinin diğer iki iş grubuna yönelik teklif sunulmasını ön şart haline getirerek ihaleye
katılımın engellediği,
4) İhale İlanı ile İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Malzemeli olarak
yapılan Bina Temizliği ve Camii Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak” olarak
belirlendiği, ancak ihale konusu iş ile birlikte ihale konusu iş kapsamında istenilen makine,
ekipman, araç ve gereçler bir arada değerlendirildiğinde yapılan benzer iş tanımının mevzuata
aykırı olduğu, ayrıca benzer iş tanımının ihale konusu işin tanımı ile aynı belirlenmesinin de
mevzuata aykırı olduğu ve rekabeti engellediği, rekabetin sağlanması için “Bina temizliği” ile
“Cami temizliği” alanında çalışacak personelin sayılarının belirlenmesi ve ihalenin kısmi
teklife açılarak gerçekleştirilmesi gerektiği, diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde belirlenen %30 oranındaki asgari iş deneyim tutarını sağlayacak firma sayısının
sınırlı olduğu, bu durumun da rekabeti engellediği,
Yukarıda aktarılan mevzuata aykırılıkların zeyilname düzenlenmesi yolu ile
düzeltilemeyeceğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1’inci maddesinde “…Engelliler
için sağlık kurulu raporuyla %40 ve üzerinde engelli olduğunu belgeleyen Türk
vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin kendileri ile birlikte birden fazla olmamak üzere
birlikte yolculuk ettikleri refakatçileri, demiryolları ve denizyollarının şehir içi ve
şehirlerarası hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik,
müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait
şehir içi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanırlar.” hükmü,
04.03.2014 tarihli ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ücretsiz veya
İndirimli Seyahat Kartları Yönetmeliği’nin “Ücretsiz seyahat hakkından yararlanacak kişiler”
başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca demiryolları ve deniz yollarının şehiriçi ve şehirlerarası hatlarından, belediyelere,
belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve işletmelere veya belediyeler
tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden
ücretsiz olarak yararlanacaklar aşağıda belirtilmiştir:
…
e) Engelliler için sağlık kurulu raporuyla % 40 ve üzerinde engelli olduğunu
belgeleyen Türk vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin ise kendileri ile birlikte birden
fazla olmamak üzere beraber seyahat ettikleri refakatçileri.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri ile sağlık kurulu raporuyla %40 ve üzerinde
engelli olduğunu belgeleyen Türk vatandaşlarının demiryolları ve denizyollarının şehir içi ve
şehirlerarası hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik,
müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere
ait şehir içi toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanabilme hakkının tanındığı, bu
bağlamda engelli vatandaşlarımıza toplu taşıma hizmetleri kullanmaları noktasında pozitif bir
ayrımcılığa gidildiği,
Öte yandan 4736 sayılı Kanun ile engelli vatandaşlarımıza getirilen söz konusu pozitif
ayrımcılığın, engelli vatandaşların sadece demiryolları ve denizyollarının şehir içi ve
şehirlerarası hatlarından, belediyelere, belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik,
müessese ve işletmelere veya belediyeler tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere
ait şehir içi toplu taşıma araçlarına kullanmaları durumunda söz konusu olduğu, dolayısıyla
farklı nedenlerle yukarıda ismen sayılmak suretiyle belirlenen toplu taşıma hizmetlerinden
faydalanamayan engellilerin seçtikleri ulaşım aracının maliyetine katlanacakları sonucunun
ortaya çıkacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale konusu iş kapsamında çalışacak toplam 51 engelli işçinin yol
giderlerine ilişkin ihale dokümanında ayrı bir düzenleme veya açıklama yapılmadığının, ihale
konusu işte çalıştırılacak tüm personeli kapsayacak şeklinde İdari Şartname’nin “Yemek ve
yol giderleri” başlıklı 25.3’üncü maddesinin “Kişi başı (toplam 1700 kişi için) aylık 26 gün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
üzerinden bir günlük brüt 10,00.- TL yol bedeli yüklenici tarafından işçiye nakdi olarak
ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Kişi başı ihale süresince ayrıntıları teknik
şartnamede belirtilen üniforma giderleri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yol
ve Giyim Bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir Yemek hizmetleri idare tarafından
karşılanacaktır” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu bağlamda engelli personel için yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca
toplu taşıma hizmetlerinden ücretsiz olarak yararlanma olanağı getirilmiş olmakla birlikte,
ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işte çalışacak personelin işe geliş
gidişlerin toplu taşıma araçları ile gerçekleştirmesi gerektiği şeklinde bir zorunluluğa
gidilmediği, dolayısıyla engelli işçilerin ihale konusu işin yapılacağı yere ulaşımlarının 4736
sayılı Kanun ile engelli vatandaşlarımızın ücretsiz yararlanılacağı belirtilen toplu taşıma
hizmetlerinden herhangi biri ile yapmayabileceği, bir başka ifadeyle engelli personel dâhil
tüm personelin ulaşımının, dilediği ulaşım aracı ile sağlayabileceği, dolayısıyla aksine bir
kabulün engelli personelin sınırlı şekilde şehir içi toplu insan ulaşımına yönelik hizmetleri
kullanması sonucunu doğuracağı, bu itibarla engelli personele yol ücretinin verilmemesinin
engelli işçiler açısından aleyhe bir ayrımcılığa yol açacağı ve bu durumun 4736 sayılı Kanun
ile engelli işçilere getirilen söz konusu pozitif ayrımcılığın idari bir işlemle etkisiz hale
getirilmesi anlamına geleceği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu
hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci
fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin değerlendirileceği, aynı maddenin
ikinci fıkrasında başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları
bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği
hususlarına yer verilmiştir.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi
koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin incelenmesi neticesinde, anılan istekli
tarafından 2’nci iddia olarak belirtilen üst başlığının altında yer verilen ifadelerin iddia
niteliği taşımadığı, sadece Teknik Şartname’nin 6.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeler
ile Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından başka bir ihaleye ilişkin verilen karara yer
verildiği, dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı anlaşıldığından
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde; “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
(Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.) yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci
mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959
R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
İhale İlanı’nın “Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmana Ait Belgeler ve Kapasite
Raporu” başlıklı 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2.
KENDİ MALI OLACAK
ASGARİ MİKTAR
S.NO CİNSİ
BİRİMİ
MİKTARI
1
2
3
4
5
6
7
HALI YIKAMA MAKİNESİ
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
4
6
2
6
2
2
2
1
2
1
2
1
1
1
YER BAKIM MAKİNESİ
KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ
YER YIKAMA OTOMATI
PLATFORMLU MOBİL VİNÇ
ÜÇ KABİN KAMYONET
VİDANJÖR
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ
(BÜYÜK BOY)
8
ADET
ADET
ADET
6
2
2
6
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ
(KÜÇÜK BOY)
9
6
OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE
YIKAMA MAKİNESİ
10
30
İhale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın
sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi
malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde,
ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli gördüğü makine,
teçhizat
ve
diğer
ekipmanı
yeterlik
kriteri
olarak
belirleyebilir hükmü
çerçevesinde; yukardaki tabloda belirtilen sayıda araç ve makinenin isteklinin kendi malı
olması istenmektedir.
HALI YIKAMA MAKİNESİ
Motor gücü (w) 1100, voltaj (v) 230, kablo uzunluğu (m)15, fırça/ped hızı (rpm)180,
ağırlık (kg) 37, sap ile birlikte dikey uzunluk (mm) 1236,1.5 metre de ses basınç seviyesi
(db(a) ıso 3744) 59, uzunluk
x
genişlik
x
yükseklik (mm) 572x445x1236, frekans (hz) 50, fiş
tipi eu, fırça basıncı (g/cm²)35.69, fırça torku (nm)63, fırça/ped çapı (mm)430, motor kasası
yüksekliği (mm)323, koruma sınıfı/ıp koruma ıpx4, sap titreşim seviyesi m/s2<2.5, pad
p
ressure (g/cm²) 26.39
YER BAKIM MAKİNESİ
Motor gücü (w) 1500, hava debisi (l/san.) 26.1, vakum (kpa) 14.2,voltaj (v) 24 ,1.5
m’de ses basınç seviyesi (db(a)ıso 3744) 60 (57), maksimum hız (km/saat) 6, fırça hızı (rpm)
230, temiz su/kirli su haznesi (l) 80/80 fırça basıncı (kg) 32/50, ovalama genişliği (mm) 710,
minimum geriye dönüş koridor genişliği cm 150, maksimum tırmanma eğimi (%)16, verimlilik
oranı teorik/gerçek (m²/saat) 4260/2980, izolasyon sınıfı ııı, fırça/ped çapı (mm) 2x355, ıp
koruma sınıfı ıpx3, uzunluk
x
genişlik
x
yükseklik (cm) 136x75x120, fırça/ped miktarı 2 disc,
net ağırlık (kg) 177, su debisi (l/dak.) 1/3, fırça boyu (mm) 2x355 vakum motoru gücü (w)
420, maksimum çalışma süresi 3.5, fırça motoru (w) 400, akü bölmesi ölçüleri (uxgxy) (mm)
380x540x300, silici lastik genişliği (cm) 89, brüt ağırlık (kg) 448
KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ
Ses basınç seviyesi 81, motor güç kaynağı d-hybrid, motor tipi d1305, 3 cyl, 29 hp
(21.7 kw), maksimum hız (km/saat) 8.9, çalışma hızı (km/saat) 5.6, verimlilik oranı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
teorik/gerçek (m²/saat) 11080/7760, teorik/pratik verimlilik çift yan fırça ile (m²/h)
13710/9600, süpürme genişliği (mm) 1540, ovalama genişliği (mm) 1245, minimum geriye
dönüş koridor genişliği cm 259/264 maksimum tırmanma eğimi (%)17.6, maksimum tırmanış
oranı (%)17.6,su debisi (l/dak.) 3.8-11.76, yakıt tankı (l) - 35 , temiz su/kirli su haznesi (l)
284/284, çöp haznesi hacmi (l) 198 ana filtre alanı (m²) 10.7, silici lastik genişliği (mm)
1350, fırça basıncı (kg) 90-127-181, fırça/ped miktarı 3, ana süpürge (mm) 900
x
310, yan
süpürge çapı (mm) 381 fırça boyu (mm) 430, uzunluk genişlik yükseklik (mm)
x
x
2620x1220x1500, ağırlık (kg) 1593, brüt ağırlık (kg) 2058, net ağırlık (kg) 1503, çalışma
ağırlığı 1923
YER YIKAMA OTOMATI
Voltaj (v) 24, koruma sınıfı/ıp koruma ıpx4, motor gücü (w) 810, hava debisi(l/san.)
23, 1.5 m’de ses basınç seviyesi (db (a) ıso 3744) 68, verimlilik oranı teorik/gerçek (m²/saat)
2120/1272 sap titreşim seviyesi m/s 2 <2.5, maksimum tırmanma eğimi (%) 2, su debisi
(l/dak.) 0.4-1.8, temiz su/kirli su haznesi (l) 40/45, fırça/ped çapı (mm) 530, fırça basıncı (kg)
34 fırça/ped hızı (rpm)154, uzunluk
x
genişlik
x
yükseklik (cm) 117,4
x
76
x
98, battery
compartment sıze (lxwxh) (mm) - 350x350x300, ağırlık (kg) 76, alışma ağırlığı 190
115 METRİK TONLUK HİDROLİK MOBİL VİNÇ:
Dizel motorlu kamyon üzerinde, 115 metrik tonluk kaldırma kapasiteli, vinç minimum
adet hidrolik teleskopik adet mekanik uzatmalı ve ikinci kırımdan hidrolik adet
6
2
4
3
mekanik uzatmalı olacaktır. Hidrolik olarak yatayda minimum 28.143 mm, mekaniklerle
birlikte minimum 35.110 mm mesafeye uzanacaktır. Vinçlerin hidrolik olarak minimum 28.143
mm yatay uzanma mesafesinde kaldırma kapasitesi en az 780 kg. mekanik uzatmalarla birlikte
minimum 35.110 mm de en az 320 kg olacaktır. Vinç şasesi araç şasesinden ayrı olacak ve bu
şase araç üzerine monte olacaktır. Şase ve ayak düzenlerinde yüksek mukavemetli minimum st
52-3 çelik saç kullanılacaktır. Vinç 2 ön 2 arkada olmak üzere
ayaklar hidrolik açar basar olacaktır.
4
adet mesnet ayaklı olacak,
ÜÇ KABİNLİ KAMYONET:
Araç 3 kabinli olacaktır. Yolcu taşıma kapasitesi (şoför dahil) 8+1 olacaktır. Araç
6
kapılı olacaktır. Minimum güç 110 kw olacaktır. Arka tekerler çift olacaktır. Azami yüklü
ağırlık 4700 (kg) olacaktır. İstiap haddi minimum 2.000 (kg) olacaktır. Toplam uzunluk
minimum 6,600 metre olacaktır. Dizel motorlu kamyonet olacaktır. Kasa, kapaklar üç tarafı
açılabilir özellikte, yan yüksekliği en az 50 cm yüksekliğinde olacaktır. Kasa; 2-2,5 m.
uzunlukta ve 2-2,25 m. genişlikte olacaktır. Araç kasasının boyutları Karayolları Trafik
Kanununa AİTM’ ye ve araç fenni muayene ölçülerine uygun olacaktır.
VİDANJÖR
Arka dingil kapasitesi:19000 kg, ön dingil kapasitesi: 15000 kg, azami yük ağırlığı:
32000 kg, dingil uzaklığı: (4875) 900+3300+675 mm, lastik ebadı: 315/80 r22.5, lastik adedi
: 12+1, gücü: 360 ps 2200 devirde silindir adedi/hacmi: 6 8974 cc, tork: 1400 1200-1700
devir/dakika, aracın azami uzunluğu: 9256 mm, aracın azami genişliği: 2250 mm, aracın
azami yüksekliği: 3993 mm kasa ön ucu
mm
-
arka dingil mesafesi: 5341 mm, arka uzunluk:1341
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (BÜYÜK BOY)
0,3 um ve daha büyük partikülleri 99,997% oranında süzme özelliğine sahip hepa
filtreli tam elektronik ayarlanabilir vakum gücü, 1100 - 1400
ebat ve fonksiyonlara sahip en az adet fırçalı ve fırçasız uçlara sahip, 4 - 7 kg arasında
ağırlığa sahip ulusal ve uluslar arası müzelerde taşınabilir eser bakımında kullanılabilirliğini
w
arasında motor gücü, farklı
9
kanıtlamış, ISO 14644-1 standartlarına sahip, hortum uzama seviyesi
50 - 60 hz
3
metre, 220 - 240 volt,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (KÜÇÜK BOY)
0,3 um ve daha büyük partikülleri 99,997% oranında süzme özelliğine sahip hepa
filtreli tam elektronik ayarlanabilir vakum gücü,1100 - 1300
w
arasında motor gücü, farklı
ebat ve fonksiyonlara sahip en az adet fırçalı ve fırçasız uçlara sahip1 - 4 kg arasında
9
ağırlığa sahip, motor ısınmaları için korumaya sahip, ulusal ve uluslar arası müzelerde
taşınabilir eser bakımında kullanılabilirliğini kanıtlamış ISO 14644-1 standartlarına sahip,
hortum uzama seviyesi
3
metre 220 - 240 volt, 50 - 60 hz
OTOMAT ZEMİN TEMİZLEME VE YIKAMA MAKİNESİ
Anma gücü (w) 810 - 1650, fırlama genişliği (mm) 530, fırça baskısı (kg) 34, silme
genişliği (mm) 760, temiz/kirli su tankı (lt) 40/45, teorik verimlilik (m/saat) 2150, ebatlar
x y (cm) 117*76*98 boş ağırlık (kg) 76/94, çalışma ağırlığı (kg) 135/190
u
x
g
İstekli, kendi malı olan makine, ekipman, teçhizat ve diğer araçlar için, teknik şartnamede yer
alan kriterleri taşıdığına dair;
Araçlar için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer
ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest
muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası
tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı)
Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak zorundadır.
Makineler için:
Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
teknik özelliklerini gösterir makine katalog, broşür vb. ihale dosyasında sunmak zorundadır.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Bulundurulması Zorunlu Araç Gereç Makine ve Kullanılacak
-
Malzeme Listesi ve Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici ihale konusu işin
başından sonuna kadar temizlik hizmetlerinde aşağıda belirtilen sanayi tipi makine ve
ekipmanları kullanması zorunludur. Ayrıca, yüklenici firma temizlikte kullanılacak aşağıda
yazılı araç ve gereçleri işe başlama tarihinde hazır bulundurulacaktır.
6.1. Kullanılacak Araç Gereç ve Ekipman Listesi
-
KENDİ
MALI
S.
CİNSİ
No
BİRİMİ
MİKTARI OLACAK ASGARİ
MİKTAR
1
2
3
4
5
6
7
8
9
CİLA VE PARLATMA MAKİNASI
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
40
6
17
2
10
40
4
4
6
10
YÜKSEK DEVİRLİ CİLA MAKİNASI
ENDÜSTRİYEL SESSİZ SÜPÜRGE
ISLAK-KURU VAKUM MAKİNESİ
HALI-KOLTUK YIKAMA MAKİNESİ
CAMİ SÜPÜRGESİ
BİNİCİLİ ELEKTRİKLİ SÜPÜRGE ARACI ADET
AKÜLÜ MAKASLI PLATFORM
KURUTMA MAKİNASI
ADET
ADET
ADET
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
11 HALI YIKAMA MAKİNESİ
12 YER BAKIM MAKİNESİ
ADET
ADET
4
6
2
6
2
2
2
1
2
1
2
1
1
1
2
1
KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ
ADET
ADET
ADET
ADET
ADET
14 YER YIKAMA OTOMATI
15 PLATFORMLU MOBİL VİNÇ
16 ÜÇ KABİN KAMYON
17 VİDANJÖR
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (BÜYÜK ADET
BOY)
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (KÜÇÜK ADET
BOY)
18
19
6
6
2
20 SU ÇEKME MAKİNESİ
21 ZEMİN YIKAMA MAKİNESİ
22 ELEKTRİK SÜPÜRGESİ
ADET
ADET
ADET
40
35
600
OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE ADET
YIKAMA MAKİNESİ
6
23
30
24 PED MAKİNESİ
düzenlemesi yer almaktadır.
ADET
500
”
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, işin yapılabilmesi için gerekli
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer
verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu
işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarece ihale
konusu işin niteliği dikkate alınarak işin yürütülmesinde kullanılacak makine, teçhizat ve
ekipmanın bir kısmının isteklilerin kendi malı olmasının istenilmesinin idarenin takdir
yetkisinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda ihale dokümanının iddia konusu düzenlemeleri incelendiğinde ihale
konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak
4
adet halı yıkama makinesinden 1 adedinin, 6
adet yer bakım makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici (büyük boy), özel
vakumlu temizleyiciden (küçük boy) 2 adedinin, 2 adet kombine temizlik makinesi,
platformlu mobil vinç, üç kabin kamyonet, vidanjörden 1 adedinin ve 30 adet istenilen
otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesinden
6
adedinin isteklinin kendi malı
olmasının istenildiğinin açıkça anlaşıldığı, bu itibarla ihale konusu yürütülmesinde
kullanılacak toplama 1.380 adet araç ve makineden 19 adedi için isteklinin kendi malı
olmasının istenilmesinin idarenin takdir hakkının çerçevesinde değerlendirilmesi
gerektiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “yalnızca temizlik
hizmetinde kullanılacak makinelere yönelik kendi malı olma şartı getirilmesinin diğer iki iş
grubuna yönelik teklif sunulmasını ön şart haline getirerek ihaleye katılımın engellediği”
iddiasına yer verildiği görülmekte ise de ihale konusu iş kapsamında tek iş grubunun
malzemeli temizlik hizmeti olduğu anlaşıldığından söz konusu iddianın dayanağının olmadığı
sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
İdarece belirlenen benzer iş tanımının mevzuata uygun olmadığı ve rekabeti
engellediği iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Benzer iş”; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; “…72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği
ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler
sunulacaktır.
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi
yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
26 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile
yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde
“…7.6. Benzer iş olarak kabul
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve Camii
Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul
Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı
35 adet Cami’nin (15.04.2016 Tarih ve 669 Nolu Meclis Kararı doğrultusunda yapılan
Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına
ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde Merkez Binalar ile Bağlı Merkez Garaj
Alanlarında, 9’uncu maddesinde Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin
Temizlik İşleri ile Şehir Tiyatroları Müdürlüğünde, 10’uncu maddesinde camilerde yapılacak
günlük ve haftalık genel temizlik işleri ile çevre temizliğine ilişkin düzenleme yer verildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
görülmüştür.
İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu düzenlemeler bir arada
değerlendirildiğinde ihale konusu iş kapsamında yer alan temizlik hizmetlerinin İl
Müftülüğüne bağlı 35 adet cami ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet
birimlerinde (açık ve kapalı alanlarda, örneğin merkez binalar, kapalı garaj alanları, müzeler,
kütüphaneler, tiyatrolar vb.) yürütüleceği, bu çerçevede ihale konusu işin hijyen standartları
bakımından farklılık gösteren alanları kapsadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla da söz konusu
hizmetin diğer hizmetlerden nitelik, teçhizat, donanım, uzmanlık ve personel organizasyonu
açısından farklı bir konumda bulunduğu anlaşılmıştır. Anlaşıldığından, benzer iş tanımının
ihale konusu iş ile aynı belirlenmesi hususu ile bina temizliği ve camii temizliği işlerini bir
arada yapmış olmanın benzer iş olarak belirlenmesinin uygun olduğu, idarenin ihtiyaçları da
dikkate alındığında böyle bir belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu
değerlendirilmiştir. Öte yandan
9
isteklinin katılmış olduğu bir ihalede rekabetin
sağlanmadığından söz edilemeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiası yerinde bulunmamıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde %30 olarak belirlenen asgari iş deneyim
tutarını sağlayan firma sayısının sınırlı olduğuna ilişkin yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile
Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen
bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür…” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı
71’inci maddesinde, “71.1.İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak
gerçekleştirilecek işlerin ihalelerinde; iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyimini gösteren
belgelerde aranacak yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi
gerekmektedir:
…
71.1.3. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine
göre yapılan ihalelerde; iş deneyimine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranların;
1) Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i (% 20-40),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
2) İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i (% 15-30),
3) Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i (% 10-20),
alınarak hesaplanan bu alt ve üst oranlar dahilinde idarece tespit edilecek bir oran
yeterlik kriteri olarak belirlenecektir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
...” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.08.2017; işi bitirme tarihi 30.09.2019” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu itibarla şikâyete konu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği ve ihale konusu
işin 26 aylık süre yapılacağı dikkate alındığında idarece iş deneyimine ilişkin olarak alt oran
olarak %15, üst oran olarak %30 belirleme yetkisinin olduğu, bu çerçevede incelenen ihalede
idarece üst oran olan %30 belirlenmesinin mevzuata aykırı bulunmadığı, bu nedenle başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak
yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “16.4.1.İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif
verilebilmesi mümkün bulunmaktadır…” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kamu ihale mevzuatında idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının
zorunlu olduğuna veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi bir hükmün
bulunmadığı, dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı, bu çerçevede
uyuşmazlığa konu ihalede ihale konuşu işin malzemeli temizlik hizmet alımı ihalesi olduğu,
sadece ihale konusu işin yapılacağı yerlerin çeşitlilik göstermesinin ihalenin kısmi teklife
açılması gerektiği sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 34
: 31.05.2017
: 2017/UH.I-1501
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi