Ana Sayfa / Kararlar / Yayladağı Belediye Başkanlığı / 2017/123954-Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet İhalesi
Bilgi
İKN
2017/123954
Başvuru Sahibi
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İdare
Yayladağı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 49  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.I-1665  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,  
Emek Mah. 2. Kısım Emlakbank Evleri B/4 No: 8 HATAY  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yayladağı Belediye Başkanlığı,  
Çamaltı Atatürk 101 31550 Yayladağı/HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/123954 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı” Hizmet İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Yayladağı Belediye Başkanlığı tarafından 10.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı” hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak AAÇ  
Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından 17.05.2017  
26.05.2017 tarih ve 30392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1326 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı  
fıkrasında ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen beş iş günü içerisinde ihale kararını  
onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihaleyi iptal edeceğinin hükme  
bağlandığı, bu maddeye istinaden ihale yetkilisine ihaleyi iptal etme konusunda bir takdir  
yetkisi tanınmış ise de bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kanunun belirttiği  
sınırlar içerisinde kalmak şartıyla eşitlik ilkesi gözetilerek kamu yararı ve kamu görevinin  
gereklerine uygun bir şekilde objektif, makul ve geçerli gerekçelere dayanılarak kullanılması  
gerektiği,  
Bahse konu ihalede kesinleşen ihale kararının 19.04.2017, ihalenin iptaline ilişkin  
kararın ise 16.05.2017, aradan geçen sürenin 26 gün olduğu, ihale yetkilisinin karar tarihini  
izleyen  
5
günü içerisinde karar alması gerektiğinden ihaleyi iptal edemeyeceği, ayrıca iptal  
gerekçesinin uygun olmadığı,  
Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen şoför sayısının 15 olduğu, belediyenin  
ihtiyacının 20 olması gerektiğinden dolayı ihtiyacın karşılamaması gerekçesiyle ihalenin iptal  
edildiği, oysa bu durumun %20’ye kadar öngörülen artışı ile karşılanabileceği, teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 49  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.I-1665  
fiyatları ve istenilen işçi sayısı dikkate alındığında artışının %11’inin yeni oluşan maliyeti  
karşıladığı, dolayısıyla ihalenin iptaline gerek olmadan idarenin ihtiyacı olan 20 kişilik şoför  
ihtiyacının karşılanabildiği, ihalenin iptali karanının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur …”  
hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır...” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde  
“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç  
gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere  
bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun  
bulunmama gerekçelerine de yer verilir.  
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme  
imzalanamaz.” hükmü bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükmü uyarınca ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi  
bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile  
sınırlı bir yetkidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 49  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.I-1665  
Bahse konu ihalede başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin 17.05.2017 tarihli  
şikayet başvurusuna ilişkin olarak idarenin 26.05.2017 tarihli ve 234 sayılı yazında söz  
konusu dilekçenin incelendiği belirtilerek ihale kararının iptaline ilişkin alınan kararın ekte  
olduğu bildirilmiştir.  
Bahse konu ihale 29 vasıfsız işçi, 2 engelli işçi, 4 makinesi operatörü ve 15 şoför  
olmak üzere toplam 50 kişi ile 15.04.2017 – 14.09.2017 tarihleri arasında  
5
ay süreyle  
Yayladağı Belediyesi mülki alan sınırları içerisinde bulunan her türlü evsel atıkların, çöplerin,  
cadde ve sokağa bırakılan küçük ölçekli enkaz, dal, toprak vb. tabii atıkların toplanması, çöp  
toplama alanına nakli, cadde ve sokakların süpürülmesi ile park ve bahçelerin yeşil alanların  
düzenlenmesi, bitkisel bakım onarımı ve temizlenmesine ilişkin personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı işidir.  
10.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11 istekli tarafından teklif verilmiş olup bir  
isteklinin teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakılmış, geri kalan teklifler geçerli teklif olarak belirlenmiştir. İhalede isteklilerin biri hariç  
diğerlerinin aynı fiyatı teklif etmesi üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine istinaden yapılan puanlama sonucu  
4
istekli idarenin  
10.04.2017 tarihli ve 149 sayılı yazısı kura çekimine davet edilmiş, yapılan çekiliş sonrasında  
12.04.2017 tarihinde düzenlenen Kura Çekim Tutanağında en avantajlı teklif sahibinin  
Özcerem Teks. San. İth. İhr. Gıda Turz. İlet. Karg. ve Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif  
sahibinin ise AAÇ Temz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. olduğu belirtilmiştir. Bunun  
üzerine ihale komisyonunun 12.04.2017 tarihli ve  
1
sayılı kararı ile ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibinin Özcerem Teks. San. İth. İhr. Gıda Turz. İlet. Karg. ve Tic. Ltd. Şti.,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise AAÇ Temz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic.  
Ltd. Şti. olduğu belirtilmiş komisyon kararı 13.04.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından  
onaylanarak karar tüm isteklilere EKAP üzerinden gönderilmiştir.  
Akabinde bir istekli tarafından yapılan itiraz üzerine yapılan değerlendirme sonucunda  
17.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile; yapılan kura çekimi sonrasında Gazal Yazılım  
Ltd. Şti.nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin (a)  
fıkrasına göre puan almaması gerektiğinin tespit edilmesi üzerine bahse konu firmanın kuraya  
dahil edilmemesi gerektiği yönünde yapılan kura çekiminin iptal edilerek yeniden kura  
çekimi yapılması hususunda karar verilmiştir. Yapılan çekiliş sonrasında 19.04.2017 tarihinde  
düzenlenen Kura Çekim Tutanağında bu kez en avantajlı teklif sahibinin AAÇ Temz. İnş.  
Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif sahibinin ise Relaks Medk. Yem. Tic.  
ve San. Ltd. Şti. olduğu belirtilmiştir. Bunun üzerine ihale komisyonunun 19.04.2017 tarihli  
ve 2017/2 sayılı kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin AAÇ Temz. İnş.  
Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Relaks  
Medk. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu belirtilmiş, komisyon kararı 19.04.2017 tarihinde  
ihale yetkilisi tarafından onaylanarak karar tüm isteklilere EKAP üzerinden gönderilmiştir.  
Ancak ihale yetkilisinin 16.05.2017 tarihli kararında “Personel çalıştırmaya dayalı  
ihalesi, ihale yetkilisi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen çalıştırılacak şoför  
sayısının 15 yazılmış olması ancak belediyemiz ihtiyaçlarını karşılayacak sayının 20 olması  
gerektiğinden dolayı ihtiyacı karşılamaması nedeniyle iptal edilmiştir” denilerek bahse konu  
ihale ihale yetkilisi tarafından 16.05.2017 tarihinde iptal edilmiş ve ihalenin iptali kararı aynı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 49  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.I-1665  
tarihte EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderilmiştir.  
Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale komisyonunun gerekçeli kararını  
belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, ihale yetkilisinin, karar tarihini izleyen en  
geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle  
iptal edeceği hüküm altına alınmıştır. İhalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi  
bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile  
sınırlı bir yetkidir. Bahse konu ihalede ihale yetkilisi tarafından ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlendiği komisyon  
kararının 19.04.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmasına ve bu kararın EKAP  
üzerinden aynı tarihte isteklilere bildirilmesine rağmen aradan uzun bir süre geçtikten sonra  
ihale yetkilisinin 16.05.2017 tarihli ve 224 sayılı kararı ile yukarıda belirtilen gerekçelerle  
ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Zira 4734 sayılı  
Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları dikkate  
alındığında idarenin ihtiyacı olan ve iptal gerekçesi olarak belirtilen personeli ilgili mevzuat  
hükümleri çerçevesinde karşılayabileceği açıktır.  
Sonuç olarak yukarıda belirtilen gerekçelerle ihale yetkilisinin ihalenin iptaline ilişkin  
kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 49  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.I-1665