Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/147754-Hatay Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50.000 Kişilik İftar Yemeği
Bilgi
İKN
2017/147754
Başvuru Sahibi
Bahri ÇEKLİ VEKİLİ: Sadık ÖZSOY
İdare
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Hatay Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50.000 Kişilik İftar Yemeği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bahri ÇEKLİ
VEKİLİ:
Sadık ÖZSOY,
Yeni Mah. Özsoylar Sok. No: 5/2 Erzin/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/147754 İhale Kayıt Numaralı “Hatay Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler
Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50.000
Kişilik İftar Yemeği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 24.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay Büyükşehir
Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanlığımızca Ramazan Ayında 15 İlçede
Vatandaşlarımıza Dağıtılmak Üzere 50.000 Kişilik İftar Yemeği” ihalesine ilişkin olarak
Bahri Çekli’nin 11.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.05.2017 tarih ve 30095 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1316 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye verdikleri teklifin, ihale komisyonu tarafından kendilerine
ait Hatay ili sınırlarında bulunan mutfaklarının 21.04.2017 tarih ve 04730 04731 sayılı
sözleşmeler ile Anadolu Yemekçilik-Halil Gümüştekin ve Osmaniye Yemekçilik-Ahmet
Aykut Göktürk’e kiralanmasının ihalede birlikte hareket ettiklerine işaret olduğu belirtilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Kanun’da belirtilen yaptırımların
uygulanmasına karar verildiği, İdare Şartname’de teklif verecek firmalarının mutfaklarının
Hatay ili içerisinde olması gerektiğine ilişkin düzenleme bulunduğundan, kendilerine ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
mutfaklarının başka isteklilere kiralanmasının ihaleye katılımı artırdığı ve idare tarafından
birlikte hareket ettikleri ileri sürülen istekliler tarafından verilen teklifler göz önüne
alındığında anlaşmalı hareket etmenin söz konusu olmadığının görülebileceği, bu bakımdan
idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalelere katılmaktan
yasaklanmalarına yönelik olarak alınan kararın mevzua aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Öksel Temizlik Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu
teklif zarfının ağzının açık olduğu ve kamera kayıtları altında yapılan bu işlemin itirazlara
rağmen anılan isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir. Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi
olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise
sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci
fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna
göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları
kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. İhale sırasında
veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye
iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare
tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur. İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.” hükümleri bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.h.1 Hizmetin kalitesi ve zamanında sağlanabilmesi için
ihaleye katılacak olan isteklilerin Hatay Büyükşehir Belediye sınırları içerisinde kendine ait
bir mutfağın olması; yok ise ihale tarihinden önce kiralaması gerekmektedir. Kira sözleşmesi
noter kanalıyla yapılacaktır. İsteklilerin mutfakları kendine ait ise, Hatay Büyükşehir
belediyesi sınırları içerisinde olduğunu ve kendisine ait olduğunu gösterir belgeleri, kiralık
ise Hatay Büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde olduğunu gösterir belgesini ve noter
onaylı kira sözleşmelerini teklif dosyalarında sunmaları gerekmektedir. Yüklenici yapılacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
olan yemeği bu mutfaklarda hazırlayacak ve İdarenin izni olmadan mutfak
değiştirilmeyecektir.
7.1.h.2 Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından alınmış işletme kayıt belgesi ve iş
yeri açma ve çalıştırma ruhsatı teklif dosyasında birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi
bulunmaktadır. Aynı düzenlemeye Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde de yer verildiği
görülmüştür.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin ramazan ayı iftar
yemeği hizmeti alım işi olduğu, 29 gün boyunca 50.000 kişilik idarece belirtilen mekan veya
alanlarda iftar yemeği verilmesi hizmet alımı ihalesine ilişkin ihale dokümanının 13 kişi
tarafından alındığı, 24.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale
komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde Akdeniz Mutfağı Yem. San. ve Tic. Ltd.
Şti. ve Hatay Defne Yemekçilik Eğitim Öğretim Hizmetleri İnşaat Taşımacılık ve Ticaret
Limited Şirketinin tekliflerinin sınır değerin altında kalması sebebiyle, Duygu Karta’nın iş
deneyim belgesinin EKAP'a kaydı olmaması ve teklifinin sınır değerin altında kalması
sebebiyle, Halil Gümüştekin, Bahri Çekli ve Ahmet Aykut Göktürk’ün ihalede birlikte
hareket ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak 03.05.2017 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Öksel Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Halil Gümüştekin ve Ahmet Aykut Göktürk’ün teklif dosyası kapsamında sunduğu
belgelerden Osmaniye sınırları içinde hazır yemek/lokanta sektöründe farklı adreslerde
faaliyet gösterdikleri, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler gereği ihaleye katılabilmek
için Hatay sınırları içinde yemek üretimi sektöründe faaliyet gösteren başvuru sahibi
Kardeşler Yemekçilik Bahri Çekli’ye ait mutfağın 21.04.2017 tarih ve 04730 sayı ile Ahmet
-
Aykut Göktürk’ün, 21.04.2017 tarih ve 04731 sayı ile Halil Gümüştekin’in kiraladığı tespit
edilmiştir.
Anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde
hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiklerine dair oda kayıt belgelerinin, daha önce vermiş
oldukları yemek üretimi hizmetine yönelik iş deneyim belgelerinin ve farklı bankaların farklı
şubelerinden aldıkları geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.
İdare tarafından adı geçen isteklilerin anlaşmalı hareket ederek sınır değeri etkilemeye
yönelik eylemlerde bulundukları ileri sürülmekte ise de, Halil Gümüştekin ve Ahmet Aykut
Göktürk tarafından verilen teklifler hariç tutularak hesaplanana sınır değer ile mevcut sınır
değer karşılaştırıldığında, sınır değerin altında ve üstünde kalan tekliflerin değişmediği, bu
bakımdan adı geçen istekliler tarafından ihaleye verilen tekliflerin sınır değer üzerinde esasa
etkili bir değişikliğe neden olmadıkları tespit edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenleme uyarınca isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
Hatay ili sınırları içinde kendilerine ait bir mutfaklarının olması gerektiği, mutfakları
bulunmuyor ise ihale tarihinden önce kiralamaları ve noter onaylı kira sözleşmelerini
teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği göz önüne alındığında, Hatay ili sınırları içerisinde
mutfağı bulunmayan Halil Gümüştekin ve Ahmet Aykut Göktürk adlı isteklileri başvuru
sahibi Bahri Çekli’ye ait Hatay ili sınırları içerisinde bulunan mutfağı kiralamaya yönelten
esas nedenin ihale dokümanında yer alan düzenleme olduğu; 4734 sayılı Kanun’un anlaşmalı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
teklifler için öngördüğü cezai yaptırımlar göz önüne alındığında gerçekten anlaşmalı hareket
eden isteklilerin bu şekilde bir işlem yaparak anlaşmalarını açığa vurmalarının hayatın olağan
akışına aykırı olduğu; adı geçen isteklilerin farklı adreslerde faaliyet gösterdikleri ve geçici
teminat mektuplarının farklı bankalar tarafından düzenlendiği ve teklif etmiş oldukları
fiyatların sınır değer üzerinde esasa etkili bir değişikliğe neden olmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde, idare tarafından adı geçen isteklilerin yalnızca ihale dokümanında yer
alan bir yeterlik kriterini sağlamak amacıyla imzaladıkları kira sözleşmelerinden hareketle
anlaşmalı hareket ettikleri kanaatiyle değerlendirme dışı bırakılmalarında mevzuata uyarlık
bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde
“22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale komisyon kararında “13 istekli doküman temin etmiş olup; ihale tarih ve
saatinde ihale komisyonumuza 11 istekli tarafından sunulan teklif zarfları teslim edilmiştir.
Yapılan kontrollerde 11 teklif zarfının geçerli olduğu görülmüştür.” ifadesi yer almakla
birlikte 11 isteklinin de teklif zarflarının uygun olduğu ve içeriğinde eksik evrak olmadığı
tutanak altına alınmıştır.
İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısında, anılan isteklinin teklif zarfının
yapışkanından kaynaklı aralıklı olduğu görüldüğü ifade edilmekte, ancak bu durumun imza
bütünlüğüne zarar vermediği belirtilerek, ağzı tamamen açık olmayan teklif zarfının geçersiz
sayılmasını gerektirmediği belirtilmektedir.
Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde Öksel Temizlik Sanayii ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklif zarfının yapışkanından kaynaklı olarak aralık olduğu anlaşılmakla birlikte, istekliye ait
teklif zarfının 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinde belirtildiği şekilde, zarfın üzerine
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait
olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılı olduğu ve zarfın yapıştırılan yerinin
istekli tarafından imzalanıp ve mühürlendiği belirlendiğinden, zarfın yapışkanından kaynaklı
olarak aralık olmasının istekli tarafından sunulan teklif zarfının anılan Kanun’un 30’uncu
maddesine aykırı şekilde sunulduğu şeklinde yorumlanmaması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin bu iddiası uygun görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 51
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1667
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi ile aynı ihalede beraber hareket ettiği değerlendirilerek Halil
Gümüştekin ve Ahmet Aykut Göktürk’ün de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit
edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde Halil Gümüştekin ve
Ahmet Aykut Göktürk ve Bahri Çekli’nin anlaşmalı hareket ettikleri yönünde idarece tesis
edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bahri Çekli, Halil Gümüştekin ve
Ahmet Aykut Göktürk’ün tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi