Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü
/
2017/112232-Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 87 (Adıyaman) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Çapalama ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/112232
Başvuru Sahibi
Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 87 (Adıyaman) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki Ağaç ve Çalıların Sulanması, Çapalama ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gökçelik İnşaat ve Malzemeleri Nakliye ve Hizmet Taahhütleri Madencilik Gıda
Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
Hürriyet Caddesi Site İşhanı Kat: 3/305 ELAZIĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü,
T.C.K 8. Bölge Müd. Zübeyde Hanim Cad. Kültür Mah. No: 73 23100 ELAZIĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/112232 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 87 (Adıyaman) Şube
Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki
Ağaç ve Çalıların Sulanması, Çapalama ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü tarafından 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 87 (Adıyaman) Şube Şefliğine Bağlı
Yolların Kavşak, Orta Refüj, Yarma ve Dolgu Şevleri ile Yol Kenarlarındaki Ağaç ve
Çalıların Sulanması, Çapalama ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi”
ihalesine ilişkin olarak Gökçelik İnşaat Ve Malzemeleri Nakliye Ve Hizmet Taahhütleri
Madencilik Gıda Konfeksiyon Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 02.05.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1248 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş
tanımına uygun olmadığı ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…a) Benzer iş : İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü
yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde “Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.
”
açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 8Bölge Müdürlüğü 87 (Adıyaman) Şube Şefliğine Bağlı Yolların
Kavşak, Orta Refüj, Yarma Ve Dolgu Şevleri İle Yol Kenarlarındaki Ağaç Ve Çalıların
Sulanması, Çapalama Ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
b) Miktarı ve türü:
Karayolları 8.Bölge Müdürlüğü 87. (Adıyaman) Şube Şefliğine Bağlı Yolların Kavşak,
Orta Refüj, Yarma Ve Dolgu Şevleri İle Yol Kenarlarındaki Ağaç Ve Çalıların Sulanması,
Çapalama Ve Yabani Ot Temizliği, Sulama Çanaklarının Yapılması İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 87.(Adıyaman) Şube Yolları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
aşağıda belirtilmiştir:
“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
Ağaçlandırma ve Arazöz İle Sulama veya Peyzaj Düzenleme İşleri Benzer İş Olarak
Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, benzer işin ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, benzer işin belirlenmesine
ilişkin ise birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa
ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesinin gerektiği,
şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde ise benzer iş olarak belirlenen
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme
yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesindeki hükümlere
göre, ihaleye sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe veya benzer işe uygun
kısımlarının değerlendirmeye esas alınması gerektiğinin düzenlendiği, şikâyete konu ihaleye
ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesi incelendiğinde, ihale konusu işin; yol, yol kenarı, refüj,
kavşak gibi yerlerde yapılacak, sulama, çapalama, su çanağı yapılması ve ot temizliği
işlerinden oluştuğu, yine aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesi incelendiğinde, ağaçlandırma ve
arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işlerinin de benzer iş olarak düzenlendiği
anlaşılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Ağaoğlu İnş. Nak.
Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif kapsamında sunulan 745.050,00
TL tutarlı, B.11.1.TCK.1.08.09-755.07.03 sayılı ve 27.02.2014 tarihli iş bitirme belgesinin,
Karayolları Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2013/20187 İKN’li “1 Nolu
Asfalt Şantiyesi Bünyesinde Kamyon Mıcır Serici (DUMTRUCK) ve Ön Süpürge Monteli
Kamyon İle İşyerlerinde Yapılacak Serme ve Sıkıştırma İşlerinde Arazöz ve Motopomp
Çalıştırılması İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin düzenleyen idare tarafından
mühürlenip imzalandığı görülmüştür.
Söz konusu belgenin elde edildiği işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari
Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının
“
1
Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde
Kamyon Mıcır Serici (DUMTRUCK) ve Ön Süpürge Monteli Kamyon İle İşyerlerinde
Yapılacak Serme ve Sıkıştırma İşlerinde Arazöz ve Motopomp Çalıştırılması İşi
”
olarak
belirtildiği, miktarı ve türüne ilişkin ise Şartname ekinde,
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
Gün
Miktarı
150
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde Kamyon
Çalıştırılması (Minimum 20 Ton Kapasitesinde
Adet Kamyon)
9
2
3
Mıcır Serici Makinesi Çalıştırılması (Dum Truck
(Hidrolik Kumandalı 5 Adet Mıcır Serici)
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde Ön Süpürge
Monteli Kamyon Çalıştırılması ( Minimum 7 Ton
Kapasitesinde 3 Adet Kamyon)
Gün
Gün
150
160
)
4
5
Arazöz Çalıştırılması ( 6 Adet) (Minimum 20 Ton
Kapasiteli)
Motopomp Çalıştırılması ( 2 Adet) ( 5 Ps)
şeklinde yer verildiği görülmüştür.
Gün
Gün
130
130
Yapılan inceleme neticesinde Ağaoğlu İnş. Nak. Teks. İma. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin ihale konusu işin bitümlü sathi kaplama işinde
kamyon çalıştırılması (minimum 20 ton kapasitesinde adet kamyon) mıcır serici makinesi
çalıştırılması (dum truck) (hidrolik kumandalı 5 adet mıcır serici) bitümlü sathi kaplama
işinde ön süpürge monteli kamyon çalıştırılması (minimum 7 ton kapasitesinde adet
9
3
kamyon) arazöz çalıştırılması (6 adet) (minimum 20 ton kapasiteli) motopomp çalıştırılması
2 adet) işlerini içerdiği görülmüştür.
(
Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin
niteliği itibariyle bir sathi kaplama işinde araç çalıştırılması işini ihtiva ettiği, incelemeye
konu ihalede benzer iş olarak belirlenen ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya peyzaj
düzenleme işlerini içermediği ve ihale konusu işin bütünü ile de benzer nitelik taşımadığı
anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ege Nisa İnşaat Tarım ve
Hayvancılık Nakliye Temizlik Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından iki adet İş
deneyim belgesi sunulduğu, belge tutarı diğerinden yüksek olan iş deneyim belgesi
incelendiğinde, 803.018,00 TL tutarlı belgede işin adının “Karayolları 11. Bölge Müd. Hud.
Dahilinde(112. Şube (Tatvan) 118.şube (Bitlis)- 113. Şube (Muş) – 116. Şube (Malazgirt)
-
şeflikleri sınırlarında Fidan ve çimlerin sulanması için 16 adet arazöz çalıştırılması hizmet
alımı işi” olarak belirtildiği, işin tanımının ise “arazöz ile fidan ve çimlerin sulanması”
olarak belirtildiği görülmüş, ihale konusu işin tanımında sulama, su çanaklarının yapılması,
çapalama ve yabani ot temizliği işlerinin de belirtildiği hususu göz önüne alındığında, anılan
istekli tarafından sunulan belgeye esas işin ihale konusu işe benzer nitelikte olmadığı
anlaşılmış, yine belgeye esas gerçekleştirilen işin fidan ve çimlerin arazöz ile sulanması işi
olduğu, ağaçlandırma işlerini kapsamadığı, diğer bir deyişle ağaçlandırma ve arazöz ile
sulama veya peyzaj düzenleme işleri ile de benzeşmediği görüldüğünden İdari Şartname'nin
7.6’ncı maddesindeki benzer iş olarak kabul edilecek işlerle de uyumlu olmadığı
değerlendirilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan belge tutarı diğerinden düşük olan iş deneyim
belgesi incelendiğinde, sunulan 364.250,00 TL tutarlı, 2013/42588
-774380
-1
-2
sayılı ve
28.01.2015 tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü Van 11. Bölge
Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 2013/42588 İKN’li “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü
Hudutları dahilinde Bitlis
Dikilmesi ve 2 yıl boyunca sulama ve bakımı, 16 adet piknik masası kurulması ve
sondaj kuyusu açılması hizmet alımı işi”ne ilişkin olduğu, söz konusu işin belge üzerinde “1
adet piknik masası kurulması, iki adet sondaj kuyusu açılması ve 14.000 adet fidan dikimi ve
iki yıl boyunca sulama ve bakımı olarak tanımlandığı ve belgenin ilgili idare tarafından
mühürlenip imzalandığı görülmüştür.
-Muş Ayr. Güroymak (0+000
-17+000 Km) kesimde Fidan Temini,
2
adet
6
”
Söz konusu istekli tarafından sunulan belgeye konu işin ihale konusu iş ve benzer iş
tanımına uygun işleri içerdiği gibi (örn; fidan temini, dikilmesi ve 2 yıl boyunca sulama ve
bakımı) ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmayan işleri de içerdiği (örn; 2 adet
sondaj kuyusu açılması) dikkate alındığında, incelenmekte olan ihaleyi gerçekleştiren idare
tarafından gerekli yazışmaların yapılarak iş deneyim belgesine konu işlerin ihale konusu iş ve
benzer iş tanımına uygun olmayan kısımlarının ayrıştırılması ve değerlendirmenin bu şekilde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli
Ağaoğlu İnşaat Nakliyat Tekstil İmal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İş deneyim
belgesine esas işin, ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış bu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli Ege Nisa İnşaat Tarım ve Hayvancılık Nakliye Temizlik Sanayi İthalat İhracat
Anonim Şirketi tarafından sunulan 28.01.2015 tarihli ve 2013/42588
-774380
-1
-2
sayılı iş
bitirme belgesinin benzer işe ilişkin kısımlarının ayrıştırılarak idarece yeniden değerlendirme
yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif
kapsamında sunulan 861.607,14 TL tutarlı, 2016/43262
tarihli iş bitirme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü Elazığ 8. Bölge Müdürlüğü
tarafından ihalesi yapılan 2016/43262 İKN’li Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü 1 No’lu Asfalt
-1442439
-1
-1
sayılı ve 22.12.2016
“
Şantiyesi Bünyesinde Kamyon, Mıcır Serici (Dum Truck), Ön Süpürge Monteli Kamyon,
Arazöz ve Pick-Up (Kamyonet) Çalıştırılması İşi”ne ilişkin olduğu ve söz konusu belgenin
düzenleyen idare tarafından mühürlenip imzalandığı görülmüştür.
Söz konusu belgenin elde edildiği işe ait ihale dokümanı incelendiğinde, İdari
Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının
Nolu Asfalt Şantiyesi Bünyesinde, Kamyon, Mıcır Serici
Kamyon, Arazöz Ve Pick- Up (Kamyonet) Çalıştırılması İşi
“
Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü1
Dum Truck) Ön Süpürge Monteli
olarak belirtildiği, miktarı ve
(
,
”
türüne ilişkin ise Şartname ekinde,
Sıra
No
1
Açıklama
Birimi
gün
Miktarı
180
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 9 Adet
Kamyon Çalıştırılması
2
3
2 Adet 2,5 Ton Kapasitesinde Pick-Up(
Kamyonet) Çalıştırılması
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 4 Adet
gün
180
gün
180
Süpürge
Monte
Edilecek
Kamyon
Çalıştırılması
4
5
6
7
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 4 Adet
Süpürge Çalıştırılması
Bitümlü Sathi Kaplama İşinde 5 Adet
Dumtruck Çalıştırılması
Serme Sıkıştırma İşlerinde 3 Adet Arazöz
Çalıştırılması
Serme Sıkıştırma İşlerinde 1 Adet Motopomp
Çalıştırılması
gün
gün
gün
gün
180
180
120
120
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
şeklinde yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işe ait benzer işlerin ağaçlandırma ve
arazöz ile sulama veya peyzaj düzenleme işleri olarak belirlendiği, her ne kadar şartnamede
bu işlerin birlikte mi ayrı ayrı mı yapılacağının belirtilmediği görülmüşse de bahsi geçen
ifadede yer alan “ve” bağlacından “ağaçlandırma” ve “arazöz ile sulama” işinin birlikte
yapılması gerektiği, “veya bağlacından ise sunulan iş deneyim belgesine konu işin
“ağaçlandırma ve arazöz ile sulama işlerini” içermemesi halinde “peyzaj düzenleme işini”
içermesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale konusu asıl işin ise bitkilerin sulanması, fidan
diplerinin çapalanması, satıhların el ile düzeltilmesi ve yabani otların temizlenmesi işlerinden
oluştuğu görülmüştür.
Hny Eker İnş. Nak. Tur. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim
belgesine konu işin, bitümlü sathi kaplama işinde
kapasitesinde pick up (kamyonet) çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde
monte edilecek kamyon çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde
çalıştırılması, bitümlü sathi kaplama işinde adet dumtruck çalıştırılması, serme sıkıştırma
işlerinde adet arazöz çalıştırılması, serme sıkıştırma işlerinde adet motopomp
9
adet kamyon çalıştırılması, 2 adet 2,5 Ton
adet süpürge
adet süpürge
-
4
4
5
3
1
çalıştırılması işlerini içerdiği dikkate alındığında söz konusu işin esas itibariyle bir sathi
kaplama ve serme sıkıştırma işlerinde çeşitli araçların çalıştırılması işini ihtiva ettiği,
incelemeye konu ihalede benzer iş olarak belirlenen ağaçlandırma ve arazöz ile sulama veya
peyzaj düzenleme işlerini içermediği ve ihale konusu iş ile benzer nitelik taşımadığı
anlaşıldığından bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. ve tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen teklif
kapsamında sunulan Arsdaş Oto. Orm. İnş. Nak. Har. San. ve Tic. Ltd. Şti
Orm. İnş. Tem. Gıda Taş. Akar. İlet. San. ve Tic. Ltd. Şti Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. ve Tem.
Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı adına düzenlenmiş 2.131.169,70 TL tutarlı, 2015/37103 1181997
sayılı ve 16.02.2016 tarihli iş bitirme belgesinin Şanlıurfa Orman Genel Müdürlüğü
-Hakkıoğulları
-
-
-1-
1
tarafından ihalesi yapılan 2015/37103 İKN’li “Belören-Çakıreşme Toprak Muhafaza ve
Erozyon Kontrol Uygulama Projesi” işine ilişkin olduğu, söz konusu işin belge üzerinde
“Belören Çakıreşme Toprak Muhafaza ve Erozyon Kontrol Uygulama Projesi kapsamında
-
Yangın Emniyet Yolu, Servis Yolu, 2’li riperle toprak işleme, Piketaj yapımı, Ocak halinde
toprak işleme, Gradoni Şeklinde Toprak İşleme, Buror Teras, Aplikasyon, Kafes Tel Eşik,
Kırıcı ile toprak işleme” olarak tanımlandığı, belge üzerinde söz konusu isteklinin iş
ortaklığındaki ortaklık oranının %25 olarak belirtildiği ve belgenin ilgili idare tarafından
mühürlenip imzalandığı görülmüştür.
Yapılan inceleme Ötgen İnş. Orm. Taş.Teks. Vetem. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
deneyim belgesine konu işin ise niteliği itibariyle erozyon uygulama projesi kapsamında
toprak işleme işini ihtiva ettiği dikkate alındığında söz konusu işin ihale konusu iş ile benzer
nitelik taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 53
: 14.06.2017
: 2017/UH.I-1669
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ege Nisa İnşaat Tarım ve
Hayvancılık Nakliye Temizlik Sanayi İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından sunulan
28.01.2015 tarihli ve 2013/42588
-774380
-1
-2
sayılı iş bitirme belgesinin benzer işe ilişkin
kısımlarının ayrıştırılarak yeniden değerlendirme yapılması, Ağaoğlu İnşaat Nakliyat Tekstil
İmal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Hny Eker İnşaat Nakliye Turizm Peyzaj Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi ve Ötgen İnşaat Ormancılık Taş. Teks. ve Tem. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi