2017/UH.I-1709 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mca Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Gıda Temizlik Eğitim Tic. Ltd. Şti.,

Gazi Mah. Yavuz Kanat Sok. No: 11/2 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Kemalpaşa Mahallesi 15 Temmuz Şehitler Cad. 25 Saraçhane 34134 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı

tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik

Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mca Bilgi İşlem Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm

Gıda Temizlik Eğitim Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2017 tarih ve

31602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, ancak

yemek bedelinin nasıl ve ne şekilde karşılanacağının belirtilmediği, özellikle resmi ve dini

bayram günlerinde idareye ait yemekhanelerin kapalı olduğunu dikkate alındığında bu

günlerde yemek ihtiyacının nasıl karşılanacağı hususunun belirsiz olduğu,

2) İdarece benzer işin rekabeti engelleyecek ve sadece belirli firmaları işaret edecek

şekilde düzenlendiği,

3) Teknik Şartname’de istenilen makine ve araç sayısının toplam 1389 olduğu ve

önemli bir kısmının ciddi maliyetleri olan araçlardan oluştuğu, söz konusu araçlara Teknik

Şartname’nin 6.1.1’inci maddesinde birçok gider öngörüldüğü ve bu giderlerin yükleniciler

tarafından karşılanmasının talep edildiği, ancak söz konusu giderler için birim fiyat teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

cetvelinde herhangi bir satıra yer verilmediği, öte yandan Kamu İhale Genel Tebliğinin

78.30’uncu maddesinde amortisman giderlerinin %4 oranında hesap edilen sözleşme ve genel

giderler içerisinde kabul edildiği, fakat Tebliğ’de yer verilen amortisman giderinin makul

sayıda araç için anlamlı olduğu, dolayısıyla ihale konusu işte kullanılacak 1389 aracın

maliyetlerinin %4 içerisinde kabul edilebilmesinin mantıkla alakasının olmadığı, zira ticari

hayatın olağan akışı içerisinde basiretli bir tüccarın bu maliyetleri %4 sözleşme gideri

içerisinde karşılamasının mümkün olmadığı, idare tarafından araçlara yönelik olarak yapılan

düzenlemelerin mevzuata ve işin koşullarına uygun olmadığı,

4) İhale dokümanında ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmasına imkân

tanınmamasının ihale konusu işte kullanılacak platformlu mobil vinç, üç kabin kamyonet ve

vidanjörün tamamının yüklenicinin kendi malı olması zorunluluğunu doğurduğu, dolayısıyla

söz konusu araçları kendi malı olmayan isteklilerin işi yapmalarının mümkün olmadığı,

ayrıca anılan araçların kiralamak için bedel öngörülmesinin de kamu zararına neden olacağı,

bu itibarla ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmasına imkân tanınmamasının kaynakların

verimli kullanılması ve rekabet ilkelerine aykırı olduğu,

5) Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 6331

Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında yasal olarak alınması gereken İş Sağlığı ve

Güvenliği hakkındaki her türlü tedbir firma tarafından alınacaktır.” düzenlemesine yer

verildiği, ancak 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre idareler asıl işveren, yükleniciler alt

işveren olarak kabul edildiği, bu çerçevede 6331 sayılı Kanun’da asıl işverene verilmiş birçok

yükümlülüğün bulunduğu, ancak idarece bu hususa değinilmeden tüm sorumluluğun alt

işveren olan yükleniciye ait olduğunun belirtilmesinin Kanunlara ve Yönetmelik hükümlerine

aykırı olduğu,

6) Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinde

3

kabin kamyon istenildiği, ancak söz

konusu araca ilişkin herhangi bir açıklama veya özelliğe yer verilmediği,

7) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin

yapılan düzenlemenin mevzuat hükümlerine uyarlı olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite

raporu” başlıklı 41’inci maddesinde kendi malı araçlara ilişkin hangi belgelerin isteneceğinin

hüküm altına alındığı, ancak idare tarafından anılan Yönetmelik hükmünde yer almayan

belge, katalog ve broşürün talep edildiği, fakat hangi belgenin sunulması gerektiğinin

belirtilmediği, dolayısıyla teklif dosyasında nasıl bir belgenin sunulacağının net olmadığı, bu

itibarla ihalede rekabetin ortadan kalktığı, ayrıca anılan düzenlemede vb. ifadesine yer

verilmesinin de uygun olmadığı,

8) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı

19’uncu maddesinin boş bırakıldığı, ancak anılan maddede düzenleme yapılmamasının işin ne

şekilde kabul edileceği hususunda tereddüt yaratacağı gibi sözleşme ve dava süreçlerinde de

sorunlara yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Personel çalıştırılmasına dayalı başvuru konusu ihalede idarece Kamu İhale Genel

Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak

giderler” başlıklı 78’inci maddesinde yer alan “78.18. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 45.

md.)Yemek ve yol gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise

idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin

uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması

istenmeyecektir.” açıklaması uyarınca İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler”

başlıklı 25’inci maddesinde “25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Kişi başı (toplam 1700 kişi için)

aylık 26 gün üzerinden bir günlük brüt 10,00.- TL yol bedeli yüklenici tarafından işçiye nakdi

olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Kişi başı ihale süresince ayrıntıları

teknik şartnamede belirtilen üniforma giderleri ayni olarak yüklenici tarafından

karşılanacaktır. Yol ve Giyim Bedelleri teklif fiyata dahil edilecektir Yemek hizmetleri idare

tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer verildiği görülmüştür.

Anılan Şartname düzenlemesinden istekliler tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak

toplam 1700 personelin işçilik maliyetinin sadece yol ve giyecek giderleri dikkate alınarak

oluşturacakları, personelin yemek giderlerine ilişkin herhangi bir maliyet öngörmeyecekleri,

bu hususun idare tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır. Bu çerçevede resmi ve dini bayramlar

dahil personelin çalıştırıldığı her gün için yemek hizmetinin nasıl, ne şekilde ve nereden

temin edileceği noktasındaki görev ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, dolayısıyla idarece

yemek hizmetini nasıl karşılanacağı hususunun isteklilerin teklif vermesini etkilemeyeceği,

bu nedenlerle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için

gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...Bu ihalede benzer iş

olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve Camii Temizliği işlerini bir arada yapmış

olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer verilmiştir. Aynı düzenlemenin,

Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda 14.04.2017 tarihinde yayımlanan ihale ilanının

4.3.1’inci maddesinde de yer aldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu

işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen

günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasında ise,

“Süreler;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemesine

yönelik olduğu anlaşılmış olup, yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca şikâyetin en

geç 24.04.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar yapılması gerektiği, dolayısıyla 18.05.2017

tarihinde idareye yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla

başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Bulundurulması Zorunlu Araç Gereç Makine ve Kullanılacak

-

Malzeme Listesi ve Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici ihale konusu işin

başından sonuna kadar temizlik hizmetlerinde aşağıda belirtilen sanayi tipi makine ve

ekipmanları kullanması zorunludur. Ayrıca, yüklenici firma temizlikte kullanılacak aşağıda

yazılı araç ve gereçleri işe başlama tarihinde hazır bulundurulacaktır.

6.1. Kullanılacak Araç Gereç ve Ekipman Listesi

-

KENDİ

MALI

S.

CİNSİ

No

BİRİMİ

MİKTARI OLACAK ASGARİ

MİKTAR

1

2

3

4

5

6

7

8

9

CİLA VE PARLATMA MAKİNASI

ADET

40

6

17

2

10

40

4

6

10

4

6

2

6

2

YÜKSEK DEVİRLİ CİLA MAKİNASI

ENDÜSTRİYEL SESSİZ SÜPÜRGE

ISLAK-KURU VAKUM MAKİNESİ

HALI-KOLTUK YIKAMA MAKİNESİ

CAMİ SÜPÜRGESİ

BİNİCİLİ ELEKTRİKLİ SÜPÜRGE ARACI ADET

AKÜLÜ MAKASLI PLATFORM

KURUTMA MAKİNASI

ADET

10 BUHARLI TEMİZLEME MAKİNASI

11 HALI YIKAMA MAKİNESİ

12 YER BAKIM MAKİNESİ

1

2

1

2

1

2

1

KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ

14 YER YIKAMA OTOMATI

15 PLATFORMLU MOBİL VİNÇ

16 ÜÇ KABİN KAMYON

17 VİDANJÖR

ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (BÜYÜK ADET

BOY)

ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (KÜÇÜK ADET

BOY)

18

19

6

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

20 SU ÇEKME MAKİNESİ

ADET

40

21 ZEMİN YIKAMA MAKİNESİ

22 ELEKTRİK SÜPÜRGESİ

ADET

35

600

OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE ADET

YIKAMA MAKİNESİ

6

23

30

24 PED MAKİNESİ

düzenlemesi,

ADET

500

”

Anılan Şartname’nin “Yüklenici Firma Tarafından Sağlanacak Hizmette Kullanılacak

Araçların Kullanım Şartları” başlıklı 6.1.1’inci maddesinde “a) Araçların günlük ortalama

100 km yol yapması planlanmıştır. Araçlar dizel olacak ve yakıt giderleri yükleniciye ait

olacaktır. Araçlar günlük ortalama

6

saat çalıştırılacaktır.

b) Araçların yakıtı 24 saat aktif olmak üzere lisanslı akaryakıt ünitelerinden temin

edilecek, araçlara taşıtmatik/otomatik/otobil vb. gibi hızlı yakıt alma sistemi takılı olacaktır.

c) Araçların kira, amortisman giderleri, periyodik bakım, onarım, kasko, sigorta,

vergi, lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri yükleniciye aittir.

Anılan giderler teklif fiyatlara dahil edilecektir. Hizmet süresi sonunda araçların

yıpranmasından dolayı herhangi bir hak talep edilmeden yüklenici tarafından teslim

alınacaktır.

ç) Araçların trafik sigortaları, kasko sigortaları ve mevzuatın öngördüğü diğer

zorunlu sigortalar yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kaza

-hasar v.b. durumlarda idareden

zarar ve ziyanlar için bedel talep edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “6.1. Maddede

listelenen makine ve ekipmanın ilk 12 maddesinin Temizlik işlerinin gerçekleştirilmesinde

kullanacağı su, tüketeceği enerji (elektrik, akaryakıt vs.) idare tarafından karşılanacaktır.”

düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmetlerin ifasında kullanılacak

toplam 1390 adet araç, gereç ve ekipmana ilişkin sadece

3

iş kalemine yer verildiği, söz

konusu kalemlerin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür:

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

No

127 Platformlu Mobil Vinç Hizmet Bedeli (Yüzonbeş Metrik Ton)

128 3 Kabin Kamyonet Hizmet Bedeli

129 Vidanjör Hizmet Bedeli

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde ihale

konusu işin ifasında toplam 1390 adet araç, gereç ve ekipmanın kullanılacağı, söz konusu

araç gereç ve ekipman içerisinden platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve vidanjörün

araç olarak nitelendirilebileceği, anılan araçların yakıt, kira, periyodik bakım, onarım, kasko,

sigorta, vergi, lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri, trafik

sigortası, kasko sigortası gibi giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu ve birim fiyat teklif

cetvelinde söz konusu araçlara ayrı satır açıldığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede istekli olabilecekler tarafından teklif fiyatlarının oluşturulması sürecinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılan platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve

vidanjöre yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler dahil edilerek teklif verilmesi gerektiği, bu

itibarla başvuru sahibinin bahsi geçen araçlara ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır

açılmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan aktarılan Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine göre personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedellerinin varsa yüklenici

kârı ile asgari işçilik maliyeti, işçilikle bağlantılı ayni giderler, hizmetin yürütülmesine

yardımcı unsurlar ve sözleşme giderleri ve genel giderlerden oluştuğu, silahlı atış eğitim

gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, giyim gideri, amortisman

vb. nitelikteki giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik

birim fiyatı üzerinden, işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş

kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4

oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul

edileceği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde ihale konusu işin ifasında

kullanılacak halı yıkama makinesi, yer bakım makinesi, kombine temizlik makinesi, yer

yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici ve otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesi,

elektrik süpürgesi, zemin yıkama makinesi, su çekme makinesinin amortismana tabi iktisadi

kıymet niteliğinde olduğu, bu itibarla söz konusu makinelerin maliyetlerinin %4 oranındaki

sözleşme ve genel giderler içerisine dâhil edilmesi gerektiği, dolayısıyla da söz konusu

makinalar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı görülse de,

anılan Şartname’de Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği eki Amortismana Tabi İktisadi

Kıymetler Listesi’nde yer almayan kalemlerin de bulunduğu, bu durumda tüm ekipmanın

amortismana tabi olmaması nedeniyle ekipmanın temininden kaynaklanacak maliyetin

tamamının Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde açıklanan

“Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler” kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde

“…İdareler, işin özelliği nedeniyle alt yüklenici çalıştırılmasını öngörmedikleri işlerde, işlerin

tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılmasını isteyebilirler…” düzenlemesinin yer

aldığı, bu çerçevede başvuru konusu ihalede idarece İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler”

başlıklı 18’inci maddesinin “18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt

yüklenicilere yaptırılamaz.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Bu bağlamda ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılmayacağı düzenlemesi

yapılmasının idarenin takdir yetkisi içinde bulunduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin

bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşe Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile

ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen

emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici

bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.

22.2. Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve

güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri

hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden

yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim

ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve

gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi

ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup

uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve

güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler

yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. 6331 Sayılı İş

Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında yasal olarak alınması gereken İş Sağlığı ve

Güvenliği hakkındaki her türlü tedbir firma tarafından alınacaktır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

İdarece yukarıda aktarılan iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin yapılan düzenlemelerinin

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların sağlık ve güvenliğine ilişkin tedbirler”

başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “(Değişik: 27/04/2016–29696 R.G. / 5. md.) Yüklenici

bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve

gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan iş sağlığı ve

güvenliği mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almak

ve çalışanların mevcut koşullara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, dinlenmeleri, yatıp

kalkmaları ve yıkanmaları, meslek hastalıklarından korunmaları, hastalık veya bir kaza

halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının

kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.

Yüklenici, bütün giderleri kendisine ait olmak üzere, sözleşme konusu işin yürütülmesi

sırasında iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan iş sağlığı ve

güvenliğine ilişkin tedbirleri almakla yükümlüdür.” düzenlemesine uygun olduğu, bu itibarla

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Bulundurulması Zorunlu Araç Gereç Makine ve Kullanılacak

-

Malzeme Listesi ve Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici ihale konusu işin

başından sonuna kadar temizlik hizmetlerinde aşağıda belirtilen sanayi tipi makine ve

ekipmanları kullanması zorunludur. Ayrıca, Yüklenici firma temizlikte kullanılacak aşağıda

yazılı araç ve gereçleri işe başlama tarihinde hazır bulundurulacaktır.

6.1. KULLANILACAK ARAÇ-GEREÇ VE EKİPMAN LİSTESİ

KENDİ

BİRİM

S.N CİNSİ

MİKTARI MALI

İ

OLACAK

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

ASGARİ

MİKTAR

…

16. ÜÇ KABİN KAMYON

…

ADET 2

1

…

16- ÜÇ KABİN KAMYONET



Bağlı birimlerin ve camilerin temizliğinde malzeme, ekipman, makine ve fazla sayıda

personeli fonksiyonel olarak bir arada taşınması amacıyla 8+1 yolcu kapasiteli

bölümlü taşıma aracıdır.

3

A) Araç Özellikleri



Araç 3 Kabinli Kamyonet

Yolcu Taşıma Kapasitesi (Şoför Dâhil) 8+1

Araç 6 Kapılı

Arkadan Çekiş Özellikli

Minimum Güç 110 Kw

Çift Arka Tekerler

Azami Yüklü Ağırlık 4.700 (Kg)

İstiap Haddi Minimum 2.000 (Kg)

Tavan Tipi Alçak Tavan

Toplam Uzunluk Minimum 6,600 Metre

Dizel Motorlu Kamyonet

Araç Mevsimlik Tente Eklenmesine Uygun Olmalıdır.

B) Araç Kasası Özellikleri



Kasa, Kapaklar Üç Tarafı Açılabilir Özellikte, Minimum 2 Mm Bükümlü

St-37 Saçtan İmal Edilmiştir, Yan Yüksekliği En Az 50 Cm Yüksekliğinde

Kasa Tabanı En Az 2 Mm Kalınlığında Saçtan İmal Edilmiş

Kasa; 2-2,5 M. Uzunlukta Ve 2-2,25 M. Genişlikte

Kasa İçerisine Girip Çıkmak İçin Merdiven Bulunmalıdır

Araç Kasasının Boyutları Karayolları Trafik Kanununa Aitm’ye ve Araç

Fenni Muayene Ölçülerine Uygun Olmalıdır.



Kasa Yanlarında Kedigözü Veya Uyarı İşaretleri Olmalıdır.

Kasa Yüksekliği İlaveli, Gerektiğinde İlave Sökülebilecek Şekilde

Kasa Taban Kaplaması Saç Veya Ahşap Olup Kaymayı Engelleyici Şekilde

Malzemeye Sahip Olmalıdır.



Açılır Kapanır Tente Yapılmasına Uygun Şekilde Olmalıdır

…” düzenlemesi yer almaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde

“Kamyonet: (Değişik: 12/7/2013-6495/13 md.) Azami yüklü ağırlığı 3.500 kilogramı

geçmeyen ve yük taşımak için imal edilmiş motorlu taşıttır. Sürücü ve yanındaki oturma

yerleri dışında başka oturma yeri de bulunabilen, sürücü bölümü gövde ile birleşik

kamyonetlere panelvan denir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

Kamyon : İzin verilebilen azami yüklü ağırlığı 3 500 Kg'dan fazla olan ve yük taşımak için

imal edilmiş motorlu taşıttır.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede idarece her ne kadar ihale konusu işte kullanılacak araçlar arasında yer

alan “3 Kabin Kamyon”un teknik özelliklerini belirtirken “Üç Kabin Kamyonet” üst

başlığının kullandığı görülmekle birlikte, 2918 sayılı Kanun hükmü uyarınca Teknik

Şartname’nin 6’ncı maddesinde sayılan motorlu taşıtın “Kamyon” olduğu tespit edildiğinden

idarece kamyonun özellikleri sayılırken kamyonet başlığının kullanmasının esasa etkili bir

hata olmadığı, dolayısıyla ihale dokümanında kamyona ilişkin özelliklerin belirlenmediği

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde

“

KENDİ MALI OLACAK

ASGARİ MİKTAR

S.NO CİNSİ

BİRİMİ

MİKTARI

1

2

3

4

5

6

7

HALI YIKAMA MAKİNESİ

ADET

4

6

2

6

2

1

2

1

2

1

YER BAKIM MAKİNESİ

KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ

YER YIKAMA OTOMATI

PLATFORMLU MOBİL VİNÇ

ÜÇ KABİN KAMYONET

VİDANJÖR

ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ

(BÜYÜK BOY)

8

ADET

6

2

6

ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ

(KÜÇÜK BOY)

9

6

OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE

YIKAMA MAKİNESİ

10

30

İhale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer

ekipmanın sayısına ve niteliğine ihale dokümanında yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman

için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği

hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için isteklinin kendisine ait olmasını gerekli gördüğü

makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir hükmü

çerçevesinde; yukardaki tabloda belirtilen sayıda araç ve makinenin isteklinin kendi malı

olması istenmektedir.

…

İstekli, kendi malı olan makine, ekipman, teçhizat ve diğer araçlar için, teknik

şartnamede yer alan kriterleri taşıdığına dair;

Araçlar için: Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer

ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit

tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest

muhasebeci raporu ile Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylı, ruhsat veya iş makinası

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

tescil belgesi sunulan aracın şasi numarasını içeren, AİTM (Araçların İmal, Tadil ve Montajı)

Münferit Araç Uygunluk Belgesini/Belgelerini ihale dosyasında sunmak zorundadır.

Makineler için:

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

teknik özelliklerini gösterir makine katalog, broşür vb. ihale dosyasında sunmak zorundadır.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira

sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının

ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesine

yer verilmiştir. Aynı düzenlemenin, Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda 14.04.2017

tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.3.1’inci maddesinde de yer aldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinin birinci fıkrasında, “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu

işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen

günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre

yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci

fıkrasında ise,

“Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının, ihale dokümanının ilana yansıyan düzenlemesine

yönelik olduğu anlaşılmış olup, yukarıda anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca şikâyetin en

geç 24.04.2017 tarihi mesai saati bitimine kadar yapılması gerektiği, dolayısıyla 18.05.2017

tarihinde idareye yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla

başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve

tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinin 19.1’inci alt maddesinde herhangi bir düzenlemeye

yer verilmediği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip

Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19’uncu maddesinde

boş bırakılan 19.1’inci alt maddesinin atıfta bulunduğu 29 numaralı dipnotta “İşin

yürütülmesi sırasında Yüklenici ile birlikte Kontrol Teşkilatı tarafından tutulması öngörülecek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 23

: 20.06.2017

: 2017/UH.I-1709

kayıt ve tutanaklar işin niteliğine göre Genel Şartnamedeki usul ve esaslar çerçevesinde

burada düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bu çerçevede her ne kadar idare tarafından Sözleşme Tasarında işin yürütülmesine

ilişkin tutulacak kayıt ve tutanakların ismen sayılmak suretiyle belirlenmediği görülmekle

birlikte Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin Sözleşme Tasarısı’nın eki ve ayırılmaz parçası

olduğu, bu itibarla işin sözleşme ve ekleri ile iş programına uygun olarak yapılması ve

kontrolü için gerekli kayıt ve tutanakların Sözleşme Tasarısı’nın 19’uncu maddesi boş

bırakılsa dahi anılan Şartnamesi düzenlemeleri uyarınca tutulacağı, dolayısıyla iddia konusu

düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında herhangi bir tereddüdün ortaya

çıkmayacağı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin

iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları