Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
/
2017/173911-Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/173911
Başvuru Sahibi
İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,
Cevizlidere Cad. 1226 Sok. No: 15/5 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,
Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. 25 34134 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş.
Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28315 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde teklif edilen bedelin %30’u olarak
belirlenen iş deneyim tutarının rekabeti engeller nitelikte olduğu,
2) İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”
başlıklı 4.3.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen araçlara hem İdari
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, hem de birim fiyat
teklif cetvelinde yer verilmediği, bununla birlikte söz konusu ihalenin personel teminine
dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, dolayısıyla söz konusu araçların yeterlik kriteri olarak
öngörülmesi ve bir kısmının isteklinin kendi malı olması şartının getirilmesinin Hizmet Alım
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde beklenen amaç ve faydayı
sağlayamayacağı, kaldı ki idarenin bu noktada takdir yetkisinin de bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
3) Başvuruya konu ihalenin yerli ve yabancı isteklilere açık olarak ihale edildiği halde
ihale ilanında benzer işin “Bina Temizliği ve Cami Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak”
şeklinde belirlenmesinin ihaleye yabancı isteklilerin katılımını engellediği, dolayısıyla ihale
ilanının ihalenin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak gerçekleştirileceğini belirtilen
6’ncı maddesinin işlevsiz kaldığı, ayrıca idarece yapılan benzer iş tanımının mevzuat
hükümlerine aykırılık taşıdığı, rekabeti engellediği ve belli bir istekliyi tarif eder nitelikte
hazırlandığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil
ettiği,
4) Teknik Şartname’de hizmetin ifasında çalışacak personelin sayısının belirtildiği,
ancak görev tanımlarının yapılmadığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini oluşturulmasında
tereddüde neden olacağı,
5) Başvuruya konu ihalenin farklı işlerden ve kısımlardan oluştuğu, bu nedenle idarece
söz konusu işlerin birleştirilerek ihale edilmesinin rekabeti engellediği,
6) İdarece fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemenin yürürlükteki mevzuat
hükümlerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile
Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen
bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale
edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak
öngörülür…” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.08.2017; işi bitirme tarihi 30.09.2019” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idareler tarafından açık ihale usulü ile
yapılan ihalelerde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az ve %50’sinden fazla
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının isteneceği, yıllara yaygın
olarak gerçekleştirilecek işlerin açık ihale usulüyle ihale edilmesi halinde ise işin süresinin iki
yıldan fazla olduğu ancak üç yılı aşmadığı durumlarda, idare tarafından alt ve üst sınırlar olan
%15 ile %30 arasında kalmak şartıyla tespit edilecek bir oranın yeterlik kriteri olarak
belirleneceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede şikâyete konu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği ve ihale
konusu işin 26 aylık süre yapılacağı dikkate alındığında idarece iş deneyimine ilişkin olarak
üst oran olan %30 belirlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı, öte yandan söz konusu oranın
rekabeti de engellemediği, zira idareler tarafından aktarılan Yönetmelik hükmünde belirlenen
sınırlar içerisinde iş deneyim belgesi oranının belirlendiği takdirde ihalelere katılımda
rekabetin asgari düzeyde sağlanabilecek şekilde belirlenmesinin temin edildiği, bu itibarla
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanında yeterlik kriteri olarak belirlenen araçlara hem İdari Şartname’nin “Teklif
fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, hem de birim fiyat teklif cetvelinde yer
verilmediği iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.30.(Ek: 07/06/2014-
29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin
teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri
ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim
gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile
çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk
sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,
toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması
idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik
maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif
bileşeni olara kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
k
İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”
başlıklı 4.3.2’nci maddesi
“
KENDİ MALI OLACAK
ASGARİ MİKTAR
S.NO CİNSİ
BİRİMİ MİKTARI
1
2
3
4
5
6
7
HALI YIKAMA MAKİNESİ
YER BAKIM MAKİNESİ
KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ
YER YIKAMA OTOMATI
PLATFORMLU MOBİL VİNÇ
ÜÇ KABİN KAMYONET
VİDANJÖR
ADET 4
ADET 6
ADET 2
ADET 6
ADET 2
ADET 2
ADET 2
1
2
1
2
1
1
1
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (BÜYÜK
BOY)
8
ADET 6
ADET 6
ADET 30
2
2
6
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (KÜÇÜK
BOY)
9
OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE
YIKAMA MAKİNESİ
10
…” şeklinde düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik
ücreti:
1500 kişilik I. Grup için aylık kişi başı brüt asgari ücretin %55 fazlası, 200 kişilik II.
Grup için aylık kişi başı brüt asgari ücretin % 90 fazlası esas alınarak ödeme yapılacak olup,
asgari ücrete ait bağlı giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
Kişi başı; I. Grup olarak görev yapacak 1200 personele 43.800 gün, II. Grup olarak
görev yapacak 100 personele 3.650 gün üzerinden Resmi ve Dini Bayram mesai giderleri
teklif fiyata dahil edilecektir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Kişi başı (toplam 1700 kişi için) aylık 26 gün üzerinden bir günlük brüt 10,00.- TL yol
bedeli yüklenici tarafından işçiye nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
Kişi başı ihale süresince ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen üniforma giderleri ayni
olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yol ve Giyim Bedelleri teklif fiyata dahil
edilecektir Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firma Tarafından Sağlanacak Hizmette Kullanılacak
Araçların Kullanım Şartları” başlıklı 6.1.1’inci maddesinde “a) Araçların günlük ortalama
100 km yol yapması planlanmıştır. Araçlar dizel olacak ve yakıt giderleri yükleniciye ait
olacaktır. Araçlar günlük ortalama
6
saat çalıştırılacaktır.
b) Araçların yakıtı 24 saat aktif olmak üzere lisanslı akaryakıt ünitelerinden temin
edilecek, araçlara taşıtmatik/otomatik/otobil vb. gibi hızlı yakıt alma sistemi takılı olacaktır.
c) Araçların kira, amortisman giderleri, periyodik bakım, onarım, kasko, sigorta,
vergi, lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri yükleniciye aittir.
Anılan giderler teklif fiyatlara dahil edilecektir. Hizmet süresi sonunda araçların
yıpranmasından dolayı herhangi bir hak talep edilmeden yüklenici tarafından teslim
alınacaktır.
ç) Araçların trafik sigortaları, kasko sigortaları ve mevzuatın öngördüğü diğer
zorunlu sigortalar yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kaza-hasar v.b. durumlarda idareden
zarar ve ziyanlar için bedel talep edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde kendi malı istenilen makine ve ekipmana
ilişkin 3 iş kalemine yer verildiği, söz konusu kalemlerin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği
görülmüştür.
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
No
127 Platformlu Mobil Vinç Hizmet Bedeli (Yüzonbeş Metrik Ton)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
128 3 Kabin Kamyonet Hizmet Bedeli
129 Vidanjör Hizmet Bedeli
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde
idarece isteklilerden kendi malı olarak 3 adet araç (platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet
ve vidanjör) ile toplam 16 adet makine (halı yıkama makinesi, yer bakım makinesi, kombine
temizlik makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici (büyük boy), özel vakumlu
temizleyici (küçük boy) ve otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesi) istenildiği, söz
konusu araç ve makinelerin teklif fiyata dâhil unsurlar içerisinde yer aldığına ilişkin İdari
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme
yapılmadığı, ancak araçların teklif fiyata dahil olduğunun Teknik Şartname’de belirtildiği ve
birim fiyat teklif cetvelinde de söz konusu araçlara ayrı satır açıldığı görülmüştür. Bu
çerçevede istekli olabilecekler tarafından teklif fiyatlarının oluşturulması sürecinde birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülen platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve
vidanjöre de bedel öngörmeleri gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır.
Diğer taraftan idarenin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde doküman
düzenlemeleri ile uyumlu olarak ihale konusu işte kullanılacak toplam 1380 adet araç, gereç
ve ekipman içerisinden sadece kendi malı olarak istenilen ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
satır açılan platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve vidanjöre ilişkin maliyet öngörüldüğü
ve söz konusu durumun personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı ihalelerinde makine
amortismanların Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca %4 genel giderler
içerisinde kabul edilmesi nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, araçların
(platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve vidanjör) ise yakıtı, sigortası, kasko giderleri,
kira gideri gibi giderlerinin yükleniciye ait olduğu dikkate alınarak Tebliğ’in 78.30’uncu
maddesinin (c) bendinde belirtildiği üzere hizmetin yürütülmesinde yardımcı unsurlar olarak
kabul edildiği ve bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı şeklinde
açıklandığı görülmüştür.
Aktarılan Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine göre personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedellerinin varsa yüklenici kârı ile asgari işçilik
maliyeti, işçilikle bağlantılı ayni giderler, hizmetin yürütülmesine yardımcı unsurlar ve
sözleşme giderleri ve genel giderlerden oluştuğu, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali
sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, giyim gideri, amortisman vb. nitelikteki giderleri
karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden,
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda idarece yapılan açıklama, dokuman düzenlemeleri ve Tebliğ’in
79.30’uncu maddesinde yer alan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde ihale ilanının
4.3.2’nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen halı yıkama makinesi, yer bakım
makinesi, kombine temizlik makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesinin amortismana tabi iktisadi kıymet niteliği
bulunduğu, bu itibarla söz konusu makinelerin maliyetlerinin %4 oranındaki sözleşme ve
genel giderler içerisine dâhil edilmesi gerektiği, dolayısıyla da söz konusu makinalar için
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı, öte yandan platformlu mobil
vinç, üç kabin kamyonet ve vidanjörün de amortismana tabi iktisadi kıymetler olduğu,
dolayısıyla bu araçların da yıpranma payına ilişkin giderlerin %4 oranında hesaplanan
sözleşme ve genel giderler arasında yer alacağı, ancak amortisman haricindeki söz konusu
araçların her türlü giderlerinin (yakıt, kira, periyodik bakım, onarım, kasko, sigorta, vergi,
lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri, trafik sigortası, kasko
sigortası) araçların çalıştırılması ve ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesine ilişkin
zorunlu giderler olduğu ve dolayısıyla yükleniciler tarafından karşılanmasının gerekli olduğu
dikkate alındığında söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır
açılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
İdarece bir kısım araçlara ilişkin isteklinin kendi malı olması şartının getirilmesinin
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde beklenen amaç ve
faydayı sağlayamayacağı, kaldı ki idarenin bu noktada takdir yetkisinin de bulunmadığı
iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde; “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin
gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas
olduğu, ancak ihale konusu işin niteliği, ivediliği, kullanılacak makine ve teçhizatın işin
gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi hususlar gözetilerek idarelerce “kendi malı olma
şartı” da getirilebileceği, dolayısıyla bu hususun idarenin takdir yetkisinde olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu doğrultuda ihale dokümanının iddia konusu düzenlemeleri incelendiğinde ihale
konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak
4
adet halı yıkama makinesinden 1 adedinin, 6
adet yer bakım makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici (büyük boy), özel
vakumlu temizleyici (küçük boy)den 2 adedinin, 2 adet kombine temizlik makinesi,
platformlu mobil vinç, üç kabin kamyonet, vidanjörden 1 adedinin ve 30 adet istenilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesinden
6
adedinin isteklinin kendi malı
olmasının istenildiği, bu itibarla ihale konusu yürütülmesinde kullanılacak toplam 1.380 adet
araç ve makineden sadece 19 adedi için isteklinin kendi malı olmasının istenilmesinin
idarenin takdir hakkının çerçevesinde değerlendirileceğinden başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilanında benzer işin “Bina Temizliği ve Cami Temizliği işlerini bir arada yapmış
olmak” şeklinde belirlenmesi ile ihaleye yabancı isteklilerin katılımını engellendiği iddiasına
ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale ilanının 6’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin
“İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde “İhale, yeterlik kriterlerini
taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.” şeklinde düzenleme yapılarak ihalenin hem
yerli isteklilere hem de yabancı isteklilere açıldığı, bu çerçevede yabancı isteklilerin de iş
deneyimini tevsik amacıyla bina ve cami temizliği işlerini bir arada yapmış oldukları gösteren
belgelerini teklif dosyalarında sunmaları gerektiği, bu durumun mümkün olduğu, zira yabancı
isteklilerin daha önce bir arada ihale edilen bina ve cami temizliği ihalelerine katılmalarında
ve
o
iş sonucunda iş deneyim belgesi elde etmelerinde mevzuat uyarınca hiçbir engelin
bulunmadığı, öte yandan yerli isteklilerde olduğu gibi yabancı isteklilerin de kendi adlarına
düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunma zorunluluğunun bulunmadığı, bina ve cami temizliği
işlerini bir arada gerçekleştirmiş iş deneyim belgesine sahip şahıs ya da şirketlerle ortaklık
ilişkisi kurarak ya da ticari işletmeleri devralma ve/veya birleşme yoluyla söz konusu iş
deneyim belgesine sahip olabilecekleri dikkate alındığında idarece belirlenen benzer iş
tanımının yabancı isteklilerin ihaleye katılımını engellemeyeceği, bu itibarla başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarece yapılan benzer iş tanımının mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı iddiasına
ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Benzer iş”; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; “…72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği
ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler
sunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi
yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
26 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile
yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler
…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde
“…7.6. Benzer iş olarak kabul
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve Camii
Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul
Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı
35 adet Cami’nin (15.04.2016 Tarih ve 669 Nolu Meclis Kararı doğrultusunda yapılan
Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına
ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde Merkez Binalar İle Bağlı Merkez Garaj
Alanlarında, 9’uncu maddesinde Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin
Temizlik İşleri ile Şehir Tiyatroları Müdürlüğünde, 10’uncu maddesinde camilerde yapılacak
günlük ve haftalık genel temizlik işleri ile çevre temizliğine ilişkin düzenleme yer verildiği
görülmüştür.
İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu düzenlemeler bir arada
değerlendirildiğinde ihale konusu iş kapsamında yer alan temizlik hizmetlerinin İl
Müftülüğüne bağlı 35 adet cami ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet
birimlerinde (açık ve kapalı alanlarda, örneğin merkez binalar, kapalı garaj alanları, müzeler,
kütüphaneler, tiyatrolar vb.) yürütüleceği, bu çerçevede ihale konusu işin hijyen standartları
bakımından farklılık gösteren alanları kapsadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla da söz konusu
hizmetin diğer hizmetlerden nitelik, teçhizat, donanım, uzmanlık ve personel organizasyonu
açısından farklı bir konumda bulunduğu anlaşıldığından, benzer iş tanımının ihale konusu iş
ile aynı belirlenmesi hususu ile bina temizliği ve camii temizliği işlerini bir arada yapmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
olmanın benzer iş olarak belirlenmesinin uygun olduğu, idarenin ihtiyaçları da dikkate
alındığında böyle bir belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu değerlendirilmiştir. Öte
yandan ihaleye
9
isteklinin katılmış olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinde, ihale konusu iş
kapsamında görevlendirilecek personelin iki gruba ayrıldığı (I.Grup Personel toplam 1.500
kişi, II.Grup Personel toplam 200 kişi olmak üzere genel toplam 1.700 kişidir.), söz konusu
personelin yapacağı işlerin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “I.Grup Personel: Bu
seviyede çalışan kişi, mesleğin gerektirdiği rutin ve basit görev ve işlemleri yapabilir.
II. Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, geniş veya dar bir meslek alanında, o mesleğin
gerektirdiği çoğunlukla rutin olmayan ve kompleks nitelikli görev ve işlemleri değişik
koşullarda yapabilir. Bu görev ve işlemleri yerine getirirken önemli ölçüde bireysel
sorumluluk alabilir ya da başkaları ile işbirliği içinde çalışabilir ve idarenin gözetiminde
kendi başına karar verebilir. Çoğunlukla yanında çalışanları yönlendirir ve denetler.
Personelin eğitim durumu ve mesleki tecrübe ve işin gereğine göre seviyesi belirlenebilir.”
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Bu çerçevede idarece ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak birinci grup personelin
yapacağı işlerin ihale konusu iş olan temizlik hizmetinin temel gereklerini yerine getirilmek
üzere istihdam edileceği anlaşılmakla birlikte ikinci grup personelin yapacağı işlerin tam
olarak belirlenmediği, sadece genel bir çerçeve çizildiği anlaşılmıştır. Ancak ihale konusu işin
temizlik hizmeti olduğu ve söz konusu iş kapsamında farklı nitelikte ve özelliklerde
gerçekleştirilecek işlerin bulunmadığı dikkate alındığında idarece ikinci grup personelin
yapacağı işlerin net olarak belirlenmemesinin isteklileri tereddütte düşürecek bir duruma
sebebiyet vermeyeceği, diğer taraftan isteklilerce tekliflerin hazırlama aşamasında esas
alınması gereken hususun ihale konusu işte çalıştırılacak personelin görev tanımlarından öte
söz konusu personelin teklif fiyata dâhil giderleri olduğu, bu bağlamda anılan ihalede ihale
konusu işte çalıştırılacak personele ait giderlerin idarece tereddüte mahal vermeyecek
açıklıkta belirlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde
bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale mevzuatında kısmı teklif “Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın
birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya
birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı
malın miktarlar itibariyle belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklif” şeklinde
tanımlanmış olup idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının zorunlu
olduğuna veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm
bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmıştır.
Ancak söz konusu takdir yetkisinin kanun kapsamındaki bütün idareler için uyulması zorunlu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
kurallar olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen kamu ihale
mevzuatının temel ilkelerine uygun olarak kullanılması hukuki bir zorunluluktur.
Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik
dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci
maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif
verilmesinin mümkün olup olmadığı idari şartnamede belirtilmesi zorunlu hususlar arasında
sayılmıştır. Bu çerçevede başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif
verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı malzemeli temizlik
hizmeti olduğu, temizlik yapılacak birimlerin İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet
birimleri (Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü, Şehir Tiyatroları Müdürlüğü vb.) ile İl
Müftülüğü’ne bağlı 35 adet cami olarak belirlendiği ve söz konusu hizmetin toplam 1700
personel ile ifa edileceği dikkate alındığında ihale konusu işin yapılacağı yerlerin farklılık
göstermesinin ihale konusu iş kapsamında yaptırılacak tek işin temizlik hizmeti olduğu ve söz
konusu işi gerçekleştirecek personelin yapısını, kullanılacak makine ve ekipmanın niteliğini
değiştirmediği, bu itibarla da idarece ihalenin ihaleye konu olan ve tek bölümden oluşan
temizlik hizmetin yapılacağı birim bazlı kısımlara bölünmeden tamamı için teklif verileceği
düzenlemesi yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere
aykırı olmadığı kanaatine varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı
46’ıncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki
esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.
Malzeme için fiyat farkı verilmeyecek olup, sadece ücretler için aşağıda belirtildiği
şekilde fiyat farkı verilecektir.
İşçilik fiyat farkı için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet
alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslar Madde 6. (Resmi Gazete tarihi:
31.08.2013 Karar Sayısı: 2013/5215) doğrultusunda fiyat farkı verilecektir.
(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin
tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510
sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari
şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt
maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas
alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü
maddesinde İdari Şartname’nin 46’ncı maddesindeki düzenlemenin aynısına yer verilmiştir.
27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013
tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)
İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının
idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal
Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye
göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti
arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas
alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”
hükmü,
Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “…(3) İhale
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede
kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi
zorunludur.
…
(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece
6
ncı maddeye göre fiyat farkı
hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.” hükmü yer almaktadır.
Buna göre, 27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734
Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat
Farkına İlişkin Esaslar”ın yürürlük tarihinin 29.11.2013 olduğu, şikâyete konu ihalenin ilan
tarihinin ise 14.04.2017 olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan fiyat farkına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 24
: 20.06.2017
: 2017/UH.I-1710
ilişkin düzenlemenin ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı
anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi