Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü / 2017/173911-Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/173911
Başvuru Sahibi
İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Cevizlidere Cad. 1226 Sok. No: 15/5 Balgat Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,  
Kemalpaşa Mahallesi Şehzadebaşı Cad. 25 34134 Fatih/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/173911 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü  
tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizm. Turizm Eğt. Kargo Bilişim İnş.  
Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28315 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde teklif edilen bedelin %30’u olarak  
belirlenen deneyim tutarının rekabeti engeller nitelikte olduğu,  
2) İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”  
başlıklı 4.3.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen araçlara hem İdari  
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, hem de birim fiyat  
teklif cetvelinde yer verilmediği, bununla birlikte söz konusu ihalenin personel teminine  
dayalı bir hizmet alımı ihalesi olduğu, dolayısıyla söz konusu araçların yeterlik kriteri olarak  
öngörülmesi ve bir kısmının isteklinin kendi malı olması şartının getirilmesinin Hizmet Alım  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde beklenen amaç ve faydayı  
sağlayamayacağı, kaldı ki idarenin bu noktada takdir yetkisinin de bulunmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
3) Başvuruya konu ihalenin yerli ve yabancı isteklilere açık olarak ihale edildiği halde  
ihale ilanında benzer işin “Bina Temizliği ve Cami Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak”  
şeklinde belirlenmesinin ihaleye yabancı isteklilerin katılımını engellediği, dolayısıyla ihale  
ilanının ihalenin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak gerçekleştirileceğini belirtilen  
6’ncı maddesinin işlevsiz kaldığı, ayrıca idarece yapılan benzer tanımının mevzuat  
hükümlerine aykırılık taşıdığı, rekabeti engellediği ve belli bir istekliyi tarif eder nitelikte  
hazırlandığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil  
ettiği,  
4) Teknik Şartname’de hizmetin ifasında çalışacak personelin sayısının belirtildiği,  
ancak görev tanımlarının yapılmadığı, bu durumun isteklilerin tekliflerini oluşturulmasında  
tereddüde neden olacağı,  
5) Başvuruya konu ihalenin farklı işlerden ve kısımlardan oluştuğu, bu nedenle idarece  
söz konusu işlerin birleştirilerek ihale edilmesinin rekabeti engellediği,  
6) İdarece fiyat farkına ilişkin yapılan düzenlemenin yürürlükteki mevzuat  
hükümlerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile  
Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen  
bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.  
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,  
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale  
edilmesi halinde, deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen  
oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla  
süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli  
istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine  
göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak  
öngörülür…” düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale  
konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 01.08.2017; işi bitirme tarihi 30.09.2019” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; idareler tarafından açık ihale usulü ile  
yapılan ihalelerde istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25’inden az ve %50’sinden fazla  
olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının isteneceği, yıllara yaygın  
olarak gerçekleştirilecek işlerin açık ihale usulüyle ihale edilmesi halinde ise işin süresinin iki  
yıldan fazla olduğu ancak üç yılı aşmadığı durumlarda, idare tarafından alt ve üst sınırlar olan  
%15 ile %30 arasında kalmak şartıyla tespit edilecek bir oranın yeterlik kriteri olarak  
belirleneceği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede şikâyete konu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirdiği ve ihale  
konusu işin 26 aylık süre yapılacağı dikkate alındığında idarece deneyimine ilişkin olarak  
üst oran olan %30 belirlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı, öte yandan söz konusu oranın  
rekabeti de engellemediği, zira idareler tarafından aktarılan Yönetmelik hükmünde belirlenen  
sınırlar içerisinde deneyim belgesi oranının belirlendiği takdirde ihalelere katılımda  
rekabetin asgari düzeyde sağlanabilecek şekilde belirlenmesinin temin edildiği, bu itibarla  
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilanında yeterlik kriteri olarak belirlenen araçlara hem İdari Şartname’nin “Teklif  
fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, hem de birim fiyat teklif cetvelinde yer  
verilmediği iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.30.(Ek: 07/06/2014-  
29023 R.G./48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin  
teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:  
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni  
kabul edilir.  
ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri  
ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve  
noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim  
gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş  
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve güvenliği uzmanı ücreti ile  
çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk  
sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri,  
toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması  
idarece uygun görülmeyen kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik  
maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif  
bileşeni olara kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
k
İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu”  
başlıklı 4.3.2’nci maddesi  
KENDİ MALI OLACAK  
ASGARİ MİKTAR  
S.NO CİNSİ  
BİRİMİ MİKTARI  
1
2
3
4
5
6
7
HALI YIKAMA MAKİNESİ  
YER BAKIM MAKİNESİ  
KOMBİNE TEMİZLİK MAKİNESİ  
YER YIKAMA OTOMATI  
PLATFORMLU MOBİL VİNÇ  
ÜÇ KABİN KAMYONET  
VİDANJÖR  
ADET 4  
ADET 6  
ADET 2  
ADET 6  
ADET 2  
ADET 2  
ADET 2  
1
2
1
2
1
1
1
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (BÜYÜK  
BOY)  
8
ADET 6  
ADET 6  
ADET 30  
2
2
6
ÖZEL VAKUMLU TEMİZLEYİCİ (KÜÇÜK  
BOY)  
9
OTOMATİK ZEMİN TEMİZLEME VE  
YIKAMA MAKİNESİ  
10  
…” şeklinde düzenlenmiştir.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik  
ücreti:  
1500 kişilik I. Grup için aylık kişi başı brüt asgari ücretin %55 fazlası, 200 kişilik II.  
Grup için aylık kişi başı brüt asgari ücretin % 90 fazlası esas alınarak ödeme yapılacak olup,  
asgari ücrete ait bağlı giderler teklif fiyata dahil edilecektir.  
Kişi başı; I. Grup olarak görev yapacak 1200 personele 43.800 gün, II. Grup olarak  
görev yapacak 100 personele 3.650 gün üzerinden Resmi ve Dini Bayram mesai giderleri  
teklif fiyata dahil edilecektir.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Kişi başı (toplam 1700 kişi için) aylık 26 gün üzerinden bir günlük brüt 10,00.- TL yol  
bedeli yüklenici tarafından işçiye nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.  
Kişi başı ihale süresince ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen üniforma giderleri ayni  
olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yol ve Giyim Bedelleri teklif fiyata dahil  
edilecektir Yemek hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine,  
Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firma Tarafından Sağlanacak Hizmette Kullanılacak  
Araçların Kullanım Şartları” başlıklı 6.1.1’inci maddesinde “a) Araçların günlük ortalama  
100 km yol yapması planlanmıştır. Araçlar dizel olacak ve yakıt giderleri yükleniciye ait  
olacaktır. Araçlar günlük ortalama  
6
saat çalıştırılacaktır.  
b) Araçların yakıtı 24 saat aktif olmak üzere lisanslı akaryakıt ünitelerinden temin  
edilecek, araçlara taşıtmatik/otomatik/otobil vb. gibi hızlı yakıt alma sistemi takılı olacaktır.  
c) Araçların kira, amortisman giderleri, periyodik bakım, onarım, kasko, sigorta,  
vergi, lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri yükleniciye aittir.  
Anılan giderler teklif fiyatlara dahil edilecektir. Hizmet süresi sonunda araçların  
yıpranmasından dolayı herhangi bir hak talep edilmeden yüklenici tarafından teslim  
alınacaktır.  
ç) Araçların trafik sigortaları, kasko sigortaları ve mevzuatın öngördüğü diğer  
zorunlu sigortalar yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kaza-hasar v.b. durumlarda idareden  
zarar ve ziyanlar için bedel talep edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde kendi malı istenilen makine ve ekipmana  
ilişkin 3 kalemine yer verildiği, söz konusu kalemlerin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği  
görülmüştür.  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
No  
127 Platformlu Mobil Vinç Hizmet Bedeli (Yüzonbeş Metrik Ton)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
128 3 Kabin Kamyonet Hizmet Bedeli  
129 Vidanjör Hizmet Bedeli  
Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde  
idarece isteklilerden kendi malı olarak 3 adet araç (platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet  
ve vidanjör) ile toplam 16 adet makine (halı yıkama makinesi, yer bakım makinesi, kombine  
temizlik makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici (büyük boy), özel vakumlu  
temizleyici (küçük boy) ve otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesi) istenildiği, söz  
konusu araç ve makinelerin teklif fiyata dâhil unsurlar içerisinde yer aldığına ilişkin İdari  
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme  
yapılmadığı, ancak araçların teklif fiyata dahil olduğunun Teknik Şartname’de belirtildiği ve  
birim fiyat teklif cetvelinde de söz konusu araçlara ayrı satır açıldığı görülmüştür. Bu  
çerçevede istekli olabilecekler tarafından teklif fiyatlarının oluşturulması sürecinde birim  
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı görülen platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve  
vidanjöre de bedel öngörmeleri gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır.  
Diğer taraftan idarenin yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde doküman  
düzenlemeleri ile uyumlu olarak ihale konusu işte kullanılacak toplam 1380 adet araç, gereç  
ve ekipman içerisinden sadece kendi malı olarak istenilen ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı  
satır açılan platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve vidanjöre ilişkin maliyet öngörüldüğü  
ve söz konusu durumun personel çalıştırılmaya dayalı hizmet alımı ihalelerinde makine  
amortismanların Tebliğ’in 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca %4 genel giderler  
içerisinde kabul edilmesi nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, araçların  
(platformlu mobil vinç, 3 kabin kamyonet ve vidanjör) ise yakıtı, sigortası, kasko giderleri,  
kira gideri gibi giderlerinin yükleniciye ait olduğu dikkate alınarak Tebliğ’in 78.30’uncu  
maddesinin (c) bendinde belirtildiği üzere hizmetin yürütülmesinde yardımcı unsurlar olarak  
kabul edildiği ve bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açıldığı şeklinde  
açıklandığı görülmüştür.  
Aktarılan Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine göre personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedellerinin varsa yüklenici kârı ile asgari işçilik  
maliyeti, işçilikle bağlantılı ayni giderler, hizmetin yürütülmesine yardımcı unsurlar ve  
sözleşme giderleri ve genel giderlerden oluştuğu, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali  
sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, giyim gideri, amortisman vb. nitelikteki giderleri  
karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden,  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, %4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda idarece yapılan açıklama, dokuman düzenlemeleri ve Tebliğ’in  
79.30’uncu maddesinde yer alan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde ihale ilanının  
4.3.2’nci maddesinde isteklinin kendi malı olması istenilen halı yıkama makinesi, yer bakım  
makinesi, kombine temizlik makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesinin amortismana tabi iktisadi kıymet niteliği  
bulunduğu, bu itibarla söz konusu makinelerin maliyetlerinin %4 oranındaki sözleşme ve  
genel giderler içerisine dâhil edilmesi gerektiği, dolayısıyla da söz konusu makinalar için  
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına gerek olmadığı, öte yandan platformlu mobil  
vinç, üç kabin kamyonet ve vidanjörün de amortismana tabi iktisadi kıymetler olduğu,  
dolayısıyla bu araçların da yıpranma payına ilişkin giderlerin %4 oranında hesaplanan  
sözleşme ve genel giderler arasında yer alacağı, ancak amortisman haricindeki söz konusu  
araçların her türlü giderlerinin (yakıt, kira, periyodik bakım, onarım, kasko, sigorta, vergi,  
lastik değişimi, Araç Takip Sistemi, Araç Tanıtım Sistemi giderleri, trafik sigortası, kasko  
sigortası) araçların çalıştırılması ve ihale konusu hizmet işinin yerine getirilmesine ilişkin  
zorunlu giderler olduğu ve dolayısıyla yükleniciler tarafından karşılanmasının gerekli olduğu  
dikkate alındığında söz konusu araçlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır  
açılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
İdarece bir kısım araçlara ilişkin isteklinin kendi malı olması şartının getirilmesinin  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde beklenen amaç ve  
faydayı sağlayamayacağı, kaldı ki idarenin bu noktada takdir yetkisinin de bulunmadığı  
iddiasına ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde; “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için  
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik  
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik  
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin  
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin  
gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas  
olduğu, ancak ihale konusu işin niteliği, ivediliği, kullanılacak makine ve teçhizatın işin  
gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi hususlar gözetilerek idarelerce “kendi malı olma  
şartı” da getirilebileceği, dolayısıyla bu hususun idarenin takdir yetkisinde olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Bu doğrultuda ihale dokümanının iddia konusu düzenlemeleri incelendiğinde ihale  
konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak  
4
adet halı yıkama makinesinden 1 adedinin, 6  
adet yer bakım makinesi, yer yıkama otomatı, özel vakumlu temizleyici (büyük boy), özel  
vakumlu temizleyici (küçük boy)den 2 adedinin, 2 adet kombine temizlik makinesi,  
platformlu mobil vinç, üç kabin kamyonet, vidanjörden 1 adedinin ve 30 adet istenilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
otomatik zemin temizleme ve yıkama makinesinden  
6
adedinin isteklinin kendi malı  
olmasının istenildiği, bu itibarla ihale konusu yürütülmesinde kullanılacak toplam 1.380 adet  
araç ve makineden sadece 19 adedi için isteklinin kendi malı olmasının istenilmesinin  
idarenin takdir hakkının çerçevesinde değerlendirileceğinden başvuru sahibinin iddiası  
yerinde görülmemiştir.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilanında benzer işin “Bina Temizliği ve Cami Temizliği işlerini bir arada yapmış  
olmak” şeklinde belirlenmesi ile ihaleye yabancı isteklilerin katılımını engellendiği iddiasına  
ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale ilanının 6’ncı maddesi ile İdari Şartname’nin  
“İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesinde “İhale, yeterlik kriterlerini  
taşıyan tüm yerli ve yabancı isteklilere açıktır.” şeklinde düzenleme yapılarak ihalenin hem  
yerli isteklilere hem de yabancı isteklilere açıldığı, bu çerçevede yabancı isteklilerin de iş  
deneyimini tevsik amacıyla bina ve cami temizliği işlerini bir arada yapmış oldukları gösteren  
belgelerini teklif dosyalarında sunmaları gerektiği, bu durumun mümkün olduğu, zira yabancı  
isteklilerin daha önce bir arada ihale edilen bina ve cami temizliği ihalelerine katılmalarında  
ve  
o
sonucunda deneyim belgesi elde etmelerinde mevzuat uyarınca hiçbir engelin  
bulunmadığı, öte yandan yerli isteklilerde olduğu gibi yabancı isteklilerin de kendi adlarına  
düzenlenmiş deneyim belgesini sunma zorunluluğunun bulunmadığı, bina ve cami temizliği  
işlerini bir arada gerçekleştirmiş deneyim belgesine sahip şahıs ya da şirketlerle ortaklık  
ilişkisi kurarak ya da ticari işletmeleri devralma ve/veya birleşme yoluyla söz konusu iş  
deneyim belgesine sahip olabilecekleri dikkate alındığında idarece belirlenen benzer iş  
tanımının yabancı isteklilerin ihaleye katılımını engellemeyeceği, bu itibarla başvuru  
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İdarece yapılan benzer tanımının mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı iddiasına  
ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “Benzer iş”; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; “…72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği  
ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler  
sunulacaktır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi  
yoksa ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.  
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen  
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması  
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü:  
26 Aylık Süre İçin 1700 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmeti  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: İstanbul Büyükşehir Belediyesine Bağlı Birimler ve İl Müftülüğü ile  
yapılmış Protokol Kapsamında Bulunan Camiler  
…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde  
…7.6. Benzer olarak kabul  
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Bu ihalede benzer iş olarak Malzemeli olarak yapılan Bina Temizliği ve Camii  
Temizliği işlerini bir arada yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Söz konusu İstanbul  
Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet birimleri (açık ve kapalı alan) ile İl Müftülüğü’ne bağlı  
35 adet Cami’nin (15.04.2016 Tarih ve 669 Nolu Meclis Kararı doğrultusunda yapılan  
Hizmet protokolü kapsamındaki) temizlik işlerinin yapılarak tertip ve düzeninin sağlanmasına  
ilişkin Malzemeli Temizlik Hizmeti Alımı İşi’dir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aynı Şartname’nin 8’inci maddesinde Merkez Binalar İle Bağlı Merkez Garaj  
Alanlarında, 9’uncu maddesinde Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğüne Bağlı Birimlerin  
Temizlik İşleri ile Şehir Tiyatroları Müdürlüğünde, 10’uncu maddesinde camilerde yapılacak  
günlük ve haftalık genel temizlik işleri ile çevre temizliğine ilişkin düzenleme yer verildiği  
görülmüştür.  
İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer verilen söz konusu düzenlemeler bir arada  
değerlendirildiğinde ihale konusu kapsamında yer alan temizlik hizmetlerinin İl  
Müftülüğüne bağlı 35 adet cami ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet  
birimlerinde (açık ve kapalı alanlarda, örneğin merkez binalar, kapalı garaj alanları, müzeler,  
kütüphaneler, tiyatrolar vb.) yürütüleceği, bu çerçevede ihale konusu işin hijyen standartları  
bakımından farklılık gösteren alanları kapsadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla da söz konusu  
hizmetin diğer hizmetlerden nitelik, teçhizat, donanım, uzmanlık ve personel organizasyonu  
açısından farklı bir konumda bulunduğu anlaşıldığından, benzer tanımının ihale konusu iş  
ile aynı belirlenmesi hususu ile bina temizliği ve camii temizliği işlerini bir arada yapmış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
olmanın benzer olarak belirlenmesinin uygun olduğu, idarenin ihtiyaçları da dikkate  
alındığında böyle bir belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu değerlendirilmiştir. Öte  
yandan ihaleye  
9
isteklinin katılmış olduğu da dikkate alındığında başvuru sahibinin bu  
yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Şikâyete konu “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesinde, ihale konusu iş  
kapsamında görevlendirilecek personelin iki gruba ayrıldığı (I.Grup Personel toplam 1.500  
kişi, II.Grup Personel toplam 200 kişi olmak üzere genel toplam 1.700 kişidir.), söz konusu  
personelin yapacağı işlerin Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde “I.Grup Personel: Bu  
seviyede çalışan kişi, mesleğin gerektirdiği rutin ve basit görev ve işlemleri yapabilir.  
II. Grup Personel: Bu seviyede çalışan kişi, geniş veya dar bir meslek alanında, o mesleğin  
gerektirdiği çoğunlukla rutin olmayan ve kompleks nitelikli görev ve işlemleri değişik  
koşullarda yapabilir. Bu görev ve işlemleri yerine getirirken önemli ölçüde bireysel  
sorumluluk alabilir ya da başkaları ile işbirliği içinde çalışabilir ve idarenin gözetiminde  
kendi başına karar verebilir. Çoğunlukla yanında çalışanları yönlendirir ve denetler.  
Personelin eğitim durumu ve mesleki tecrübe ve işin gereğine göre seviyesi belirlenebilir.”  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
Bu çerçevede idarece ihale konusu kapsamında çalıştırılacak birinci grup personelin  
yapacağı işlerin ihale konusu olan temizlik hizmetinin temel gereklerini yerine getirilmek  
üzere istihdam edileceği anlaşılmakla birlikte ikinci grup personelin yapacağı işlerin tam  
olarak belirlenmediği, sadece genel bir çerçeve çizildiği anlaşılmıştır. Ancak ihale konusu işin  
temizlik hizmeti olduğu ve söz konusu kapsamında farklı nitelikte ve özelliklerde  
gerçekleştirilecek işlerin bulunmadığı dikkate alındığında idarece ikinci grup personelin  
yapacağı işlerin net olarak belirlenmemesinin isteklileri tereddütte düşürecek bir duruma  
sebebiyet vermeyeceği, diğer taraftan isteklilerce tekliflerin hazırlama aşamasında esas  
alınması gereken hususun ihale konusu işte çalıştırılacak personelin görev tanımlarından öte  
söz konusu personelin teklif fiyata dâhil giderleri olduğu, bu bağlamda anılan ihalede ihale  
konusu işte çalıştırılacak personele ait giderlerin idarece tereddüte mahal vermeyecek  
açıklıkta belirlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale mevzuatında kısmı teklif “Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın  
birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya  
birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı  
malın miktarlar itibariyle belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklif” şeklinde  
tanımlanmış olup idarelerin hizmet alımı ihalelerini kısmi teklife açmalarının zorunlu  
olduğuna veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi bir hüküm  
bulunmamaktadır. Dolayısıyla bu hususta idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmıştır.  
Ancak söz konusu takdir yetkisinin kanun kapsamındaki bütün idareler için uyulması zorunlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
kurallar olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen kamu ihale  
mevzuatının temel ilkelerine uygun olarak kullanılması hukuki bir zorunluluktur.  
Bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik  
dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci  
maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif  
verilmesinin mümkün olup olmadığı idari şartnamede belirtilmesi zorunlu hususlar arasında  
sayılmıştır. Bu çerçevede başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif  
verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Uyuşmazlığa konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı malzemeli temizlik  
hizmeti olduğu, temizlik yapılacak birimlerin İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı hizmet  
birimleri (Kütüphane ve Müzeler Müdürlüğü, Şehir Tiyatroları Müdürlüğü vb.) ile İl  
Müftülüğü’ne bağlı 35 adet cami olarak belirlendiği ve söz konusu hizmetin toplam 1700  
personel ile ifa edileceği dikkate alındığında ihale konusu işin yapılacağı yerlerin farklılık  
göstermesinin ihale konusu kapsamında yaptırılacak tek işin temizlik hizmeti olduğu ve söz  
konusu işi gerçekleştirecek personelin yapısını, kullanılacak makine ve ekipmanın niteliğini  
değiştirmediği, bu itibarla da idarece ihalenin ihaleye konu olan ve tek bölümden oluşan  
temizlik hizmetin yapılacağı birim bazlı kısımlara bölünmeden tamamı için teklif verileceği  
düzenlemesi yapılmasının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen temel ilkelere  
aykırı olmadığı kanaatine varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak İdari Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı  
46’ıncı maddesinde 46.1. İhale konusu için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki  
esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.  
46.1.1.  
Malzeme için fiyat farkı verilmeyecek olup, sadece ücretler için aşağıda belirtildiği  
şekilde fiyat farkı verilecektir.  
İşçilik fiyat farkı için; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihale edilen hizmet  
alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslar Madde 6. (Resmi Gazete tarihi:  
31.08.2013 Karar Sayısı: 2013/5215) doğrultusunda fiyat farkı verilecektir.  
(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin  
tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510  
sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari  
şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt  
maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.  
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari  
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında  
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu  
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas  
alınarak fiyat farkı hesaplanır.  
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta  
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim  
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü  
maddesinde İdari Şartname’nin 46’ncı maddesindeki düzenlemenin aynısına yer verilmiştir.  
27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu  
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin  
Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013  
tarihinde yürürlüğe girmiştir.  
Anılan Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1)  
İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının  
idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal  
Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye  
göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti  
arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.  
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari  
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında  
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu  
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel  
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas  
alınarak fiyat farkı hesaplanır.  
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta  
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim  
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”  
hükmü,  
Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “…(3) İhale  
dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede  
kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi  
zorunludur.  
(12) İdari şartname ile sözleşmelere, sadece  
6
ncı maddeye göre fiyat farkı  
hesaplanacağına dair hüküm konulabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Buna göre, 27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734  
Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat  
Farkına İlişkin Esaslar”ın yürürlük tarihinin 29.11.2013 olduğu, şikâyete konu ihalenin ilan  
tarihinin ise 14.04.2017 olduğu dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan fiyat farkına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/030  
: 24  
: 20.06.2017  
: 2017/UH.I-1710  
ilişkin düzenlemenin ihale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre yapıldığı  
anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi