Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/161878-Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi
Bilgi
İKN
2017/161878
Başvuru Sahibi
Bilginay Tem. Hiz. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilginay Tem. Hiz. Yemek. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd.
Şti.,
Cevizlidere Mah. 1243. Sok. Palmiye İş Merkezi No: 4/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasanşekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/161878 İhale Kayıt Numaralı “Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 08.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kıyı ve Plajlarda
Temizlik Hizmeti Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak Bilginay Tem. Hiz. Yemek. Bilg. İlaç.
Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin 16.05.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.05.2017 tarih ve 29710 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1309 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu, ihale
komisyonu kararında sınır değerin 1.969.184,18 TL olarak belirtildiği, ancak ihale konusu iş
ve benzer iş dikkate alındığında sınır değer katsayısının çöp toplama işine ait katsayı dikkate
alınarak belirlenmesi ve sınır değerin 2.016.640,47 TL olarak hesaplanması gerektiği, idarece
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en avantajlı teklif sahiplerinin belirlenmesinin
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, bu nedenle sınır değerinin tekrar hesaplanarak
teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi
gerektiği,
2) İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun
olmadığı, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir iş olduğu, söz konusu
işin içinde personel ağırlığının %70’den daha az olduğu, kullanılan araçların idareye ait
olmadığı ve yakıtın idare tarafından karşılanmadığı, ancak sunulan iş deneyim belgelerindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı işlere ait olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.”
hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
…” açıklaması,
Kamu İhale Kurulunun 26.01.2017 tarihli ve 2017/DK.D
kararının “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Olmayan Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değerin
Tespitinde Kullanılacak Katsayıları” başlıklı ekli listesinde;
-13 sayılı düzenleyici
R
İhalenin Konusu
Araç Kiralama
R Katsayısı
0,86
Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler
Çöp Toplama
0,87
0,85
Malzemeli Yemek
0,88
Mühendislik Hizmetleri
Sigorta Hizmetleri
0,78
0,77
Diğer Hizmetler
0,83
düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi
b) Miktarı ve türü:
Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi - 28 Kalem Hizmet Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şarköy Süleymanpaşa Marmaraereğlisi Çorlu (Yenice Mah.)
ilçelerinde
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
08.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye
6
istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre isteklilerin hepsinin teklifinin geçerli
kabul edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Lojistik Temizlik Matbaa
Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Turuva Sey. Sağ. Tur. Taş.
Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1’inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımları, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık
maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol
giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetler olup, ihale işlem dosyası kapsamında
yaklaşık maliyet icmal tablosu üzerinden yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin
2.203.384,01 TL olduğu, buna karşın personel giderinin 1.256.122,41 TL olduğu, bu
durumda personel giderinin yaklaşık maliyetin %70’inden az olduğu, dolayısıyla söz konusu
hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası ise sınır değer katsayısının çöp toplama işine ait katsayı
dikkate alınarak belirlenmesi ve sınır değerin 2.016.640,47 TL olarak hesaplanması
dolayısıyla teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi gerektiği yönündedir.
İhale İlanında “Temizlik Hizmeti Alınacaktır.” başlığı altında ihale konusu işin ne
olduğuna ilişkin belirlemenin yapıldığı, İlan’ın 2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 2’nci
maddesinde ihale konusu işin “Kıyı ve Plajlarda Temizlik Hizmeti Verilmesi - 28 Kalem
Hizmet Alım İşi” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ihalenin konusu “Tekirdağ Büyükşehir
Belediyesinin sorumluluğunda bulunan kıyı ve plajların elle ve makine yardımıyla
temizlenmesi, mavi bayraklı plajlarda cankurtaran hizmeti sağlanmasına yönelik hizmet alım
işi.” olarak belirtilmiştir.
İhale İlanında ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden ihale konusu hizmetin
kıyı ve plajlarda temizlik hizmeti verilmesi işi olduğu dolayısıyla sınır değer hesabı
yapılırken yukarıda aktarılan Düzenleyici Kurul Kararı gereğince Sınır Değer Tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
Katsayısı’nın (R) “Diğer Hizmetler” başlığı altında belirlenen değer üzerinden (0,83) alınması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihale konusu işin temizlik hizmeti olması nedeniyle Sınır Değer Tespit
Katsayısı’nın (R) “Diğer Hizmetler” başlığı altında belirlenen değer olan 0,83 olarak
alınacağı ve sınır değerin 1.969.184,18 TL olarak hesaplanacağı anlaşılmış olup, sınır
değerin altında teklif sunan istekli olmadığı ve idarece gerçekleştirilen sınır değer tespiti
işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.”
şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” esaslar başlıklı 48’inci
maddesinin birinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı
olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini
gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Deniz, kıyı, plaj temizliği
veya cadde, bulvar, sokak veya kent temizliği yapılması benzer iş olarak kabul edilecektir.”
şeklinde tanımlanmıştır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ihalenin konusu “Tekirdağ Büyükşehir
Belediyesinin sorumluluğunda bulunan kıyı ve plajların elle ve makine yardımıyla
temizlenmesi, mavi bayraklı plajlarda cankurtaran hizmeti sağlanmasına yönelik hizmet alım
işi.” olarak belirtilmiş olup, anılan Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde
“Şarköy, Süleymanpaşa, Marmaraereğlisi, Çorlu (Yenice Mah.) ilçelerinde bulunan ve
İdare’nin sorumluluğundaki kumsallar, kıyı kenarı kayalıklar, kumlu veya çakıllı plajların ve
mavi bayraklı plajların genel temizliği yapılacaktır. Bu iş kapsamında sözleşme süresi
boyunca ortalama 72 km. uzunluktaki ve çeşitli genişliklere sahip kıyı ve plajların, yakın deniz
içinin (kıyı kenarından 3-5
m
içerisi) belirtilen tarihler arasında günlük ve periyodik olarak
makine ve elle temizlenmesi, mavi bayraklı plajların temizlik elemanı ihtiyacının karşılanması
iş makineleri ile yosun, katı atık, moloz parçaları vb. kirlilik oluşturan cisimlerin
temizlenmesi, mavi bayraklı plajlarda 28/1/2006 tarih ve 26063 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Sualtı Sporları Federasyonu Cankurtarma
Yönetmeliğine dayanılarak yetkili eğitim kurumlarından alınmış “Gümüş bröve” sertifikalı
Cankurtaran desteği sağlanması işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Sarf Malzemeleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. Sarf
malzemeleri idarenin yetkililerine tutanakla teslim edilecek, yüklenicinin kullanımına
tutanakla verilecektir. Tablo 3'te belirtilen malzemeler idarede görülebilecek numunelere
uygun olarak yüklenici tarafından temin edilecektir.
SARF MALZEMELERİ
Faraş ve fırça (alüminyum saplı)
Saplı Dayanıklı Çalı Süpürgesi
Saplı Kürek
Battal Boy Çöp Poşeti
Kauçuk Eldiven
İş Emniyet Yeleği
Yağmurluk (kapüşonlu)
Yazlık Elbise
MİKTAR
60 Takım
100 Adet
20 Adet
100 Kg
1100 Adet
71 Adet
71 Adet
71 Adet
71 Çift
Ayakkabı (yazlık, gözenekli)
Şapka (Hasır, geniş çemberli)
Tırmık (ahşap sapı ile birlikte)
71 Adet
62 Adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
Tablo 3: Kullanılacak Sarf Malzemeler
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Araçlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.1. Araçlar: Yüklenici
tarafından temin edilecek araç ve ekipmanlar aşağıdaki tablo 5'de belirtilmiştir. İhale konusu
işte çalışacak tüm araçlar (faydalı ömürleri 5 yıl olduğundan) 2013 Model ve üzeri olacaktır.
Araçlarda kullanılacak su, İdare tarafından karşılanacaktır.
Tüm iş makinalarının vardiya süresi 7,5 saat olup, günlük fiili 6 saat çalışacaktır.
Araç Cinsi
Adet
3
Asgari Beygir Gücü
95 hp
Kendi
Malı
Kazıcı Yükleyici Beko-Loder:
—
4x4 Lastik Tekerlekli, Yükleyici Ön Kova En Az 1 m3 Kapasiteli,
Kazıcı Arka Kovası İse 0,15 m3 Kapasiteli, Dizel Motorlu ve Motor
Gücü En Az 95 Hp, 2013 ve Üzeri Modelli Olmalıdır.
Plaj Kumu Temizleme Makinası:
3
4
40 hp
75 hp
—
—
Kendinden Motorlu, En Az 40 Hp Gücünde, En Az 140 cm
Genişliğinde Kumsalı Temizleyebilme özellikli, En Az 10 cm
Derinliğe İnebilen, Hızı Asgari 40 M/dk, 2013 ve Üzeri Modelli
Olmalıdır.
Traktör (Römorklu):
Römork (Damperli) ve Traktör 4x4 Çeker Özellikle Olacaktır.
Motor Gücü 75 Hp den Düşük Olamaz. 2013 ve Üzeri Modelli
Olmalıdır.
Çift Kabin Kamyonet (Açık Kasa): 4x4 ,
Klimalı, En Az 2000 cc Motor Hacminde ve En Az 125 Hp
Gücünde Olacaktır. 2013 ve Üzeri Modelli Olmalıdır.
2
2
125 hp
140 hp
—
—
Damperli Kamyon (açık kasa damperli): Açık Metal Kasa
Damperli, En Az 4m3 Kapasiteli, En Az 140 Hp Gücünde
Olacaktır.2013 ve Üzeri Modelli Olmalıdır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden benzer işin, ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, teklifler değerlendirilirken ihale
konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgelerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.
İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden ihale konusu işin kıyı ve
plajların elle ve makine yardımıyla temizlenmesi, mavi bayraklı plajlarda cankurtaran hizmeti
sağlanmasına yönelik hizmet alım işi olduğu ve idarenin benzer işi “Deniz, kıyı, plaj temizliği
veya cadde, bulvar, sokak veya kent temizliği yapılması benzer iş olarak kabul edilecektir.”
şeklinde tanımladığı anlaşılmaktadır.
-
İhale üzerinde bırakılan Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından 23.08.2016 tarihli Kırıkkale Belediyesi tarafından düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
“Çöplerin Toplanması Yolların Süpürülmesi İşlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı
İşi” kapsamında iş deneyim belgesi teklifi ile birlikte idareye sunulmuştur.
Söz konusu iş deneyim belgesinde işin tanımı “İşçilik Hizmet Alımı” şeklinde
belirtilmiş olup anılan işe ait Teknik Şartname incelendiğinde 1’inci maddede “Belediyemiz
Temizlik İşleri Müdürlüğünün faaliyet alanlarının genişlemesi ve işlerin yoğunluğu, personel,
şoför, operatör ve iş kontrol elemanı (Formen) eksikliği nedeniyle ana arterlerle, muhtelif
cadde ve sokakların süpürülmesi, çöp yükleyicisi, çöp kamyonlarını kullanacak şoför, kepçeyi
kullanacak operatör ve şirket elemanlarının kontrolünü yapacak iş kontrol elemanı (Formen)
işçilik hizmet alımı işinin, 1 adet iş kontrol elemanı (Formen), 1 adet Operatör,
7
adet şoför
ve 29 adet vasıfsız işçi olmak üzere toplam Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan 38
(Otuz Sekiz) kişiyle işçilik hizmetin temini ve çalıştırılması esaslarını belirler ve kapsar.”
düzenlemesinin yer aldığı görülmektedir.
Bu çerçevede, Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd.
Şti.ne ait iş deneyim belgesindeki işin işçilik hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu işin ise
kıyı ve plajların elle ve makine yardımıyla temizlenmesi işi olduğu, söz konusu iş kapsamında
personel çalıştırılmakla birlikte saf malzemeleri ile araç ve ekipmanın da yüklenici tarafından
temin edileceği, temizlik hizmetinin elle ve makine yardımıyla yapılacağı anlaşılmış olup
anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde yer verilen benzer iş tanımını karşılamadığı tespit edilmiştir.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Turuva Sey. Sağ. Tur. Taş. Tem.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilgili meslek mensubunca onaylı ortaklık durum belgesi
sunulmuş ve Ünpet Akaryakıt Tur. Tem. Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belge
düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine
sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şirkete ait iş bitirme belgesine de teklif dosyasında
yer verilmiştir.
01.06.2016 tarihli Odunpazarı Belediyesi tarafından düzenlenen söz konusu iş bitirme
belgesinde işin adı “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların
El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” olarak belirtilmiş
olup, işin tanımı “371 personel, 64 Adet Araç ve Ekipmanla 01.01.2016-30.04.2016 (4 Ay)
Eskişehir Odunpazarı Belediyesi Sınırları Dahilinde bulunan meskun alanların evsel
atıklarının toplanması, Nakli, Cadde, Sokak, Meydan ve Pazar yerlerinin İnsan ve Makine
Marifetiyle Süpürülmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti işi.” şeklinde yapılmıştır.
Anılan iş bitirme belgesindeki işin adı ve tanımı dikkate alındığında personel, araç ve
ekipmanla temizlik hizmeti verilmesi işi olduğu anlaşılmış olup söz konusu iş deneyim
belgesindeki işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun
olduğu sonucuna varılmıştır.
-
Boğaziçi Atık Yönetimi Tem. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.04.2017 tarihli
Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Fatih İlçesi Haliç
Bölgesi Şehir Temizliği Hizmeti Alımı” işi kapsamında iş deneyim belgesi teklifi ile birlikte
idareye sunulmuştur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
Söz konusu iş deneyim belgesinde işin tanımı “636 gün süresince yaklaşık 155.820
ton (245 ton 636 gün) çöpün toplanıp nakledilmesi, 50.880 adet (80 konteyner 636 gün)
konteynerin yıkanıp dezenfekte edilmesi, 10.176 saat (1 arazöz 16 saat 636 gün) cadde ve
sokakların yıkanması, 21 ay (1 araç vardiya 21 ay) konteyner tamir aracı çalışması, 63
21 ay)+(1 araç vardiya 21 ay)] mini damperli araç çalışması,
21 ay) atık ev eşyası toplama aracı çalışması, 636 gün (1 araç
x
x
x
x
x
1
x
ay [(1 araç
21 ay (1 araç
vardiya
1.272 gün (1 araç
vardiya 636 gün) lastik tekerlekli kazıcı yükleyici çalışması, yaklaşık 34.980 ton (55 ton
636 gün) molozun nakledilmesi, 21 (1 kişi
21 ay) yer altı kamyon şoförü + (3 kişi
ay) şoför + (3 kişi
x
1
x
vardiya
x
x
2
x
1
vardiya
x
x
1
x
636 gün) ilaçlama aracı çalışması, 42 ay (2 araç
x
21 ay) binek araç çalışması,
x
2
vardiya 636 gün) moloz toplama aracı çalışması, 1.272 gün (1 araç
x
x
x
x
2
x
x
21 ay) çevre mühendis çalışması, 126 [(3 kişi
x
21 ay) servis amiri] çalışması, 1.029 [(46 kişi
x
21
x
21 ay) usta işçi] çalışması, 1.533 (73 kişi
x
21 ay) çöp toplama işçisi
çalışması, 3.717 (177 kişi
x
21 ay) süpürgeci çalışması işini kapsamaktadır.” şeklinde
yapılmıştır.
Anılan iş bitirme belgesindeki işin adı ve tanımı dikkate alındığında, işin personel ve
araç çalışması ile şehir temizliği hizmeti alımı işi olduğu anlaşılmış olup söz konusu iş
deneyim belgesindeki işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş
tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
-
Hazal Oto. Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 05.06.2015
tarihli Gaziemir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Gaziemir
Belediyesi Sınırları Dahilindeki Mahallelerin Kentsel Temizliğinin Yapılması Atıkların
Toplanması ve Nakli İşi” kapsamında alt yüklenici iş bitirme belgesi teklifi ile birlikte
idareye sunulmuştur.
Söz konusu iş deneyim belgesinde alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının adı ve
tanımı “16 Mahallenin Kentsel Temizliğinin Yapılması, Katı Atıkların Toplanması ve Nakli
Hizmet Alımı İşi” şeklinde yapılmıştır.
Anılan iş bitirme belgesindeki işin adı ve tanımı dikkate alındığında, işin kentsel
temizlik hizmet alımı işi olduğu anlaşılmış olup söz konusu iş deneyim belgesindeki işin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
-
Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. A.Ş. tarafından
29.01.2016 tarihli Eskişehir Tepebaşı Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen “Kent İçi
Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile
Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” kapsamında iş deneyim belgesi teklifi
ile birlikte idareye sunulmuştur.
Söz konusu iş deneyim belgesinde işin tanımı “335 personel ile 18 ay Kent İçi
Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile
Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” şeklinde yapılmıştır.
Anılan iş bitirme belgesindeki işin adı ve tanımı dikkate alındığında, işin el ve makine
ile temizlik hizmeti verilmesi işi olduğu anlaşılmış olup söz konusu iş deneyim belgesindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 69
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1788
işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Lojistik Temizlik
Matbaa Hizmet Gıda Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi