Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/108913-01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi
Bilgi
İKN
2017/108913
Başvuru Sahibi
Diriliş Temizlik Taşıma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Diriliş Temizlik Taşıma Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenişehir Mahallesi Emniyet Caddesi Özal Apt. Kat: 1 No: 1 Haliliye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Atatürk Bulvarı Cumhuriyet Meydanı Çameli/DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/108913 İhale Kayıt Numaralı “01/06/2017
Personel Temini İşi” İhalesi
-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çameli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 11.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/06/2017 30/09/2019 Tarihleri Arasında (28
-
Ay) Süreli Personel Temini İşi” ihalesine ilişkin olarak Diriliş Temizlik Taşıma Sanayi ve Tic.
Ltd. Şti.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2017 tarih ve 27926 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sundukları fiyat tekliflerinin fotokopi olduğu ve isteklinin kendisi tarafından "aslı gibidir"
yapıldığı, sigorta giderlerini tevsiken sundukları poliçelerin ekinde yer alan teyit yazısının
yetkili kişilerce imzalı olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçeleriyle idarece tekliflerinin
reddedildiği, halbuki söz konusu fiyat tekliflerinin aslının veya noter onaylı suretinin
sunulması gerektiğine ilişkin ihale mevzuatında bir düzenlemenin yer almadığı, öte yandan
teyit yazılarının Bölge Müdürlüğü yetkilileri tarafından onaylanmış olduğu bu nedenle
tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği, kendi tekliflerinin
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinden 35.889,56 TL daha düşük olduğu dolayısıyla
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu zararı oluşturacağı, ayrıca ihale üzerinde
kalan isteklinin teklifinin 4.568.429,25 TL ve yaklaşık maliyetin de 4.568.428,78 TL olduğu
düşünüldüğünde teklif tutarının yaklaşık maliyete bu kadar yakın olmasının tesadüf
olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli Personel Temini İşi
b) Miktarı ve Türü: 01/06/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (28 Ay) Süreli 70 Kişi
İle Personel Temini İşi
Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Teklif
fiyata dahil olan giderler
25.1. kdv hariç resim, harç, vergi, sigorta ve mevzuat gereğince ödenecek diğer
giderler ile teknik şartnamede öngörüldüğü haliyle giyim ,makine ve ekipmanlar ,ve Kamu
İhale Genel Tebliğİnce teklif fiyata dahil olan giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Oto Tamircisi
Operatör Kişi % 65
Operatör Yardımcısı 1kişi % 50
Ekip Başı Bayındır İşçisi Kişi % 15
Şoför Kişi %8
Elektrikçi+ Kaynakçı
Baş Bahçıvan 1kişi % 8
İlaçlama Ekibi 2 Kişi %8
Bilgi İşlem Personeli Kişi %8
Zabıta Destek Kişi %8
1
Kişi % 65
1
2
6
2
Kişi %8
1
5
Çöp Kamyonu Arkacı
Bahçıvan 2 Kişi % 0
6
Kişi % 0
Büro Elemanı 19 Kişi %0
Vasıfsız İşçi 15kişi % 0
Vasıfsız İşçi Su Civarı
Engelli 2kişi % 0
4
Kişi % 0
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik şartnamede belirtilmiştir.
25.3.4. Diğer giderler:
Teknik şartnamede belirtilmiştir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
sigorta prim oranı %2” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Teklif cetvelinde yer alan araca ait özellikler;” başlığı altında
“9-
1 Adet Otobüs (2012 Model ve Üzeri) SÜRÜCÜ DAHİL 18 KİŞİLİK (Akatyakıt
hariç, Araca dair tamir ve bakımlar, tüm vergi, resim, harç, araç muayenesi, trafik mali
sorumluluk sigortası, trafik kaskosu vb.üst tenteli gideri yükleniciye aittir)” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler…” hükmüne yer verilmiştir. İdari
Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.5’inci maddesinde de buna paralel bir
düzenleme yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinin uygulanmasında, belgelerin belirtilen
usullere uygun olarak sunulması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması ve bu kapsamda
sunulan belgelerin de mevzuatın uygulanması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde teklif tutarı sınır değerin altında
kaldığı anlaşılan Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti., Cenap Kaya İnsan Kayn. San.
ve Tic. Ltd. Şti.
İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn.
Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı ve Mutem Temizlik Hizm. İnş. Turz. Basın Yayın Tic. Ltd. Şti.
olmak üzere istekliye 11.04.2017 tarihli yazılarla sorgulama talebinde bulunulduğu, aşırı
düşük teklif açıklaması sunmayan ., Cenap Kaya İnsan Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez
İnsan Kayn. Gayr. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedildiği, aşırı
düşük teklif açıklaması sunan istekliden Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
-
Merkez İnsan Kayn. Gayr. Danış. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Seyrani
-
5
-
4
açıklaması kapsamında sunduğu üçüncü kişilere ait Gürbay Ticaret Metin Baydar, MÇA
Kurumsal Hiz. Ltd. Şti., Antiphellos Sigorta Aracılık Ltd. Şti., SMMM A. Vahap Genç,
SMMM Gökhan İlhan’a ilişkin belgelerin fotokopi olduğu ve sigorta poliçelerine ait teyit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
yazılarının yetkili kişiler tarafından onaylanıp onaylanmadığı hususunda tereddüt olduğu
gerekçesiyle, Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Mutem
Temizlik Hizm. İnş. Turz. Basın Yayın Tic. Ltd. Şti. olmak üzere
işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde açıklamadığı, Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn.
Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve
2
isteklinin sigorta giderini
-
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının sigorta poliçelerinin teyidinin yetkili kişilerce imzalanıp
imzalanmadığı hususunda tereddüt olduğu gerekçeleriyle bu 4 isteklinin teklifinin
reddedildiği anlaşılmıştır.
Sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında
“İdari Şartnamenin 25. maddesinde teklif fiyata dahil olan giderlerin araçlar hakkında teklif
edilen fiyat için açıklama yapılması gerekmektedir.” şeklinde önemli teklif bileşeni
belirlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt
veren ve söz konusu aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülmeyen başvuru sahibi
istekli Diriliş Temizlik Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak iddia konusu hususlar
kapsamında yapılan incelemede;
01.06.2017 tarihli ve 10567 sayılı yazı ile idareden ihalede aşırı düşük teklif
açıklaması sunan bütün isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak sundukları
belgelerin asılları istenilmiş olup idarenin 12.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
2104 sayılı yazısı ekinde istenilen belgelerin gönderildiği,
Gürbay İnş Taş. Tic. Metin Baydar tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak imzalı
şekilde sunulduğu, öte yandan sunulmasına gerek olmadığı halde başvuru sahibi istekli
tarafından Gürbay İnş. Taş. Tic. Metin Baydar’ın Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası Oda Sicil
Kayıt Sureti ile imza beyannamelerinin sunulmuş olduğu, sunulması mecburiyeti bulunmayan
bu iki belgenin fotokopi olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin reddedilmesinin yerinde
olmadığı,
MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak imzalı
şekilde sunulduğu, öte yandan sunulmasına gerek olmadığı halde başvuru sahibi istekli
tarafından MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti.nin Şanlıurfa Ticaret ve Sanayi Odası Oda Sicil
Kayıt Sureti ile imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, sunulması mecburiyeti bulunmayan bu iki
belgenin fotokopi olduğu gerekçesiyle isteklinin teklifinin reddedilmesinin yerinde olmadığı,
Anthiphellos Sig. Ara. Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ıslak
imzalı şekilde sunulduğu, fiyat teklifini onaylayan meslek mensubu SMMM Gökhan İlhan’a
ilişkin başvuru sahibi istekli tarafından sunulması mecburiyeti olmadığı halde sunulan
TÜRMOB Faaliyet Belgesinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı,
Gürbay İnş. Taş. Tic. Metin Baydar ile MÇA Kurumsal Hiz. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen fiyat tekliflerinde onayı bulunan SMMM A.Vahap Genç’e ilişkin başvuru sahibi
istekli tarafından sunulması mecburiyeti olmadığı halde sunulan TÜRMOB Faaliyet
Belgesinin fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
tespit edilmiş olup idarenin bu gerekçeyle isteklinin teklifini reddetmesinde mevzuata uyarlık
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan anılan istekli tarafından motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
ve araç kasko sigortası maliyetini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifi ve teyit yazısı
sunulduğu, teyit yazısının üzerinde S.S. Doğa Sigorta Kooperatifinin kaşesi ile bu kaşe
üzerinde iki imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan “79.3.4. Hizmet
alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir
bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe,
fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden
teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin
işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk
yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait
Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek
diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması doğrultusunda sigorta acentelerinden
alınarak sunulan fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulması ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını
taşıması gerektiği belirtilmiştir. Bununla birlikte, teyit yazılarında imzaları bulunan kişilerin
yetkili kişiler olduğu hususunu kanıtlayacak bilgi ve belgelerin sunulması hususu mevzuatta
öngörülmemiştir.
Sigorta giderine ilişkin sunulan teyit belgesinde yer alan kaşe ve imzanın yeterli
olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin açıklamalarının reddedilmesi işleminde hukuki isabet
bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı ile yaklaşık maliyet tutarının kuruşlar
bazında birbirine yakın olduğu bunun tesadüf olmasının mümkün olamayacağı iddiasına
ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 4.568.429,25 TL olduğu,
yaklaşık maliyet tutarının ise 4.785.839,49 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin iddia etmiş
olduğu üzere kuruşlar bazında iki tutar arasında bir yakınlık bulunmadığı, öte yandan başvuru
sahibi isteklinin sınır değer tutarını yaklaşık maliyet tutarıymış gibi iddiasına konu etmesi
nedeniyle söz konusu iddianın sınır değer ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının
birbirine çok yakın olması olarak değerlendirilebileceği, bu çerçevede söz konusu iddia
incelendiğinde; iddianın somut nitelikte ve hukuka aykırılık gerekçelerinin açıkça ifade
edildiği bir iddia olmaktan ziyade başvuru sahibi isteklinin kendinde oluşan kanaatin
paylaşımı niteliğinde olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Teklifi aşırı düşük olduğu gerekçesiyle açıklama sunan Boran Sosyal Hizm. İnsan
Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve
-
Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın sigorta giderine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin ekinde yer alan
teyit yazılarının yetkili kişiler tarafından imzalanıp imzalanmadığı anlaşılamadığından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 71
: 23.06.2017
: 2017/UH.I-1790
teklifinin reddine idarece karar verildiği görülmüştür.
Teyit yazısının üzerinde AXA Sigorta A.Ş. kaşesi ile bu kaşe üzerinde imzanın
bulunduğu tespit edilmiştir.
Sigorta giderine ilişkin sunulan teyit belgesinde yer alan kaşe ve imzanın yeterli
olduğu, dolayısıyla Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
-
Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının açıklamalarının
reddedilmesi işleminde hukuki isabet bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Diriliş Temizlik Taşıma San. ve
Tic. Ltd. Şti. ile Boran Sosyal Hizm. İnsan Kayn. Temizlik İlaçlama Dan. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
-
Eminhan Gıda Turz. Taşımacılık İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı olmak üzere
2
isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi