Ana Sayfa / Kararlar / Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı / 2017/115938-4 Bölge Şefliği Araç ve İş Makinesi Kiralanması
Bilgi
İKN
2017/115938
Başvuru Sahibi
Ertaçlar Tur. Tem. Gıda. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
4 Bölge Şefliği Araç ve İş Makinesi Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ertaçlar Tur. Tem. Gıda. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yeni Mah. Cengiz Sok No: 1 K:3 D: 6 Küçükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,  
Horozluhan Mah. Yeni İstanbul Cad. No: 64 Selçuklu/KONYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/115938 İhale Kayıt Numaralı “4 Bölge Şefliği Araç ve İş Makinesi Kiralanması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından  
18.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Bölge Şefliği Araç ve İş Makinesi  
Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Ertaçlar Tur. Tem. Gıda. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 29.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.06.2017 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2017 tarih ve 34037 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 14.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1506 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu deneyim  
belgesinin özel sektöre yapılan hizmete ilişkin olduğu, yapılan hizmetin niteliği  
doğrultusunda çalışan sürücü ve operatörlere yönelik SGK hizmet dökümleri ve tahakkuk  
belgelerinin de sözleşme ve düzenlenen fatura ile birlikte sunulması gerekirken sadece  
sözleşme ve sözleşmeye ait faturaların deneyim belgesi olarak sunulduğu, bu eksik  
belgelere rağmen idarece anılan deneyim belgesinin uygun kabul edildiği, söz konusu  
hususların kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, bahse konu isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,  
2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına  
ilişkin olarak;  
a) İhaleye teklif sunan  
6
istekliden 4’ünün vermiş olduğu teklif fiyatın yaklaşık  
maliyet tutarının üzerinde olması nedeniyle işin serbest piyasa koşullarında maliyetlerinin  
ölçüsünün ne denli yüksek olduğunu gösterdiği ve bu kapsamda Kamu İhale Genel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklama sunmasının  
mümkün olmadığı, İdari Şartname’nin 25’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca  
Teknik Şartname’de yer alan tüm giderlerin teklif fiyata dahil giderler arasında sayıldığı bu  
nedenle Teknik Şartname’de yapılan düzenlemeler uyarınca, ihaleye ait birim fiyat teklif  
cetvelinde yer alan  
7
adet kaleminde tanımlanan araçlara ilişkin kiralama maliyetleri,  
amortisman bedeli, trafik sigortası, MTV, bakım onarım, lastik idareye teslimde görev yerine  
nakil maliyeti, ayrıca bazı araçlara ilişkin kazıcı ve kırıcı aparat maliyeti, sürücü giderleri, iş  
sağlığı ve güvenliği giderleri, işyerinin korunması ve araç giydirme maliyetleri gibi iş  
kalemlerine yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan  
açıklamalar uyarınca anılan istekli tarafından belgeye dayalı olarak açıklama sunulmasının  
zorunlu olduğu buna göre;  
b) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan söz konusu isteklinin yukarıda yer verilen ve  
ihale dokümanında düzenlenen gider kalemlerinin tamamına açıklama sunmadığı,  
c) Teknik Şartname’nin 2.2.4’üncü maddesinde tanımlanan sorumlu personel için  
maliyet kalemi oluşturulmadığı,  
d) İş makinesi ve kamyonlara ait lastik giderlerinin belgelendirilmediği,  
e) Teknik Şartname’nin 2.2.3 ve 2.3.3’üncü maddelerinde yer alan maliyetlere ilişkin  
bir maliyet kalemi oluşturulmadığı,  
f) Teknik Şartname’nin 4.12 ve 4.13’üncü maddelerinde düzenlenen sağlığı ve  
güvenliği giderleri ile ilgili olarak açıklama kalemi oluşturulmadığı,  
g) İş makinelerinin vergi ve sigorta giderlerine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun sunulmadığı,  
h) Sözleşme tasarısının 21.1’inci maddesinde belirtilen ve Yapım İşleri Genel  
Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde açıklanan sigorta giderlerine ilişkin anılan Tebliğ  
maddesine göre açıklama sunulmadığı,  
i) İş makinesi ve kamyonların bakım ve onarımlarına ilişkin maliyet açıklamalarının  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklanmadığı,  
j) Teklif fiyatı üzerinden sözleşme karar vergisi, damga vergisi ve KİK payına ilişkin  
sözleşme giderlerine yönelik bir maliyet kalemi oluşturulmadığı,  
k) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan EK-O.5, EK-O.6, EK-  
O.7 maliyet tutanaklarının eksik düzenlendiği, belgelerde meslek mensubuna ilişkin onayın  
bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde tanımlanan ibarelerin  
düzenlenen belgelerde bulunmadığı,  
l) İş makineleri ve kamyonların amortisman maliyetlerinin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esaslara göre açıklanmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
m) Yürürlükte yer alan İş Kanunu doğrultusunda EKAP üzerinde yer alan veriler  
üzerinden işçilik hesaplaması kullanılarak 16 adet sürücü ve operatörün işçilik  
hesaplamalarını kamu ihale mevzuatına uygun olarak açıklamadığı, 16 adet sürücü ve  
operatörün ulaşım, yemek ve 24 saatlik sürede konaklama giderlerine ilişkin bir maliyet  
kalemi oluşturulmadığı ve söz konusu eksikliklere rağmen idarece Kamu İhale Kanunu’nun  
5’inci maddesinde yer alan hükümlere aykırı olarak anılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun gördüğü ve bu nedenle taraflarının hak kaybına uğratıldığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar  
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu  
edilemez…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular  
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde  
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.  
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde  
“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması  
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen  
hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından anılan iddialara şikâyet başvurusunda yer verilmediği,  
idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece  
alınan kararda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
kamu ihale mevzuatında hüküm altına alınmış olduğundan başvuru sahibinin anılan  
iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.  
Kaldı ki idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde anılan istekliye ait olarak  
gönderilen teklif dosyası kapsamında deneyimini tevsik etmek üzere deneyim belgesi  
(yüklenici bitirme) sunulduğu görülmüştür.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik  
olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı  
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,  
İdari Şartname’nin  
Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım  
giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Teknik Şartnamede belirtilen bütün giderler teklif fiyata dahildir  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları  
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları  
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde  
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
bırakılmıştır. Ek:  
Sıra No  
1
Açıklama  
Tır Çalıştırılması (2 Adet)  
Birimi  
gün  
Miktarı  
540  
10x2 Damperli Kamyon Çalıştırılması  
8Adet)  
(
2
gün  
2.160  
3
4
5
6
7
Ekskavatör Çalıştırılması (3 Adet)  
Loder Çalıştırılması ( 1 Adet)  
Beko Loder Çalıştırılması (2 Adet)  
gün  
gün  
gün  
gün  
gün  
810  
270  
540  
270  
270  
Toprak Silindiri Çalıştırılması (1 Adet)  
Yama Silindiri Çalıştırılması (1 Adet)  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen ve EKAP üzerinde yer alan bilgi ve  
belgeler üzerinden yapılan incelemede; Başvuruya konu ihalede adet doküman satın  
alındığı, 18.05.2017 tarihli ihale komisyon kararına göre ihaleye isteklinin teklif sunduğu,  
9
6
ihale komisyonunca yapılan inceleme neticesinde Atlantis Tıb. Malz. İnş. Turz Tem. İlç San  
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihaleye ait sınır değerin altında tespit edildiği ve EKAP  
üzerinden gönderilen 08.05.2017 tarihli yazı ile anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması  
istendiği ve söz konusu yazıda “Belediyemizce 18 Nisan 2017 Salı günü ve saat 10:30 da  
ihalesi yapılan "4. Bölge Şefliği Araç ve İş Makinası Kiralanması” Hizmet işine ait teklifiniz,  
idaremizin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olduğu tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesi gereğince en geç 15.05.2017  
Pazartesi günü mesai bitimine kadar, söz konusu işle ilgili Birim fiyat teklif cetvelinde  
bulanan tüm kalemlere ait maliyet açıklamanızı belgeli ve yazılı olarak çıkarılıp ayrıntılarıyla  
birlikte ihale komisyonumuza göndermenizi aksi halde teklifinizin reddedileceği hususunu  
bilgilerinize önemle rica ederim.” ,fadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde ise 4.  
Bölge Şefliği Araç ve İş Makinesi Kiralanması Aşırı Düşük Sorgulama Kalemleri Listesi  
Sıra İş Kalemi  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Ölçü  
Birimi  
Miktarı  
Açıklanması İstenilen Birim  
Fiyat Bileşenleri  
No  
No  
Kiralama Maliyeti veya  
1
Tanım  
1
2
Tır Çalıştırılması (2 Adet)  
Gün  
Gün  
540  
Amortisman Gideri  
Gideri  
Kiralama Maliyeti veya  
Amortisman Gideri  
Gideri  
+
Şoför  
10x2 Damperli Kamyon  
Çalıştırılması ( 8Adet)  
2
3
4
Tanım  
Tanım  
Tanım  
2160  
+
Şoför  
Kiralama Maliyeti veya  
Amortisman Gideri +Operatör  
Gideri  
3
4
5
Ekskavatör Çalıştırılması (3  
Adet)  
Gün  
810  
270  
540  
Kiralama Maliyeti veya  
Amortisman Gideri  
Gideri  
Loder Çalıştırılması ( 1 Adet) Gün  
+
Operatör  
Kiralama Maliyeti veya  
Amortisman Gideri  
Gideri  
5
Tanım  
Beko Loder Çalıştırılması (2  
Adet)  
Gün  
+
Operatör  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
Kiralama Maliyeti veya  
6
7
Tanım  
Tanım  
6
7
Toprak Silindiri Çalıştırılması Gün  
270  
270  
Amortisman Gideri  
Gideri  
+
Operatör  
(1 Adet)  
Kiralama Maliyeti veya  
Amortisman Gideri  
Gideri  
Yama Silindiri Çalıştırılması  
(1 Adet)  
Gün  
+
Operatör  
şeklinde açıklama istenilen birim fiyat bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük  
sorgulama kalemleri listesi başlıklı tablonun düzenlendiği ve anılan istekli tarafından söz  
konusu yazıya cevaben sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ihale komisyonunca uygun  
görülerek söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli  
olarak belirlendiği görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca idarece ihaleye ait birim fiyat teklif mektubu  
eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan  
7
adet kaleminde sayıları ve çalışma süreleri ile  
birlikte tanımlanan araçlara ait kiralama veya amortisman giderleri ile bu araçların şoför ve  
operatör giderlerinin açıklanması istenilen önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği  
görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından söz konusu yazıya cevaben 12.05.2017 tarihli ve yazı ekinde  
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;  
Açıklama istenilen kalemleri kapsamında yer alan sürücü ve operatör giderleri araç  
kiralama maliyetlerine ve sözleşme giderlerine ilişkin açıklamalar, hesaplama tabloları ve söz  
konusu kalemlerine ilişkin personel ve araç kiralama maliyetlerini gösteren fiyat  
tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca, idarelerin ihalede  
sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük  
teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği ve anılan hükümlerden ihale  
komisyonuna aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif  
bileşenlerini belirleme yetki ve sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.  
Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde açıklama istenecek önemli  
maliyet bileşenlerinin belirlenmesi konusundaki takdir yetkisinin ihale komisyonuna ait  
olduğu ve idarece anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddeleri çerçevesinde yapılacak  
değerlendirmeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin yeterliliğinin tespit edileceği hususları  
bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin önemli maliyet bileşenlerinin başvuru  
kapsamında ifade edilen maliyet bileşenleri esas alınarak sunulması gerektiği yönündeki  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ayrıca başvuru sahibi tarafından ihalede  
4
isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olduğu ve piyasa şartlarının ölçüsünün anlaşılabileceği dikkate alındığında anılan  
aşırı düşük teklifin piyasa rayiçlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi  
uyarınca açıklanamayacağı iddia edilmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
maddesinde açıklama istenilen maliyet bileşenlerinin açıklanmasına ve bu açıklamaların  
belgelendirilmesi açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aşırı düşük  
teklif açıklamalarında kullanılacak yöntemlerin usulen açıklamalarda kullanılması durumunda  
sunulacak aşırı düşük teklif açıklamalarının hayatın olağan akışına veya ticari gereklere  
aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği hususunun açıklandığı görüldüğünden, başvuru  
sahibinin sunulan söz konusu açıklamaların piyasa şartlarının dikkate alınarak reddedilmesi  
gerektiği yönündeki iddiasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan  
açıklamalar uyarınca yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda başvuru sahibinin a) ve b) bölümünde yer alan iddialarının yerinde  
olmadığı bununla birlikte c), d), e), f), g), h), i) ve j) bölümündeki iddiaları kapsamında ifade  
edilen gider kalemlerinin ise idarece istenen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli  
maliyet bileşenleri olarak belirlenmediği ve söz konusu giderlerin önemli maliyet bileşenleri  
dışındaki giderler olduğu ve söz konusu giderlerini anılan mevzuat hükümleri uyarınca  
belgelendirilmesine yönelik zorunluluğunun aranamayacağı, sözleşme ve genel giderlere  
ilişkin maliyet kaleminin ilgili mevzuatına göre hesaplanarak maliyete dâhil edildiği  
görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerine olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Başvuru sahibinin k) ve l) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
Başvuru sahibi tarafından idarece açıklaması istenilen  
7
adet kaleminde ayrı ayrı  
düzenlenen araçlara ait kiralama ücretleri ve bu araçlarda çalıştırılması istenen şoför ve  
operatörlere ilişkin Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca fiyat teklifleri ile aşırı düşük  
teklif açıklaması sunulduğu, söz konusu fiyat teklifleri incelendiğinde ise operatör ve şoför  
ücretlerinin her bir kalemine ilişkin günlük 85,00 TL olarak belirtildiği,  
İş makinelerinin günlük kira bedellerinin ise, her bir kaleminde tanımlanan araca  
ilişkin düzenlenen fiyat tekliflerinde ayrı ayrı belirlendiği ve ilgili kalemlerinde yer alan iş  
araçları ve buna ilişkin operatör ve şoför ücretleri dâhil bir günlük maliyetin hesaplanarak söz  
konusu fiyat tekliflerinde bu maliyetlerin Teknik Şartname’ yer alan çalışma süreleri ve ilgili  
araçlara ait miktarlar uyarınca her bir kalemine ilişkin toplam maliyet tutarlarının  
hesaplandığı,  
Ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci  
maddesinde açıklanan ilgili ibarelere ve satış tutarı tespit tutanağı bilgilerine yer verildiği ve  
söz konusu fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci mali müşavir Halil Onuk tarafından iletişim  
bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca başvuru sahibinin sunulan fiyat tekliflerinde  
anılan Tebliğ maddesi kapsamında fiyat tekliflerinde zorunlu olarak yer alması gereken  
ibarelerin bulunmadığına yönelik iddialarının yerinde olmadığı ayrıca söz konusu fiyat  
tekliflerinin ilgili satış tutarı tespit tutanakları (Ek  
dışında maliyet tespit tutanağı (Ek O.5) dayanak alınarak veya maliyet/satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek O.7) ile herhangi bir açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin  
(Ek O.5) ve (Ek O.7) tutanaklarının kamu ihale mevzuatına aykırılığına yönelik iddialarının  
da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
-O.6) dayanak alınarak sunulduğu, bunun  
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
Bununla birlikte söz konusu belgelerin dayanağı olan tutanakların idarelerce veya  
Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakları düzenleyen meslek mensubundan  
istenebileceği, anılan Tebliğ maddesi uyarınca aranan kriterlere uygun olarak sunulan söz  
konusu fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerden ilgili meslek mensubunun sorumlu olduğu ve  
sunulan belgelerin bu haliyle kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı ve başvuru  
sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları kapsamında söz konusu belgelerin  
istenilmesini gerektirecek somut bir belgeye dayalı bir iddiasının bulunmadığı görülmüş olup  
söz konusu iddialara ilişkin bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Ayrıca idarece anılan kalemlerinde tanımlanan araçlarının kiralama maliyetinin  
veya amortisman giderinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli maliyet  
bileşenleri olarak belirlendiği ve söz konusu açıklama kapsamında araç kiralama yolu ile  
açıklama sunulmasının mümkün olduğu bununla birlikte anılan istekli tarafından söz konusu  
araçlara ilişkin alınan yukarıda ifade edilen fiyat teklifleri ile söz konusu araçların kiralama  
maliyetlerine ilişkin açıklama sunulduğu ve kendi malı araçlara ilişkin amortisman giderlerine  
yönelik bir açıklama sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin amortisman giderlerinin  
kamu ihale mevzuatına aykırı olarak açıklandığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin m) bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak;  
Başvuruya konu ihaleye ait yaklaşık maliyet çalışması ve doküman düzenlemelerinin  
ilgili kısımları incelendiğinde,  
İhale konusu kapsamında araçların sürücüleri ile birlikte çalıştırılmasının  
öngörüldüğü ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca anılan personele ilişkin söz  
konusu Şartname’de belirtilen maliyetlerinin teklif fiyata dahil olduğu bununla birlikte anılan  
düzenlemeler uyarınca söz konusu personelin nakdi veya ayni yemek, yol vb. giderlerine  
ilişkin idarece bir düzenleme yapılmadığı,  
Bununla birlikte bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanılmasına  
ve ücretlerin bu doğrultuda hesaplanmasına yönelik idarece bir belirlemenin yapılmadığı  
görülmüş olup idarece yapılan düzenlemeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde yer alan şartlara göre gerçekleştirilmediği ve  
anılan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca,  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde işçilik maliyetinin  
hesaplanmasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu,  
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet ihaleleri için ise böyle bir zorunluluk  
bulunmadığı ayrıca personele ait (yemek, yol vb.) giderlerin ise teklif fiyata dâhil giderler  
arasında sayılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının da yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/033  
: 16  
: 03.07.2017  
: 2017/UH.I-1807  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi