Ana Sayfa / Kararlar / Eskişehir Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü / 2016/454284-Halis Toprak Huzurevi 2017 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı
Bilgi
İKN
2016/454284
Başvuru Sahibi
Pınarkaya Gıda Turizm İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eskişehir Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Halis Toprak Huzurevi 2017 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pınarkaya Gıda Turizm İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
O.S.B. 27. Cad. No: 11 ESKİŞEHİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Eskişehir Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,  
75 Yıl Mahallesi Organize San. Böl. 1. Cad. No: 326250 Odunpazarı/ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/454284 İhale Kayıt Numaralı “Halis Toprak Huzurevi 2017 Mali Yılı Malzeme Dahil  
Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Eskişehir Halis Toprak Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü  
tarafından 02.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Halis Toprak Huzurevi  
2017 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak  
Pınarkaya Gıda Turizm İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.12.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.12.2016 tarih ve 70559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3072 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamasında,  
1) Menülerin gramajlarında ve ana çiğ girdi miktarlarının toplamlarında aritmetik hata  
yapıldığı,  
2) Sunulan ana çiğ girdi malzemeleri hesap sunum cetvelinde yer alan birim fiyatların,  
tevsik edici belgelerde bulunan birim fiyatlarla örtüşmediği,  
3) Fiyat teklifini sunduğu ürünlerin ticaret borsaları bülteninde fiyatı olması sebebiyle  
bahse konu açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun  
olmadığı,  
4) İhale konusu işte çalıştırılacak personele ödenecek ücreti yanlış hesapladığı, bu  
personelin yemek ücreti, içme suyu giderleri, ulaşım, giyecek gider kalemlerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
belirtilmediği,  
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Afyonkarahisar ilinde faaliyet gösterdiği,  
Eskişehir il sınırlarındaki bu hizmet ihalesi için ekmek ve unlu mamuller gibi ürünleri  
Eskişehir içinden temin etmesi gerektiği, bu ürünler için Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.6’ncı maddesine göre Eskişehir dışından fiyat teklifi kullanamayacağı, bu ve buna  
benzer giderlerin anılan maddeye aykırı olarak hesaplandığı,  
6) Öğle ve akşam yemeklerinde kullanılacak masa örtüsü, baharat takımı, sirkelik,  
limonluk, yağlık, ekmek sepeti ile peçetelik (peçeteler dahil) maliyetlerine yer verilmediği,  
7) Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde  
Ramazan ayında iftarlarda Pide, Hurma,  
Zeytin, Peynir, Bal Tereyağı firma tarafından ek iicret talep etmeksizin verilecektir.  
-
Sahurlarda içecek hariç 6 çeşit verilecektir. ” yapılan düzenlemede yer alan ürünlere ait  
giderlere yer verilmediği,  
8) Teknik Şartnamede yüklenicinin, salonlar, mutfaklar, lavabolar vb. yerleri ayda  
1
defa haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve  
Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ilaçlayacağının düzenlendiği,  
ancak bahse konu açıklamada ilaçlama yapacak firmaya ait bilgiler ile ilaçlama sözleşmesi ve  
giderine yer verilmediği,  
9) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde  
Yemek üretiminde kullanılacak su, içme  
suyu niteliğinde olacaktır, (içme suyu numuneleri yılda iki defa yetkili kuruma yüklenici firma  
tarafından analize gönderilecektir.)” düzenlemesinin yer aldığı, ancak söz konusu açıklamada  
bu analiz giderine yer verilmediği,  
10) Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin “Yüklenici firma, ayda bir kez olmak  
üzere, bir öğünün tüm kapları (4kap) olacak şekilde numuneleri alarak mikrobiyolojik  
analizini ilde bulunan Gıda, tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, İl Gıda Kontrol Laboratuvarı  
Müdürlüğü ne götürerek analizini yaptırmak ve Kuruma vermek zorundadır.  
şeklinde  
düzenlendiği, bu madde uyarınca Eskişehir il sınırlarında yer alan Gıda Kontrol Laboratuvarı  
Müdürlüğü tarafından belirlenmiş mikrobiyolojik analiz maliyetinin, bahse konu açıklamada  
bulunmadığı,  
11)  
görevli personel yaka kartı takmak zorundadır.  
fiyatına dahil etmesi gereken yaka kartı giderinin açıklamasında bulunmadığı,  
Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde  
Kuruluşta yemek dağıtım esnasında  
şeklinde yer alan düzenleme uyarınca teklif  
12)  
Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinin “Çalışan elemanların yemek imalatı  
servis ve temizlik konularındaki eğitimini yüklenici firma kendisi yaptıracaktır. Kuruluşlarda  
korunma ve bakım altında bulunanlara nasıl davranılacağı, ne tür ilişkiler geliştirileceği  
hususunda, kuruluş idaresinin rehberliğinde işin başlangıcında ilk gün uyum eğitimi olmak  
üzere düzenli olarak işbaşı eğitimler yapılacaktır’’ şeklinde düzenlendiği, anılan madde  
doğrultusunda açıklamasında eğitim giderine yer verilmediği,  
13)  
Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesinde “Firma işe aldığı veya değişik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
nedenlerle değiştirmek zorunda kaldığı her işçiye yapacağı konusunda, kullanacağı  
malzemelerle ilgili ve kazalarına karşı gerekli eğitimi verecektir. İş sağlığı ve güvenliği  
tüzüğüne göre tüm sorumluluk firmaya aittir.” şeklinde yer alan düzenlemeye göre, bahse  
konu isteklinin güvenliği için hizmet aldığı doktor ve güvenliği uzmanı giderlerinin  
açıklamasında yer almadığı,  
14)  
Yemeklerden her gün alınacak olan numunelerde kullanılacak numune  
kaplarının giderini açıklamasında belirtmediği  
15)  
Bakım onarım giderlerinin belirtmediği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Halis Toprak Huzurevi 2017 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Ve  
Dağıtımı  
b) Miktarı ve türü:  
Sabah Kahvaltısı: 26.645 Öğün Öğlen Yemeği:32.850 Öğün, Akşam Yemeği:26.645,  
,
Özel Gün Menüsü:1.920  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Eskişehir Halis Toprak Huzurevi YBRM Müdürlüğü …”  
düzenlemesine yer verilmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin  
altında kalan isteklilerden Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama  
isteneceği, ihale komisyonunca yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirileceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen  
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifinin reddedileceği düzenlemesi  
yapılmıştır.  
İhale komisyonu kararı incelendiğinde teklifi sınır değerinin altında olduğu tespit  
edilen 3(üç) isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, süresi içerisinde  
tekliflerine ilişkin herhangi bir açıklama sunmayan 2(iki) isteklinin tekliflerinin  
reddedilmesine, Kanatoğulları Turizm Taşımacılık Temizlik Gıda Tabldot Otomotiv Sanayi  
Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun  
bulunarak ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. ...  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat açıklamalarından malzemeli yemek hizmet alımı  
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede  
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin  
içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği anlaşılmıştır.  
İhale dokümanı kapsamında 30 günlük örnek menü hazırlandığı ve Teknik  
Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı “V” maddesinde yapılan düzenlemeyle bahse  
konu Şartname’nin eki olduğu belirtilen “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin  
Özellikleri Listesi”ne, ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Genel Müdürlüğün resmi  
internet adresinden ulaşılacağının belirtildiği görülmüştür.  
Bahse konu Genel Müdürlüğün resmi internet sitesinde yapılan inceleme  
a%20rasyonu.pdf” adresinde yer aldığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan internet adresinin incelenmesi sonucunda gıda rasyolarının “Yaş  
Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları” başlığı adı altında 09.11.2007 tarihinde liste halinde  
düzenlendiği, toplam 136 sayfadan oluştuğu ve yemek adları ile adları verilen yemeklerde  
kullanılacak malzemelerin miktarlarına yaş gruplarına göre belirlendiği görülmüştür.  
Ancak, ihale dokümanında 30 günlük hazırlanan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklamasında ilk 15 gününü kullandığı örnek menüde yer alan yemek  
çeşitlerinden, et kavurma, nohutlu pirinç pilavı, nohutlu firik pilavı, zeytinyağlı kabak, şiş  
kebap, soğan salatası, mantarlı tavuk sote, püreli dalyan köfte, patlıcan mualla, tepsi kebabı,  
ekşiaşı çorbası ve içli köftenin Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları listesinde yer  
almadığı, ayrıca örnek menüde salata ibaresine yer verilmekle birlikte, anılan listede  
salataların kullanılan malzemeye göre 10 çeşidin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.  
Durum böyle iken, idareden 30.12.2016 tarihli Kurum yazısıyla “…1) Kurumca tespit  
edilen “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”nin, yer aldığı Genel  
Müdürlüğünüzün resmi internet adresinin doğru tespit edilip edilmediği, yanlış tespit edilmiş  
ise doğru Genel Müdürlüğünüzün resmi internet sitesinin adresinin ve idarenizce hazırlanan  
örnek menüde yer alan yemek çeşitlerinde kullanılan malzemenin gramajlarının,  
2) Kurumca “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi”nin yer  
aldığı Genel Müdürlüğünüzün resmi internet adresi doğru tespit edilmiş ise, Yaş Gruplarına  
Göre Porsiyon Miktarları listesinde yer almadığı tespit edilen yemek çeşitleri ile farklılık  
gösteren yemek çeşitlerinin hangi veri esas alınarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklamasının incelendiğine ilişkin idarenizce hazırlanmış bilgi notunun ve bahse  
konu nota dayanak belgelere, İtirazen şikâyet başvurusunun sonuçlandırılabilmesi için ihtiyaç  
duyulmuştur…” denilerek, idareden bilgi istenilmiştir.  
İdare tarafından 03.01.2017 tarihinde gönderilen cevabi yazıda “…1 Kurumunuzca  
-
tespit edilen “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi” nin yer aldığı  
internet sitesinin doğru tespit edildiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
2- Yaş gruplarına göre porsiyon miktarları listesinde yer almadığı tespit edilen yemek  
çeşitleri ile farklılık gösteren yemek çeşitlerinin teknik şartnamenin “İşin Tanımı başlıklı 2.  
maddesinin A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları alt maddesinin 4. Paragrafında “...listede  
ismi olmayan yemekler diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne  
alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır.” Ayrıca yine teknik  
şartnamenin  
C-Pişirme maddesinin 5.maddesinde “Örnek yemek listesinde olmayan, idare ve  
firma temsilcisi tarafından uygun bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin  
gramajları esas alınarak hesaplanacaktır.” belirtilmesi nedeniyle, et kavurma, nohutlu pirinç  
pilavı, nohutlu firik pilavı, zeytinyağlı kabak, şiş kebap, soğan salatası, mantarlı tavuk sote,  
püreli dalyan köfte, patlıcan musakka, tepsi kebabı, ekşiaşı çorbası ve içli köftenin Yaş  
Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları Listesinde yer almayan yemekler ekte belirtilen benzer  
yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak sonuçlandırılmıştır…” denilerek cevap  
verilmiştir.  
İdari cevabi yazısı ve ekleri incelendiğinde, ihale dokümanı kapsamında hazırlanan  
örnek menüde yer almakla birlikte Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları listesinde yer  
almadığı tespit edilen yemeklerden, nohutlu firik pilavı, tepsi kebabı, ekşiaşı çorbası ve içli  
köfteye ilişkin olarak bazı internet sitelerinden elde edilen yemek tariflerinin çıktılarının  
gönderildiği, söz konusu tariflerde yemek yapımında kullanılacak çiğ girdilerin gramajlarının  
sağlıklı bir şekilde yer almadığı,  
Ayrıca, örnek menüde ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında yer alan  
patlıcan muallanın yapımında kullanılacak çiğ girdilerin gramajlarına ve salataların çeşitlerine  
ilişkin hiç bir açıklamanın gönderilmediği,  
Tüm bunlara ilaveten, et kavurma, nohutlu pirinç pilavı, zeytinyağlı kabak, şiş kebap,  
soğan salatası, mantarlı tavuk sote ile püreli dalyan köftenin Yaş Gruplarına Göre Porsiyon  
Miktarları Listesinde yer alan benzer yemeklerdeki gramajların göz önüne alınarak ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirildiği belirtilmekle  
birlikte, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen açıklama talebi yazısında  
değerlendirmenin bu şekilde yapılacağına ilişkin hiçbir bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.  
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını mevzuata uygun, geçerli şekilde  
yapabilmeleri ve idarelerin yapılan açıklamaları sağlıklı değerlendirmelerinin ön koşulu,  
idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun yapılmasıdır.  
İhalede aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin olduğu da dikkate  
alındığında çiğ girdi miktarları bulunmayan ve belirsizliğe yol açan yemek, salata çeşitleri ile  
gıda maddelerinin var olduğu örnek menü günleri seçilerek sağlıklı ve mevzuata uygun aşırı  
düşük teklif açıklaması sunulamayacağı, açıklamaların uygunluğunun ise incelenemeyeceği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, Teknik Şartname içerisinde yemek grupları belirtildiği ve “Yaş  
Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları” listesinde yer alan yemeklerde ve salatalarda  
kullanılacak çiğ girdi miktarlarının yer aldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde  
isteklilerin tekliflerini oluşturabildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188  
Ayrıca, uyuşmazlığın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygunluğu noktasına  
ilişkin olduğu da dikkate alındığında, ihale dokümanında 30 günlük hazırlanan örnek  
menüden Yaş Gruplarına Göre Porsiyon Miktarları Listesinde yer alan ve belirsizliğe yol  
açmayan yemek ve salata çeşitleri ile gıda maddeleri seçilmek suretiyle idare tarafından açık  
ve anlaşılabilir asgari iki haftalık yeni bir örnek menü oluşturularak ve söz konusu menüde  
yer alan yemek, salata çeşitlerinin çiğ girdi miktarları ile gıda maddelerinin gramajlarına da  
yer verilerek, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun önemli teklif  
bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yemek gruplarına bağlı kalınarak ihale  
dokümanı içerisinde girdileri mevcut ve belirsizliğe yol açmayan yemek, salata çeşitleri ile  
gıda maddeleri seçilmek suretiyle idare tarafından açık ve anlaşılabilir yeni bir asgari iki  
haftalık örnek menü oluşturularak ve söz konusu menüde yer alan yemek, salata çeşitlerinin  
çiğ girdi miktarları ile gıda maddelerinin gramajlarına da yer verilerek, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi sınır  
değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 84  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-188