Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği
/
2017/191838-Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri
Bilgi
İKN
2017/191838
Başvuru Sahibi
Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 50
: 12.07.2017
: 2017/UH.I-1883
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Ferhuniye Mah. Mümtaz Koru Sok. No: 11/b Selçuklu/KONYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği,
Toros Mah. Yurt Cad. No: 13 42000 Ereğli/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/191838 İhale Kayıt Numaralı “Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Ereğli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.05.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sonuç Puan Karşılığı Biyokimya Tetkikleri” ihalesine ilişkin
olarak Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.06.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.06.2017 tarih ve 34260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1516 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h.2’nci
maddesinde yer alan uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler ve Teknik
Şartname’de yer alan tüm teknik kriterler için katalog ve broşürler üzerinde işaretleme
yapılmadığı, sadece
B
maddesindeki hususların bir kısmına işaretleme yapıldığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi
gereği Teknik Şartname’nin A.9 maddesinde yer alan HBA1C kitine ait
prospektüsün/broşürün/teknik dokümanın sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 50
: 12.07.2017
: 2017/UH.I-1883
içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren
idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler
bulunur.
(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik
dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve
bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye
davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten
az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.
(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı
olamaz.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Sonuç Puan Karşılığı
Biyokimya Tetkikleri” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No
1
Açıklama
Biyokimya Tetkikleri
B
Puan
irimi
Miktarı
6.837.033,06
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) 1.Kitler ve cihazlar, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB)
kayıtlı olmalıdır. Cihaz ve kitlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda
(TİTUBB) Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösterir belgeler ve onaylanmış
barkod numaraları teklifle birlikte sunulacaktır. İstekli eğer dağıtıcı değil ise dağıtıcının
bayisi olduğunu gösterir TİTUBB belgesini de teklifle birlikte verecektir. Verilecek hizmet ve
kullanılacak her türlü alet, cihaz, kit vs.’nin Sağlık Bakanlığı’nca belirlenen kriterlere ve
ilgili yasal düzenlemelere uygunluğu esastır.
2.Kurulacak cihazların marka, model, tip, hız v.b. özelliklerini ve şartnameye
uygunluklarını madde madde Türkçe olarak gösteren, firma yetkilisince imzalı belgeler ihale
dosyasında bulunacaktır. Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen
maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir. Firmaların şartname
maddelerine verecekleri cevaplar ‘’ ………………….’’ Marka ………………….’’ Cihazı ve kiti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 50
: 12.07.2017
: 2017/UH.I-1883
teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı
kağıtlara yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş olmalıdır.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
“47.1.…2. İhale
komisyonu, ihale karar aşamasında gerekli gördüğü taktirde kurulumu yapılacak herhangi bir
cihaz için demonstrasyon isteyebilir. İstekli tarafından demonstrasyon istenen cihaz talebinin
yerine getirilmesi zorunludur. Demonstrasyon isteminin yazılı olarak firmaya bildirim
tarihinden itibaren en geç 10 (On) gün içinde Konya Ereğli
D
evlet Hastanesinde
7
iş günü
süreyle demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon için getirilen cihaz, ihale komisyonu ile
hastanemiz laboratuvar uzmanları huzurunda uygun sayıda numune çalışacak ve sonuç bir
tutanağa bağlanacaktır. Demonstrasyonda olabilecek tüm riskler ve masraflar firmaya
aittir...” düzenlemesine yer verilmiştir.
24.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye
4
isteklinin katıldığı, idare tarafından tüm
teklifler geçerli bulunarak ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Makromed Tıb. Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve
Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hükümler çerçevesinde teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de
yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer
aldığı katalog, Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafın
ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede, teklif
edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik
değerlendirmesinin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde
demonstrasyon esas alınarak yapılacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h2 maddesi çerçevesinde Mindray BS
-800 modüler klinik
kimya çözümü cihazına ait katalog sunulduğu, katalogda Teknik Şartname’nin
ilişkin 4 maddeye ilişkin işaretleme yapıldığı görülmüştür.
B
bölümüne
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h.2’nci maddesinde “…Bu belgelerdeki
uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde
işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeden cihazlar için
katalog üzerinde işaretleme yapmanın yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından Teknik Şartname’nin cihazlara ilişkin olarak düzenlenen
B
bölümünde yer alan
teknik özelliklerin tamamı için işaretleme yapılmadığından iddia konusu yeterlik kriterinin
sağlanmadığı anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 50
: 12.07.2017
: 2017/UH.I-1883
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik
şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesine,
Biyokimya Tetkikleri Teknik Şartnamesi’nin “A. Biyokimya Cihazlarında
Kullanılacak Reaktifler ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde
“HbA1c testi ön işlemsiz olmalıdır. Test prospektüsünde ön işlem gerekmediği belirtilmiş
olmalıdır. Cihaz HbA1c testi tanımlı numune barkodunu tanımalı ve çalışmalıdır. Testin
cihaza yüklenmesi için kullanıcının manuel cihaza tanımlamasına gerek duyulmamalıdır. Eğer
teklif edilecek Cihaz panelinde ön işlemsiz HbA1c testi bulunmuyor ise ana cihaz ile aynı
marka ek bir sistem veya HPLC cihazı teklif edilebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin teklif
kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgeler yeterlik kriteri olarak
belirlenmiştir.
Ancak başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin
7.5.4’üncü maddesi gereği Teknik Şartname’nin A.9 maddesinde yer alan HBA1C kitine ait
prospektüsün/broşürün/teknik dokümanın sunulmadığı iddia edilmekteyse de Teknik
Şartname’nin söz konusu maddesinde teklif kapsamında sunulması gerektiği zikredilen bir
belge olmadığından iddia konusu belgenin yeterlik kriteri olmadığı sonucuna varılmış olup
başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h.2’nci maddesinde “…Bu belgelerdeki
uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde
işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu düzenlemeden cihazlar için
katalog üzerinde işaretleme yapmanın yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede Fit Med. ve End. Ürn. İth. İhr. Arç. Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile
Detay Lab. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan kataloglar
incelendiğinde Teknik Şartname’nin cihazlara ilişkin olarak düzenlenen
B
bölümünde yer
alan teknik özelliklere ilişkin işaretleme yapılmadığı anlaşılmış olup anılan isteklilerin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden İnfotek Sağ. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fit
Med. ve End. Ürn. İth. İhr. Arç. Kir. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Detay Lab. Cih. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/035
: 50
: 12.07.2017
: 2017/UH.I-1883
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi