Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
/
2017/192912-26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi
Bilgi
İKN
2017/192912
Başvuru Sahibi
Polikay Atık Yön. Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Polikay Atık Yön. Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Kavacık Mah. Balamir Sk. No: 33 Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bul. No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/192912 İhale Kayıt Numaralı “26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki
Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “26 Ay
Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında
Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi” ihalesine ilişkin olarak Polikay Atık Yön.
Gaz Müh. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 29.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2017 tarih ve
38398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1718 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) a) taraflarının ihalede yeterlik kriterlerini sağlayan tek istekli olduğu ve kendi malı
araçlara ilişkin gerekli yeterlik kriterlerini sağladığı ve kendi malı araçlara ilişkin sundukları
belgelerde Dozer iş kalemine ilişkin model yılı şartını sağlamamaları nedeniyle idarece
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı,
anılan iş makinesine ilişkin bir model yılı şartının ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı,
idarece şikâyet başvurularına yönelik yapılan değerlendirmelerde de belgelerinin geçerli
olduğunun tespit edildiği ve tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği,
b) Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve
Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dokümanı gereği istenen yeterlik kriterlerini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
tevsik ettiği belgelerin mesnet, içerik ve nicelik yönünden gerçek dışı yetersiz ve geçersiz
olduğu, söz konusu İş Ortaklığının münferiden kendi malı olarak ihaleye ait yeterlik
kriterlerini sağlayacak iş makinesine sahip olmadığı, kendi malı 2010 model çöp
kompaktörünün millileşmemiş ve ithal edilmemiş, Türkiye’de olmadığı halde varmış gibi
ithalatçı veya tedarikçi firmalardan proforma fatura hükmünde belge ve fatura düzenleme
yoluyla, ihale komisyonunu da yanıltarak anılan yeterlik değerlendirmesine ilişkin şartların
sağladığı, anılan isteklinin yasal yollarla ve geçerli bir mesnetle böyle bir makineye sahip
olmadığı, suç işleyerek ihaleye fesat karıştırdıkları, ihalede kendi malı olarak tevsik ettiği ve
araç yaşı şartı aranan çöp kompaktörü, kamyonlar ve arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin
2010 model ve üzeri olmadığı, bu hususlardan dolayı anılan İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, her ne kadar anılan İş Ortaklığı farklı bir gerekçe ile
de ihale de değerlendirme dışı bırakılmış ise de bu açıdan da değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, proforma fatura üzerinden muhasebe meslek mensubunun bahse konu çöp
kompaktörünü kendi malı gibi envanterde ve demirbaş listesinde göstermesinin diğer şartlar
sağlanmadan mümkün olmadığı, idarece söz konusu husus ile ilgili olarak meslek mensubu
hakkında ilgili odalardan inceleme yapılması gerekirken incelenmediği, hile yolu ile
yurtdışından araç getirilmiş gibi gösterilip meslek mensubuna bu hususların onaylatılmasının
haksız rekabete yol açtığı, ihale komisyonunun bu şekilde aldatılmasının yasak fiil ve
davranışlar kapsamında değerlendirilerek Gelir İdaresi Başkanlığına ve Cumhuriyet
Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
c) Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Oto. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem.
Çel. Elekt. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Gıda. İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği kararlarda teklifi için ayrıntılı bir
açıklama yapılmamış olmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin 2010 model bir çöp
kompaktörüne sahip olmadığı, makine piyasasında veya ithal kalemlerinde 2010 model ve
üstü satılık çöp kompaktörünün bulunmadığı, ihale dokümanı gereği istenen yeterlik
kriterlerini tevsik ettiği belgelerin mesnet, içerik ve nicelik yönünden gerçek dışı yetersiz ve
geçersiz olduğu, anılan isteklinin kendi malı olarak istenen iş makinelerini sağlama
yeterliliğine sahip iş makinesine sahip olmadığı, ihalede tevsik ettiği kendi malı çöp
kompaktörü, ve yaş şartı aranan kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin 2010 model
ve üzeri şartlara uygun olmadığı, sunulan evrakların yeterlilik şartlarını sağlamadığı, Türkiye
de olmadığı halde varmış gibi ithalatçı veya tedarikçi firmalardan proforma fatura hükmünde
belge ve fatura düzenleme yoluyla ihale komisyonunu yanıltarak anılan yeterlik
değerlendirmesine ilişkin şartların sağlandığı, anılan isteklinin yasal yollarla ve geçerli bir
mesnetle böyle bir makineye sahip olmadığı, suç işleyerek ihaleye fesat karıştırdıkları,
idarece söz konusu husus ile ilgili olarak meslek mensubu hakkında ilgili odalardan inceleme
yapılması gerekirken incelenmediği, hile yolu ile yurtdışından araç getirilmiş gibi gösterilip
meslek mensubuna bu hususların onaylatılmasının haksız rekabete yol açtığı, ihale
komisyonunun bu şekilde aldatılmasının yasak fiil ve davranışlar kapsamında
değerlendirilerek Gelir İdaresi Başkanlığına ve Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda
bulunulması gerektiği,
2) a) Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto.
-
ve Nak. San. Tic. ltd. Şti. İş Ortaklığının ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin
içerik ve tutar açısından ihalede vermiş oldukları teklifleri karşılamadığı, anılan İş Ortaklığı
tarafından sunulan iş deneyim belgelerine yönelik olarak 18.02.2015 tarihli ve 2015/UH.III
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
594 sayılı Kurul kararının bulunduğu ve söz konusu kararda bu iş deneyim belgelerinin
geçersiz kabul edildiği, bu nedenle anılan İş Ortaklığının iş deneyim belgesinin uygun
olmaması nedeniyle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b) Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Oto. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem.
Çel. Elekt. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Gıda. İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgelerinin içerik ve tutarlarının ihale kapsamında sundukları teklif tutarını karşılamadığı,
anılan isteklinin iş deneyim belgesinin değerlendirilmesinde eşitlik ilkesine aykırı hareket
edildiği, sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlerin katı atıkların semiler treyler ile katı
atık aktarma istasyonlarından depolama sahasına nakli ve depolama sahasına nakliye işleri
olduğu ve bu işlerin katı atıkları, çöpleri serme sıkıştırma ve örtme işleri kapsamında
değerlendirilemeyeceği, benzer iş kapsamında olmayan katı atık nakli iş kalemleri
ayrıştırıldığında iş deneyim belgesi tutarının yeterli olmadığının görüleceği, anılan iş deneyim
belgesinin Danıştay kararı ile sonlandırılan iş için alındığı ve dolayısıyla bu durumun İdari
Şartname'nin 7.5.1'inci maddesinin (a) ve (b) fıkralarında yer alan düzenlemelere aykırı
olduğu,
c) 2014/106250 İKN'li iş kapsamında aşırı düşük tekliflerinin sorgulamasında
mevzuata aykırı yanıltıcı belge sunarak ihaleye fesat karıştırıldığı, konuya ilişkin Danıştay
kararının da bulunduğu, bu ihalede taraflarının yasaklı olmamasına rağmen değerlendirme
dışı bırakıldıkları ve anılan firma tarafından haksız kazanç elde edildiği, bu konuda ki hak
mahrumiyetleri sebebiyle yargı haklarının saklı olduğu, 2016/UH.III-2544 sayılı Kurul kararı
ile mevzuata uygun olmayan 2014/106250 İKN'li ihalenin iptali ile 2016/488909 ve
2017/148669 İKN'li ihalelerde anılan firmanın ihaleyi kazandığı ve işi devam ettirdiği ve
firmalarının ve kamunun zarara uğratıldığı, aynı ihalenin iptal edilen bir ihalenin devamı
şeklinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından pazarlık usulü ihale (21/b) ile
gerçekleştirildiği ve idarenin ve kamunun zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık
Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması Ve Örtülmesi
b) Miktarı ve türü: 26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli
Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi Hizmeti
Alımı - 17 Hizmet Kalemi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
…
7.5.2.
İstekliler;
Çalıştırılacak İş Makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet
Ekskavatör'ün Kendisine ait olduğuna dair belgeyi teklif ile birlikte vereceklerdir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
Sıra No Açıklama Birimi
“
47.1. Ek:
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
26
Hizmet Alımı (Mühendis Aylık Ücretleri (2
Kişi 26 Ay Birim Fiyat)(Brüt asgari
ücretin %200 fazlası)
Hizmet Alımı (Formen Aylık Ücretleri (4 Kişi
1
2
x
x
Ay
2,00
x
26 Ay
x
Birim Fiyat)(Brüt asgari ücretin
%100 fazlası)
Ay
Ay
4,00
26
26
Hizmet Alımı (Düz İşçi Aylık Ücretleri (20
3
Sıra No
1
20,00
Kişi
x
26 Ay
x
Birim Fiyat)(Brüt asgari ücret)
Açıklama
Birimi
gün
Miktarı
75
Hizmet Alımı (Mühendis Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Günü Ücretleri)
Hizmet Alımı (Formen Ulusal Bayram Ve
Genel Tatil Günü Ücretleri)
Hizmet Alımı (Düz İşçi Ulusal Bayram Ve
Genel Tatil Günü Ücretleri)
Hizmet Alımı (7 Adet Traktör Buldozer (185
HP))
2
3
4
5
6
gün
gün
saat
saat
saat
150
750
38.220
10.920
10.920
Hizmet Alımı (2 Adet Kazıcı Yükleyici (100
HP))
Hizmet Alımı (2 Adet Çöp Kompaktörü (200
HP))
Hizmet Alımı (4 Adet Ekskavatör Paletli (140
HP))
Hizmet Alımı (1 Adet Greyder (190 HP))
Hizmet Alımı (5 Adet Damperli Kamyon (14
Ton 200 HP))
7
8
9
saat
saat
saat
21.840
3.900
23.400
Hizmet Alımı (1 Adet Arazöz (14 Ton Su
Sandıklı 200 HP))
Hizmet Alımı (1 Adet Çöp Suyu Taşıma
Tankeri (14 Ton 200 HP))
10
11
12
13
saat
5.400
3.120
s
aat
Hizmet Alımı (Kalsiyum Hidroksit Temini ve
Kullanılması)
Hizmet Alımı (Gaz Toplama Bacası Temini ve
İmalatı)
ton
14.000
metretül
3.000
14 Hizmet Alımı (İdareye Tahsis Edilecek 2 Adet
kilometre
187.200
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Araç (Şoförsüz))
”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “İzmir İli Çiğli İlçesinde
bulunan, Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama Alanı ile Bergama Düzenli Depolama
Tesisi vb. alanlarda katı atıkların bertarafı ve gaz bacası yapımı için gerekli malzeme temini
ve imalatı, kazı, dolgu, atıkların nakli, serilmesi, sıkıştırılması, üzerinin uygun örtü malzemesi
ile örtülmesi işlerinde kullanılmak üzere; her türlü iş makineleri, kamyonların temini,
işletmesi, nakli, gerekli operatör, inşaat ve çevre mühendisi, formen, saha işçisi ve ağır vasıta
şoförlerinin İdare’nin kontrolünde ve göstereceği yerlerde (İdarenin ön gördüğü sürelerde)
kullandırılması işidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Çalıştırılacak iş makineleri ve ekipmana ilişkin hususlar”
başlıklı 14’üncü maddesinde “Çalıştırılacak İş Makineleri; Çöp Kompaktörleri, kamyonlar,
Arazöz ve Çöp Suyu Taşıma Tankeri 2010 model ve üstü, olacaktır. Çalıştırılacak iş
makinelerinden en az
2
adet Dozer.
1
adet
(
Çöp Kompaktörü.
1
adet Ekskavatör. Yüklenicinin
kendi malı olması şartı aranacaktır. Bununla ilgili belgeler teklifle birlikte sunulacaktır...
…
14.2. Traktör Bulldozer (185 Hp) Çalıştırılması (7 Adet)
185 Hp ve üstü gücünde riperli olması gerekmektedir. Traktör Buldozer, depolama
sahasına gelen evsel atıkların serilmesi ve üzerinin uygun örtü malzemesi ile örtülmesi işinde
kullanılacaktır.
14.3. Çöp Kompaktörü (200 Hp) Çalıştırılması (2 Adet)
200 Hp ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Çöp Kompaktörü depolama sahasına
gelen evsel atıkların düzenli olarak sıkıştırılması işinde kullanılacaktır.
14.4. Ekskavatör Paletli (140 Hp) Çalıştırılması ( 4 Adet)
140 Hp ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Paletli Ekskavatör yeni gelen evsel
nitelikli atıkların depolanmasını sağlamak amacıyla sahanın ilerlemesi için hafriyat
çıkarılması, palye yapılması, yangınlara müdahale, çöp sızıntı suyu ve yağmur suyu
kanallarının yapımı ve kanalların temizlenmesi, vb. işlerinde kullanılacaktır. Yüklenici firma
1
(bir) adet hidrolik kırıcı aparatını iş süresince iş yerinde bulunduracaktır. Gerektiği
durumlarda hidrolik kırıcı ekskavatöre takılacaktır.
14.5. Kazıcı Yükleyici (100 HP ) Çalıştırılması (2 Adet)
100 HP ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Kazıcı Yükleyici depolama alanının genel
temizliği çöp sızıntı suyu ve yağmur suyu kanallarım yapımı ve kanal temizliği, vb. işlerinde
kullanılacaktır.
14.6. Greyder (190 Hp Çalıştırılması (1 Adet)
)
190 HP ve üstü gücünde olması gerekmektedir. Greyder, depolana alanında örtülme
işleminden sonra alanın tesfıye, vb. işlemlerinde kullanılacaktır.
14.7. Damperli Kamyon (200 Hp 14 Ton Çalıştırılması (5 Adet)
)
200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Damperli Kamyon depolama
alanındaki atıkların üzerinin uygun örtü malzemesi ile örtülebilmesi için hafriyat taşıma, vb,
işlemlerinde kullanılacaktır.
14.8. Arazöz (200 Hp 14 Ton) Çalıştırılması (1 Adet)
200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Arazöz, depolama alanına atık taşıyan
araçların oluşturduğu tozu minimize etme ve çıkabilecek olan küçük çaplı yangınlara
müdahale etme işlerinde kullanılacaktır. Ayrıca aracın önünde, arkasında ve üst kısmında su
püskürtme sitemi (basınçlı su pompası) olacaktır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
14.9 Çöp Suyu Taşıma Tankeri (200 Hp 14 Ton) Çalıştırılması (1 Adet)
200 Hp gücünde ve üstü olması gerekmektedir. Çöp suyu taşıma tankeri, depolama
alanlarında oluşan çöp sızıntı sularının çökertme havuzlarından arıtma tesisi ve kanalizasyon
sistemine çöp suyunun nakledilmesinde kullanılacaktır. Ayrıca araçta çöp suyunu çökertme
havuzlarından tankere yüklemek ve tankerden arıtma tesisi ve kanalizasyon sistemine
boşaltmak için gerekli pompa sistemi olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a), (b) ve (c) bendinde yer alan iddiaları ile ilgili
olarak yapılan inceleme:
08.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre,
İhaleye
5
isteklinin teklif sunduğu, ihalede başvuru sahibi ve diğer 3 isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen
Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Akar. Ür. Otom. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem. Çel.
Elekt. Öz. Eğ. Sağ. Hiz. Tem. Gıda. İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi hükümleri
çerçevesinde, isteklilerin teklif ekinde kendi malı araçlarının tevsikine yönelik sunulacak
belgelerin teknik olarak belirli bir nitelikte olması çerçevesinde uygun görülebileceğine
yönelik bir düzenlemenin yukarıda yer verilen doküman düzenlemeleri kapsamında
yapılmadığı ve isteklilerin tekliflerini bu kapsamdaki anılan kesinleşen ihale dokümanı
düzenlemeleri kapsamında sunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak
yapılan inceleme:
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin anılan
ihale komisyonu kararında “Polikay Atık Yönetimi Gaz Mühendislik ve İnşaat San. ve Tic.
Ltd. Şti.’nin belgelerinin tam, teklif mektubunun ve geçici teminatının ihale mevzuatına uygun
olduğu, ancak İdari şartnamenin 7.5.2. maddesine (İstekliler; Çalıştırılacak İş
Makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatör'ün Kendisine
ait olduğuna dair belgeleri teklifleri ile vereceklerdir.) istinaden sunduğu ruhsat fotokopileri
üzerinde yapılan incelemede Traktör Bulldozer (185 Hp) iş makinelerinin 2007 ve 2009 model
olduğu, oysa söz konusu işe ait teknik şartnamesinde “Çalıştırılacak iş makineleri, çöp
kompaktörleri, kamyonlar. arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin 2010 model ve üstü olması
gerektiği” ifadesi yer almakta olup gerekli model yılını sağlamadığından 4734 sayılı Kamu
İhale Kanununun 37. maddesinin 2. fıkrası (Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle
belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı
maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz
ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada. isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uysun olun
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.) hükmüne istinaden teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına…” yönünde gerekçelere yer verildiği görülmüştür.
İdarece anılan istekliye ait teklif dosyasına ilişkin olarak ihale işlem dosyası içerisinde
gönderilen belgeler incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı, “Polikay
Atık Yönetimi Sabit Kıymet Listesi” başlıklı belgenin,
“Amortisman Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik başlıklı” belgenin ve araç
ruhsatları vb. diğer (finansal kiralama sözleşmeleri, ruhsat, tescil belgeleri vb.) belgelerin
sunulduğu,
Sunulan söz konusu belgeler incelendiğinde,
“Polikay Atık Yönetimi Sabit Kıymet Listesi” başlıklı belgede teknik tanımlamalarına
da yer verilen 2 adet 2006 model, 1’er adet 2007 ve 2009 model olmak üzere
makinesine ve 2010 model atık kompaktörüne ilişkin bilgilerin yer aldığı,
4
adet dozer iş
Ayrıca
1
adet 2011 model ekskavatörün finansal kiralama sözleşmeleri uyarınca
teminine yönelik belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihale kapsamında (Harmandalı Düzenli Atık Depolama Tesisi,
Bergama Düzenli Depolama Tesisi vb.) Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşinin
gerçekleştirilmek istendiği,
İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken
belgelerin neler olduğunun İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlendiği ve bu
kapsamda mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterlerin ise anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirtildiği,
Söz konusu Şartname maddesi başlığı altında isteklilerin kendi malı araçlarının
tevsikine yönelik yapılan düzenlemeler incelendiğinde;
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde; isteklilerin; çalıştırılacak iş makinelerinden
en az 2 Adet Dozer,
1
Adet Çöp Kompaktörü, 1 Adet Ekskavatör'ün kendisine ait olduğuna
dair belgeyi teklif ile birlikte vermelerinin istendiği,
Ayrıca anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ise isteklinin teklifi kapsamında
sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgelerin de ihaleye katılımda yeterlik
kriterlerinin sağlanması açısından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler
olarak ifade edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
tanımlanan kendi malı araçların dışında anılan Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca
yapılan düzenleme ile teknik şartnamede belirtilen belgelerin de ihaleye katılımda yeterlik
kriterlerinin sağlanması açısından teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
olarak ifade edildiği dikkate alındığında kendi malı araçlara ilişkin anılan Şartname’de ayrıca
bir yeterlik kriteri belirlenmiş ise bu düzenleme çerçevesinde söz konusu hususu gösteren
belgelerin de teklif ekinde sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde tanımlanan araçların, çalıştırılacak iş
makineleri içerisinde yer alan araçlar olarak ifade edildiği ancak anılan araçların belirli bir
model veya araç yaşını da sağlaması gerektiğine ilişkin bir açıklamaya anılan şartname
maddesi kapsamında yer verilmediği,
Ancak ihale komisyonu kararında da ifade edilen Teknik Şartname’nin 14’üncü
maddesi kapsamında yer alan “Çalıştırılacak İş Makineleri ve Ekipmana İlişkin Hususlar”
başlıklı 14’üncü maddesinde “Çalıştırılacak İş Makineleri; Çöp Kompaktörleri, kamyonlar,
Arazöz ve Çöp Suyu Taşıma Tankeri 2010 model ve üstü, olacaktır. Çalıştırılacak iş
makinelerinden en az
2
adet Dozer.
1
adet
(
Çöp Kompaktörü.
1
adet Ekskavatör. Yüklenicinin
kendi malı olması şartı aranacaktır. Bununla ilgili belgeler teklifle birlikte sunulacaktır...”
düzenlemesi kapsamında araçların model yıllarına ilişkin ayrıca düzenlemelerin de yapıldığı
görülmüştür.
Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ve anılan Teknik Şartname
maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, isteklilerin teklif dosyası kapsamında kendi malı
araçların model yıllarına ilişkin şartlarla birlikte tevsik edilmesinin gerekip gerekmeyeceğinin
tespitinin yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
İdarece İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi ayrıca anılan Teknik Şartname
maddesinin ifade edilen kısımları kapsamında yer alan model yıllarına ilişkin düzenlemeler
birlikte dikkate alınarak kendi malı olarak sunulması istenen ve iş makinesi olarak ifade
edilen araçların kendi malı ve model yılları açısından yeterlik değerlendirmesinin yapıldığı
görülmüştür.
İsteklilerin tekliflerini oluşturmalarına esas teşkil eden doküman düzenlemelerinin net
ve anlaşılabilir bir şekilde yapılması gerektiği ve anılan kendi malı araçların model yılının
tevsikinin anılan Şartname maddesi kapsamında yer alan “Çalıştırılacak iş makineleri”
tanımından yola çıkılarak yapılması gerektiğinin idarece net olarak ortaya konularak kendi
malı araçlar açısından teklif değerlendirmelerinin yapıldığı görülmüş ise de,
İhaleye ait kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine yönelik olarak yukarıda yer
verilen tespitler uyarınca,
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede anılan kendi malı
araçların model yıllarına ilişkin bir belirleme yapılmadığı,
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde işin kapsamında gerçekleştirilecek işlerin
yürütülmesinde, araçların kamyonlar ve iş makineleri olarak ayrı ayrı sınıflandırıldığı,
Anılan Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesi düzenlemesinde ise “Çalıştırılacak iş
makineleri;” ibaresinden sonra,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Sayma yöntemine gidilerek sayılan araçlar arasında doküman düzenlemelerinde iş
makinesi dışında ayrımı yapılan “Kamyon”, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
çalıştırılacak iş makinelerinden kendi malı olarak tevsik edilmesi istenen “Çöp kompaktörü”
ve doküman düzenlemeleri kapsamında kendi malı olarak ifade edilmeyen “Arazöz” ve “Çöp
suyu taşıma tankerinin” 2010 ve üstü model yılına sahip olmasının istendiğinin ifade edildiği,
Anılan düzenlemeden kendi malı araçlar içerisinde tanımlanan “Dozer” ve
“Ekskavatör” iş makinelerinin tek başına veya ayrı ayrı olarak “Çalıştırılacak iş makineleri”
tanımında diğer araçlardan ayrımının yapıldığını gösteren veya bu ayrımı net olarak ortaya
koyan bir hususun veya bu tanım içerisinde yer aldığını gösteren bir açıklamanın
bulunmadığı, ayrıca sayma yöntemi ile ifade edilen araçlar içerisinde de anılan iş
makinelerine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği,
Söz konusu düzenlemede uyuşmazlık konusu kendi malı anılan aracın net olarak ifade
edildiğini somutlaştıracak ve bu hususun istekliler tarafından anlaşılmasını net olarak ortaya
koyacak bir nitelik bulunmadığı,
Kaldı ki anılan düzenlemeden kaynaklı olarak ihaleye teşekkür mektubu sunan bir
istekli dışında yer alan 4 teklif sahibi istekliden ikisinin aynı gerekçe ile ihale komisyonunca
değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bu kapsamda gerek anılan düzenlemeden gerek se diğer doküman düzenlemelerinde
yapılan ilgili tanımlamalardan, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe olarak gösterilen ve teknik tanımlamalarına yer verilen “Dozer” iş makinesinin
ayrıca “Ekskavatör” iş makinesinin, kendi malı ve anılan model yılına sahip olarak teklif
ekinde tek başına veya ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiğine yönelik idarece yapılan
değerlendirmelere ulaşılmasının mümkün olmadığı,
Açıklanan nedenlerle,
Kendi malı olarak tevsik edilmesi istenen araçlara ilişkin ihaleye katılımda yeterlik
kriterlerinin sağlanması açısından,
İsteklilerce “Çöp kompaktörü” iş makinesine ilişkin kendi malı olarak belirtilen
sayıda ve en az 2010 model ve üzeri şartını da sağlandığını gösteren ilgili belgelerin sunulmuş
olma şartının aranmasının mümkün olduğu,
Ancak diğer kendi malı olarak istenen iş makinelerinin isteklilerce belirtilen sayıda
kendi malı olarak tevsik edilmesi şartı dışında anılan model yılına ilişkin şartların ayrıca
aranmasının ise gerek doküman düzenlemeleri gerek se idarenin gerekçeleri çerçevesinde
mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe olarak gösterilen anılan iş makinesinin model yılı açısından sağlamadığı yönünde
idarece tesis edilen işlemlerin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
yapılan inceleme;
08.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre,
Anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik
gerekçelerin “…Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz.
Ot ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın belgelerinin tam, teklif mektubunun ve geçici
teminatının ihale mevzuatına uygun olduğu, ancak İdari şartnamenin 7.5.2. maddesinde
(İstekliler; Çalıştırılacak İş Makinelerinden en az 2 Adet Dozer, 1 Adet Çöp Kompaktörü,
1
Adet Ekskavatör'ün Kendisine ait olduğuna dair belgeleri teklifleri ile vereceklerdir.”
istinaden sunduğu demirbaş ve amortisman defteri kayıtları üzerinde yapılan incelemede
Traktör Bulldozer (185 Hp) iş makinelerinin 1985, 2004 ve 2006 model olduğu, oysa söz
konusu işe ait teknik şartnamesinde “Çalıştırılacak iş makineleri, çöp kompaktörleri,
kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin 2010 model ve üstü olması gerektiği”
ifadesi yer almakta olup gerekli model yılını sağlamadığından 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 37. maddesinin 2. fıkrası (Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri
eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye
göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına
karar verilir… Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucund
a
belgeleri eksiksiz ve teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.) hükmüne
istinaden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına…” yönünde ifade edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçelerinin yanında, anılan İş Ortaklığının sunduğu belgelerde kendi malı ve
yaş şartı aranan çöp kompaktörü, kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin 2010
model ve üzeri yaş şartını sağlamadığı gerekçesiyle de teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddia edilmekle birlikte;
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde anılan İş Ortaklığına ait olarak gönderilen teklif
dosyası kapsamında;
Pilot ortak Zirve İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak “Şirketin
araçlarla ilgili sabit kıymet amortisman tespitine ait serbest muhasebeci mali müşavir
raporu” başlıklı belgenin,
Özel ortak Beyha Gıda. İnş. Yapı. Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik
olarak ise serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı “Demirbaş ve amortisman
defteri” başlıklı belgenin yer aldığı,
Pilot ortağa ait olarak sunulan belgede; kendi malı araç bilgileri olarak 1 adet 2014
model paletli ekskavatör,
1
adet 2017 model çöp kompaktörüne ilişkin bilgilerin,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Özel ortak tarafından sunulan belgede ise,
1
adet 2015 model ekskavatör ve idarenin
değerlendirmelerinde de ifade edilen
görülmüştür.
3
adet dozer iş makinesine ait bilgilerin yer aldığı
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca;
İsteklilerce 2010 model ve üstü olması istenen araçlardan yalnızca “Çöp
kompaktörü” iş makinesinin hem kendi malı hem de 2010 model ve üstü olduğunun teklif
ekinde tevsik edilmesi gerektiği,
Kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin ise bu model şartlarını da
sağlayacak şekilde kendi malı olarak teklif ekinde tevsik edilmesi gerektiğine yönelik bir
dokuman düzenlemesi bulunmadığı ve başvuru sahibinin kamyonlar, arazöz ve çöp suyu
taşıma tankeri iş makinelerinin de teklif ekinde kendi malı ve söz konusu model ve üzeri
şartının da sağlayacak şekilde sunulması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı,
Bununla birlikte anılan İş Ortaklığı tarafından kendi malı araçlarına ilişkin sunulan
söz konusu belgelerin dışında, kendi malı araçların tevsikine ilişkin geçici ithalle getirilmiş
veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makinelere ilişkin tevsik edici herhangi bir
sunulmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının da yerinde olmadığı,
Ayrıca anılan İş Ortaklığının sunduğu tevsik edici belgelerin idarece sahte olduğu
tespitini gösteren bir bilgi veya belgeye rastlanılamamış olup, ayrıca bu hususlara ilişkin
başvuru sahibinin şikâyet başvurularında somut bir belgeye dayalı bir iddiasının da
bulunmadığı,
Bununla birlikte kesinleşen ihale dokümanı kapsamında idarece kendi malı araçlar için
aranan yeterlik kriterlerinin teklif ekinde tevsiki açısından, isteklilerce ilgili şartlara haiz
araçların kendi malı olduğunu gösterir nitelikte belgeleri sunmasının yeterli olduğu ve bunun
dışında bir şartın sunulacak belgeler açısından ihale dokümanı kapsamında düzenlenmediği
dikkate alındığında başvuru sahibinin ilgili doküman düzenlemeleri kapsamında farklı
şartlarında dikkate alınarak kendi malı araçların tevsiki açısından yapılan değerlendirmelerde
dikkate alınması gerektiği yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) bölümünde yer alan iddiası ile ilgili olarak
yapılan inceleme;
Anılan istekli tarafından kendi malı araçların tevsikine ilişkin olarak sunulan belgeler
incelendiğinde;
T.C. Adana 10. Noterliğinin onay bilgilerinin yer aldığı, “Aksal İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. 22.05.2017 tarihli Maddi duran varlıklar listesi” başlıklı belgenin,
“İktisadi kıymet tespitine ilişkin Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporu” başlıklı
yeminli mali müşavir kaşe ve imzasının yer aldığı belgenin,
Adana Yeminli Mali Müşavirler Odası antetli anılan yeminli mali müşavire ait
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
bilgileri gösteren belgenin, ayrıca anılan yeminli mali müşavire ait “TÜRMOB “Yeminli Mali
Müşavir Faaliyet Belgesi”nin,
Ayrıca finansal kiralama sözleşmeleri ve anılan şirkete ait araç bilgilerine yer verilen
yeminli mali müşavir kaşe ve imza bilgilerinin yer aldığı yardımcı defterlerin ve faturaların
vb. belgelerin sunulduğu,
Sunulan belgeler incelendiğinde,
Anılan “Maddi duran varlıklar listesi” başlıklı belgede teknik tanımlarına da yer
verilen 2 adet 2017 model dozer ve
verildiği,
1
adet 2017 model kompaktöre ilişkin bilgilere yer
1
adet 2017 model ekskavatöre ilişkin ise finansal kiralama sözleşmesi ve araç
bilgilerine yer verilen belgelerin sunulduğu görülmüş olup,
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca,
İsteklilerce 2010 model ve üstü olması istenen araçlardan yalnızca “Çöp
kompaktörü” iş makinesinin hem kendi malı hem de 2010 model ve üstü olduğunun teklif
ekinde tevsik edilmesi gerektiği,
Kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankerinin ise bu model şartlarını da
sağlayacak şekilde kendi malı olarak teklif ekinde tevsik edilmesi gerektiğine yönelik bir
düzenleme bulunmadığı ve başvuru sahibinin kamyonlar, arazöz ve çöp suyu taşıma tankeri
iş makinelerinin de teklif ekinde kendi malı ve söz konusu model ve üzeri şartının da
sağlayacak şekilde sunulması gerektiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı,
Ayrıca kesinleşen ihale dokümanı kapsamında idarece kendi malı araçlar için aranan
yeterlik kriterlerinin teklif ekinde tevsiki açısından, isteklilerce ilgili şartlara haiz araçların
kendi malı olduğunu gösterir nitelikte belgeleri sunmasının yeterli olduğu ve bunun dışında
bir şartın sunulacak belgeler açısından ihale dokümanı kapsamında düzenlenmediği dikkate
alındığında başvuru sahibinin ilgili doküman düzenlemeleri kapsamında farklı şartlarında
dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiği yönündeki iddialarının da yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte idarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler kapsamında
anılan istekli tarafından sunulan kendi malı araçların finansal kiralama yoluyla temin
edildiğini göstermek üzere sunduğu tevsik edici belgelerin idarece sahte olduğu tespitini
gösteren bir bilgi veya belgeye rastlanılamamış olup, ayrıca bu hususlara ilişkin başvuru
sahibinin şikâyet başvurularında somut bir belgeye dayalı bir iddiasının da bulunmadığı
görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin
düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(6) Kısmi kabul yapılan işlerde, işin
tamamı bitirilmeden yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemez…” hükmü,
Aynı Yönetmelik ‘in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde
“İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “….7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak;
Daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş;
a) Düzenli katı atık depolama alanlarında çöp serilmesi, sıkıştırılması ve örtülmesi işi,
b) Katı atık tesislerinin işletilmesi hizmetleri kabul edilecektir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden isteklilerin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen, teklif edilen bedelin
%
25'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş
yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren
belgeleri veya devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri sunmasının zorunlu olduğu,
İsteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinde, ihale konusu iş veya benzer işler
kapsamında olmayan işlerin tutarlarının iş deneyimi kapsamında değerlendirmeye alınmaması
gerektiği,
Ayrıca İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının %30'undan az
olmaması gerektiği görülmüştür.
İhale konusu iş kapsamında “26 Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi
Hizmeti Alımı İşinin gerçekleştirilmek istendiği ve anılan işin iş makineleri, kamyonlar diğer
araçlar ve personel marifeti ile yürütüleceği,
İdarece benzer işlerin ise daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş; ayrı
madde başlıkları altında ifade edilen, düzenli katı atık depolama alanlarında çöp serilmesi,
sıkıştırılması ve örtülmesi işi ve katı atık tesislerinin işletilmesi hizmetleri olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak
yapılan incelemede;
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
-
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. ltd. Şti.ye ait olarak gönderilen
teklif dosyası kapsamında;
İş Ortaklığı beyannamesinde pilot ortak olarak gösterilen Zirve İnşaat Taah. Taş. San.
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.12.2014 tarihli ve 2012/11827
belgesinin (Yüklenici İş Bitirme) sunulduğu,
-480122
-1
-1
sayılı iş deneyim
Sunulan söz konusu belgede idarenin adının “İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü (İZSU)”, işin adı ve İKN’nin “26 ay süre ile Harmandalı Düzenli Katı Atık
Depolama Alanındaki Çöplerin Bertarafı İçin İş Makineleri Çalıştırılması.
işin tanımının “26 ay Süre ile Harmandalı Düzenli Katı Atık Depolama Alanındaki Çöplerin
Bertarafı İçin 18 Adet İş Makinesi ve 20 Personel Çalıştırılması” işin sözleşme tarihinin
“02.10.2012”, ilk sözleşme bedelinin “9.948.550,00 TRY”, kabul tarihinin “30.09.2014”,
belge tutarının ise 9.436.082,08 TRY” olarak belirtildiği,
,
2012/11827”
,
“
,
“
Özel ortak Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. ltd. Şti. tarafından ise
20.01.2015 tarihli ve 2014/110705
-
1013910
-1
-1
sayılı iş deneyim belgesinin “Yüklenici iş
bitirme” sunulduğu,
Sunulan söz konusu belgede idarenin adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi Atık
Yönetimi Dairesi Başkanlığı Katı Atık Değerlendirme Tesisleri Şube Müdürlüğü”, işin adının
ve İKN’nin “3 Ay süre ile İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık
Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi”, işin tanımının
Ay süre ile İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Harmandalı ve Bergama Düzenli Katı
Atık Depolama Alanlarının İşletilmesi” işin sözleşme tarihinin “29.09.2014”, ilk sözleşme
“3
,
bedelinin “1.998.660,00 TRY”, kabul tarihinin “31.12.2014
”
belge tutarının ise
“1.997.287,50 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim
belgesine konu işin, iş makineleri ve personel marifetiyle katı atık depolama alanındaki
çöplerin bertarafına ilişkin olduğu ve benzer işlere uygun olduğu,
Özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin de Düzenli Katı Atık
Depolama Alanlarında Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
gerçekleştirilmesi ve katı alanların depolama alanlarının işletilmesine yönelik olduğu ve
benzer işlere uygun olduğu,
Mevzuat hükümleri uyarınca, İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının
en az %70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10'unu
sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim
tutarının %30'undan az olmaması gerektiği,
Söz konusu İş Ortaklığının ihaleye sunduğu teklif tutarının 17.776.800,00 TL olduğu
dikkate alındığında, pilot ortak Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
(17.776.800,00 x %25x%70= 3.110.940,00 TL), diğer özel ortağın ise (17.776.800,00
X%25x%30=1.333.260,00 TL) olması gerektiği ve anılan pilot ve özel ortaklara ait iş
deneyim belgelerinde yer alan belge tutarlarının güncellenmemiş halinin bile karşılanması
gereken asgari tutarları karşıladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu kapsamında yer verdiği anılan
Kurul kararı içeriğinde olduğu ifade ettiği bilgiler incelendiğinde ise, farklı bir ihalede iş
deneyimin tevsiki amacıyla anılan İş Ortaklığının sözleşme ve eki faturaların iş deneyimin
tevsiki amacıyla sunulmasına ilişkin olduğu ancak başvuruya konu ihalede anılan İş Ortaklığı
tarafından sözleşme ve buna bu sözleşmeye ilişkin ilgili belgelerin iş deneyimin tevsiki
amacıyla sunulmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak
yapılan inceleme;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesi uyarınca, isteklilere gönderilecek kesinleşen ihale kararlarında, ihale
kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale
üzerinde bırakılan istekli dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilmesi
ve ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun
bulunmama gerekçelerine de yer verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Anılan isteklinin teklifine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında belgelerinin geçerli
ve uygun olduğunun tespitinin yapıldığı ve teklifi yeterli görülen bir istekli olarak ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak idarece belirlendiği dikkate alındığında başvuru
sahibinin söz konusu kararın kamu ihale mevzuatına aykırı olarak ifade edildiği yönündeki
iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin anılan isteklinin iş deneyim belgesine yönelik iddiaları ile ilgili
olarak yapılan incelemede ise;
Aksal İnş. Taah. Tur. Nak. Den. Mad. Akar. Ürün. Oto. Teks. Tar. Hay. Orm. Dem.
Çel. Elekt. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Gıda. İmal. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyası kapsamında 19.04.2017 tarihli ve 2014/106250
belgesinin (yüklenici iş bitirme) sunulduğu,
-
1189990
-1
-1
sayılı iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Sunulan belgede idarenin adının “İzmir Büyükşehir Belediyesi Atık Yönetimi Dairesi
Başkanlığı Katı Atık Değerlendirme Tesisleri Şube Müdürlüğü”, işin adının ve İKN’nin “36
Ay Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında
Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi, 2014106250”, işin tanımının “36 Ay
Süreyle İzmir Büyükşehir Belediyesi Dahilindeki Düzenli Katı Atık Depolama Alanlarında
Çöplerin Serilmesi, Sıkıştırılması ve Örtülmesi İşi”, sözleşme tarihinin “24.06.2015”, ilk
sözleşme bedelinin “14.076.106,18 TRY”,
“
kabul tarihinin “10.03.2017”, belge tutarının
“8.372.384,82 TRY” olduğu, aynı belgede İlk sözleşme bedeli “14.076.106,18 TL” bedelle
imzalanmış olup, 2016/MK-484 sayılı KİK kararı ve 2016/4H-III-2544 sayılı Kurul kararı
gereği 21.11.2016 tarihinde iptal edilmiş olup ve fiyat farkları dahil KDV hariç 8.150.296,11
TL iş tutarı ödemesi yapılmıştır.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Anılan belgede idarece yer verilen bilgiler ve beyanlar uyarınca;
Söz konusu belgede belgeye konu işin tanımının benzer işlerle örtüştüğü,
Ayrıca anılan isteklinin teklif tutarının 19.499.271,00 TL olduğu ve belgede idarece
düzenlenen belge tutarı bilgisi uyarınca ihalede asgari karşılanması gereken
(19.499.271,00x%25=4.874.817,75) iş deneyim tutarının karşılandığı görülmüştür.
İdarece anılan firma tanımına yer verilerek düzenlenen belgede tek bir sözleşme
bilgisine ve ilk ilan tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisinde yapılan bir kabule ilişkin tarihe
yer verildiği, belge konusu işe ilişkin, sözleşmenin devrine ve devir sonrasında
gerçekleştirilen işlere yönelik bir tespite veya belgede yer alan işin kısmi kabulüne yönelik bir
bilgiye yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin 6’ncı fıkrası ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinin
(a) ve (b) fıkraları uyarınca yer verdiği iddialarının idarenin anılan belgede yer verdiği beyanı
ve bilgiler uyarınca yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak
yapılan inceleme;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş ve ilgili maddenin
sekizinci fıkrasında da, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup
bulunulmadığı,” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuruya konu
ihale dışında diğer ihale süreçlerine ilişkin olarak da muhtelif iddialara yer verildiği, Kamu
İhale Kanunu'nun 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrası, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ile 16’ncı maddesinin (h) bendi
gereğince tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye yönelik başvuruda bulunulamayacağı,
başvuru sahibinin şikayet başvurularının 2017/192912 İKN’li işe ilişkin olduğu ve başvuru
bedelinin bu işe ilişkin yatırıldığı ve başvuru sahibinin diğer ihale süreçlerine ilişkin
iddialarının tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağına ilişkin mevzuat
hükümlerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede;
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Beyha Gıda İnşaat Yapı Malz. Otom. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait olarak
gönderilen belgeler incelendiğinde;
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Zirve İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne
yönelik olarak “Şirketin araçlarla ilgili sabit kıymet amortisman tespitine ait serbest
muhasebeci mali müşavir raporu” başlıklı belgenin,
Özel ortak Beyha Gıda. İnş. Yapı. Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ye yönelik
olarak serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı “Demirbaş ve amortisman defteri”
başlıklı belgenin yer aldığı,
Pilot ortağa ait olarak sunulan belgede; kendi malı araç bilgileri olarak 1 adet 2014
model paletli ekskavatör,
1
adet 2017 model çöp kompaktörüne ilişkin bilgilerin,
Özel ortak tarafından sunulan belgede ise,
1
adet 2015 model ekskavatör ve idarenin
değerlendirmelerinde de ifade edilen
görülmüştür.
3
adet dozer iş makinesine ait bilgilerin yer aldığı
Anılan iddia kapsamında yapılan tespitler uyarınca,
Kendi malı olarak tevsik edilmesi istenen araçlara ilişkin ihaleye katılımda yeterlik
kriterlerinin sağlanması açısından,
İsteklilerce “Çöp kompaktörü” iş makinesine ilişkin kendi malı olarak belirtilen sayıda
ve en az 2010 model ve üzeri şartını da sağlandığını gösteren ilgili belgelerin sunulmuş olma
şartının aranmasının mümkün olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Ancak diğer kendi malı olarak istenen iş makinelerinin isteklilerce belirtilen sayıda
kendi malı olarak tevsik edilmesi şartı dışında anılan model yılına ilişkin şartların ayrıca
aranmasının ise gerek doküman düzenlemeleri gerekse idarenin gerekçeleri çerçevesinde
mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan İş Ortaklığı tarafından uyuşmazlığa konu söz konusu kendi malı dozerlere
ilişkin doküman düzenlemeleri çerçevesinde kendi malı araç sayısı açısından ihaleye
katılımda yeterlik kriterlerinin sağlandığı anlaşıldığından, idarece anılan iş makinesine
yönelik model yılına ilişkin yer verilen gerekçelerle anılan İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Zirve İnşaat Taahhüt Taş.San.ve
Tic.Ltd.Şti.
-
Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve
Polikay Atık Yön. Gaz Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 83
: 19.07.2017
: 2017/UH.I-1953
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi