Ana Sayfa / Kararlar / Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü / 2016/457795-Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (17 Araç Şoförlü - 1 Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017 - 31.122.017 Dönemi) İşi
Bilgi
İKN
2016/457795
Başvuru Sahibi
Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti (17 Araç Şoförlü - 1 Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017 - 31.122.017 Dönemi) İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Oğuzlar Mah. Türkocağı Cad. No: T66/6 Balgat/Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü,  
Eskişehir Bulvarı No: 146 ODTÜ Karşısı 06520 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/457795 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama  
Hizmeti (17 Araç Şoförlü  
İhalesi  
-
1
Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017  
-
31.122.017 Dönemi) İşi”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti  
(17 Araç Şoförlü  
-
1
Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017 31.122.017 Dönemi) İşi” ihalesine  
-
ilişkin olarak Bir Dünya Turz. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
23.12.2016 tarih ve 71610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3139 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde zorunlu olarak istenmesi gereken ekonomik ve mali  
yeterliğe ilişkin belgelerle ilgili olarak İdari Şartname’de düzenleme yapılmadığı, ihale  
konusu işin yaklaşık maliyetinin hatalı belirlendiği, bahse konu işlemlerin mevzuata aykırı  
olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmeti  
(17 Araç Şoförlü  
-1  
Araç Şoförsüz Yakıtsız 01.012.017-31.122.017 Dönemi)” olduğu,  
21.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Genol Gıda İnş. Tur. Hay.  
Taş. Teks. Day. Tük. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, Bir Dünya Turz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti., Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti., Çetinkaya Turz. Taş. Güv. Sis.  
ve Hiz. Tem. Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu kapsamında sunmuş oldukları araçların Teknik  
Şartnameye uygun olmadığı, Çağrı Tur Nakliyecilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük  
teklif açıklaması sunmadığı, Koçlar Turizm Taş. Pet. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak Mert Mümessillik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde Aşağıda  
belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet  
alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür:  
a) (Değişik: 1/6/2007-5680/1 md.) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel  
bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı; döner sermayeli kuruluşlar,  
birlikler (meslekî kuruluş şeklinde faaliyet gösterenler ile bunların üst kuruluşları hariç), tüzel  
kişiler…” düzenlemesi,  
Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde Bu Kanunun 13 ve 63  
üncü maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik  
değerler aşağıda belirtilmiştir:  
a) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli  
idarelerin mal ve hizmet alımlarında üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin  
dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)  
b) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve  
hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş  
Türk Lirası)  
c) (Değişik: 12/6/2002-4761/12 md.) Kanun kapsamındaki idarelerin yapım işlerinde  
onbirtrilyon Türk Lirası. (Otuzbeşmilyon sekizyüzdörtbin üç Türk Lirası)” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı  
29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya  
isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu  
gösteren belgelerin,  
b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2)  
numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında  
olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin  
ihale konusu veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,  
c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve  
(b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;  
1) Bankalardan temin edilecek, adayın veya isteklinin mali durumu ile ilgili  
belgelerin,  
2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan  
bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,  
3) Adayın veya isteklinin hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili  
taahhüdü altındaki ve bitirdiği miktarını gösteren belgelerin,  
idarelerce istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Eşik değerler ve 4734 sayılı Kanunun 63’üncü  
maddesinin uygulanması” başlıklı 6’ncı maddesinde  
6.1. İdarelerin tabi oldukları eşik  
değerler  
6.1.1. 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinde mal ve hizmet alımları için genel  
bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin tabi oldukları eşik değerler ile Kanun  
kapsamındaki diğer idarelerin tabi oldukları eşik değerler birbirinden farklı olarak  
belirlenmiştir. Ancak, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol  
Kanunu ile yeni bir bütçe sınıflandırılması yapılmıştır. Ayrıca 5018 sayılı Kanunda değişiklik  
yapan 5436 sayılı Kanunun geçici  
3
üncü maddesinin son fıkrasında “İlgili mevzuatında  
gerekli düzenleme yapılıncaya kadar, mevzuatta katma bütçeli idarelere yapılan atıflar, katma  
bütçeli idare iken 5018 sayılı Kanunla özel bütçeli idareler kapsamına alınan kamu idareleri  
bakımından, ilgisine göre bu idarelere yapılmış sayılır” hükmüne de yer verilmiştir. Bu  
çerçevede, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerden 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe  
girmesinden önce kurulmuş olanlar, daha önce tabi oldukları eşik değerlere tabi olmaya  
devam edeceklerdir. 5018 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra kurulmuş olan  
idareler ise bütçe sınıflandırması bakımından aynı statüye sahip diğer idarelerin tabi  
oldukları eşik değerleri uygulayacaklardır.  
6.1.2. Genel bütçeye dahil daireler ile özel bütçeli idarelere bağlı döner sermayeli  
kuruluşlar tarafından yapılacak mal ve hizmet alımlarında, tüzel kişilikleri olmamakla  
beraber Kanunun  
farklı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen eşik  
değere tabi olunacaktır. açıklaması yer almaktadır.  
2
nci maddesinin (a) bendinde ayrı bir idare olarak sayılması ve bütçesinin  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır…” şeklinde herhangi bir düzenlemeye yer  
verilmediği görülmüştür.  
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Harcama yetkisi ve  
yetkilisi” başlıklı 31’inci maddesinde “(Değişik: 22/12/2005-5436/1 md.) Bütçeyle ödenek  
tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.  
Ancak, teşkilât yapısı ve personel durumu gibi nedenlerle harcama yetkililerinin  
belirlenmesinde güçlük bulunan idareler ile bütçelerinde harcama birimleri  
sınıflandırılmayan idarelerde harcama yetkisi, üst yönetici veya üst yöneticinin belirleyeceği  
kişiler tarafından; mahallî idarelerde İçişleri Bakanlığının, diğer idarelerde ise Maliye  
Bakanlığının uygun görüşü üzerine yürütülebilir.  
Kanunların verdiği yetkiye istinaden yönetim kurulu, icra komitesi, komisyon ve  
benzeri kurul veya komite kararıyla yapılan harcamalarda, harcama yetkisinden doğan  
sorumluluk kurul, komite veya komisyona ait olur.  
(Ek fıkra: 29/6/2012-6338/13 md.) Yükseköğretim Kurulu ile üniversiteler ve yüksek  
teknoloji enstitülerinde, harcama yetkilileri ödenek gönderme belgesiyle belirlenir. Bu  
idarelerde ödenek gönderme belgesi ile ödenek gönderilen birimler harcama birimi, kendisine  
ödenek gönderilen birimin en üst yöneticisi ise harcama yetkilisidir. Bütçe ödeneklerinin ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
birimlere dağılımının planlanması, ödenek gönderme belgesine bağlanması ve kullanılmasına  
ilişkin usûl ve esaslar Maliye Bakanlığı tarafından belirlenir.  
Genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde; idareler, merkez ve merkez dışı  
birimler ve görev unvanları itibarıyla harcama yetkililerinin belirlenmesine, harcama  
yetkisinin bir üst yönetim kademesinde birleştirilmesine ve devredilmesine ilişkin usûl ve  
esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir.  
Harcama yetkisinin devredilmesi, yetkiyi devredenin idarî sorumluluğunu ortadan  
kaldırmaz. Harcama yetkilileri bütçede öngörülen ödenekleri kadar, ödenek gönderme  
belgesiyle kendisine ödenek verilen harcama yetkilileri ise tahsis edilen ödenek tutarında  
harcama yapabilir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde ise  
“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle  
mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi,  
kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin  
bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun,  
tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve  
verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden  
sorumludur.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden genel bütçeye dahil idareler ve  
katma bütçeli idarelerin hizmet alımlarına ait eşik değerin 976.465 TL  
(Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası) olduğu, yaklaşık maliyeti, eşik değere  
eşit veya eşik değeri aşan ihalelerde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;  
ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 6.1.2’nci maddesinden genel bütçeye dahil daireler ile  
özel bütçeli idarelere bağlı döner sermayeli kuruluşlarının tüzel kişiliklerinin olmadığı ve  
bütçesinin farklı olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin  
belirlenen eşik değerlere tabi olduğu anlaşılmaktadır.  
b
bendinde  
İhaleyi yapan idarenin Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü olduğu, söz konusu  
ihalede ödeneği kullanılacak olan döner sermaye kuruluşunun ise ayrı bir tüzel kişiliği  
olmadığı, ihaleyi yapan idarenin genel bütçeye dahil olan idareler arasında yer aldığı, ihale  
konusu işe ait yaklaşık maliyetin 1.153.962,21 TL olduğu ve bu tutarın da hizmet alımları  
için öngörülen eşik değerin üzerinde olduğu, ancak 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin  
bendindeki eşik değer tutarının da altında yer aldığı görülmüştür.  
b
5018 sayılı Kanun’da ise idareler tarafından ödenek aktarması yapılabileceği, söz  
konusu ödeneğin harcama yetkilisi tarafından ödenek tutarı kadar harcanabileceği  
anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından 12.12.2016 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin olarak verilen cevap  
yazısında Kamu ihale Tebliğinde Eşik Değerler başlığı 8/a satırında mal, hizmet alımları  
genel bütçeli 976.465 TL ve 8/b satırında mal, hizmet alımları diğer idareler 1.627.445 TL  
olarak belirtilmektedir. Kurumumuz, her ne kadar Genel Bütçeli bir İdare olsa da, işin ifası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
esnasında kullanılacak olan ödenek genel bütçeden temin edilmemekte olup; Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye işletme Müdürlüğü  
hesabından Müdürlüğümüze aktarılmaktadır. Bununla birlikte, ihale dokümanlarından biri  
olan Sözleşme Tasarısının Ödeme Yeri ve Şartları başlıklı 12’nci maddesinde, ödeme yeri  
olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü belirtilmektedir. Bu  
doğrultuda, söz konusu işe ait ödenek Bakanlığımız Döner Sermaye bütçesinden  
karşılandığından adı geçen Tebliğin 8/b satırı Mal/Hizmet Alımları Diğer İdareler 1.627.445  
TL eşik değerine göre değerlendirme yapılmakta olup; iddia olunduğu üzere yaklaşık maliyet  
eşik değerlerin üzerinde kalmamaktadır. Ayrıca, Eşik Değere göre İhalede istenecek  
yeterlilik kriterleri EKAP sistemi tarafından otomatik olarak belirlenmekte olup; idarelerin bu  
belgelere müdahalede bulunma yetkisi bulunmamaktadır. Yukarıda izah edildiği üzere işe ait  
ödenek eşik değer sınırlarını aşmadığından EKAP üzerinden işlemler buna göre yapılmıştır.  
Dolayısıyla başvuru sahibinin iddia ettiği gibi İhalede istenecek yeterlilik belgelerinde  
herhangi bir eksiklik bulunmamaktadır.ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Söz konusu cevap yazısından ihale konusu işe ait ödeneğin aktarma yapılmak  
suretiyle karşılanacağı, ihale konusu işe ait ödeneğin de döner sermaye bütçesinden  
karşılanacağı ve söz konusu ihaleye ait eşik değerin de 1.627.445 TL olduğu, anılan  
ihaledeki ekonomik ve mali kriterlerin belirlenme zorunluluğu bulunmadığı, EKAP  
sisteminin de buna uygun olarak çalıştığı, idarenin de bu kapsamda ekonomik ve mali  
yeterlik kriteri belirlemediği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından ödeneğin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Strateji Geliştirme  
Başkanlığı Döner Sermaye işletme Müdürlüğünden alınacağı, söz konusu harcamanın Çevre  
ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapılacağı ve ihaleyi yapan idare olarak da ihale  
dokümanında söz konusu idarenin belirtildiği, ayrıca ihale onay belgesinde de ihale yetkilisi  
olarak Çevre ve Şehircilik İl Müdür V. İsmail Tuna Cebecioğlu’nun yer aldığı görülmüştür.  
Bu itibarla söz konusu ihalede ödenek olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Strateji  
Geliştirme Başkanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünden aktarma yapılacağı,  
harcanacak ödeneğin döner sermaye işletme müdürlüğüne ait olduğu dolayısıyla Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 6.1.2’nci maddesi uyarınca söz konusu ihaledeki eşik değerin 1.627.445 TL  
olacağı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Ayrıca söz konusu ihalede ekonomik ve mali yeterlik kriterlerinin belirlenmemiş  
olmasının isteklilerin tekliflerini hazırlamalarına engel nitelikte olmayacağı ve istekliler  
açısından herhangi bir hak kaybına yol açmayacağı anlaşılmıştır.  
Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise,  
4734 sayılı Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
Mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması  
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla  
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer  
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinden ise idareler tarafından hesaplanacak olan  
yaklaşık maliyetin söz konusu maddede belirtilen (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen  
fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın  
kullanabileceği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yoluyla hesaplandığı,  
yaklaşık maliyet bedelinin piyasada faaliyet gösteren beş firmadan alınan fiyat tekliflerinin  
ortalaması ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplandığı, bu durumun da  
anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirtilen usullerden biri olduğu, kaldı ki idareler  
tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken söz konusu Yönetmelik hükmünde belirtilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 94  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-197  
usullerden birinin ya da birden fazlasının bir arada kullanılabileceği yönünde açıklamaların da  
yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla idare tarafından yaklaşık maliyetin mevzuatta yer alan  
usullerden biri kullanılarak ve mevzuata uygun olarak oluşturulduğu ve başvuru sahibi  
isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi