Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi Başhekimliği Kanuni Kampüsü TRABZON
/
2017/181094-Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı
Bilgi
İKN
2017/181094
Başvuru Sahibi
Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi Başhekimliği Kanuni Kampüsü TRABZON
İşin Adı
Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,
1 No’lu Beşirli Mahallesi Devlet Sahil Yolu Caddesi No: 567/1 Ortahisar/TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve
Başhekimliği,
Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi
Kanuni Kampüsü TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/181094 İhale Kayıt Numaralı “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi Farabi Hastanesi
Başhekimliği tarafından 25.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onur
Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 15.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2017 tarih ve
37105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1668 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede “kamu yararı da dikkate
alınarak ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı kanaati ile ekonomik açıdan uygun
bulunmadığı için ihalenin İdari Şartname’nin 34.1’inci maddesi uyarınca ihaleye verilen
bütün tekliflerin red edilerek, ihalenin iptal edilmesine karar verildiği,
”
Bahse konu karardan önce firmalarının aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu,
aşırı düşük açıklamasının üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresindeki tarih ve sayının yazılmadığı ve her iki firmadan
aldıkları belgeleri onaylayan serbest muhasebeci mali müşavirlerin fiyat teklifi veren kişiyle
tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmamaları nedeniyle yetkili olup
olmadıklarının anlaşılamadığı gerekçesiyle uygun bulunmayarak reddedildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
Söz konusu karar itiraz ettikleri ancak idarenin 23.06.2017 tarihli yazısı ile
itirazlarının reddedildiği,
Anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’nci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınmış fiyat
teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı (EK 0.5) veya satış tutarı
tespit tutanağının (EK 0.6) tarih ve sayılarının yazılmamış olması ve tam tasdik
-
-
sözleşmelerinin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata
aykırı olduğu,
Ekte SMMM’lerin tam tasdik sözleşmeleri ile meslek mensupları tarafından
düzenlenmiş maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) ve satış tutarı tespit tutanağının (EK-O.6)
sunulduğu, ihale işlemleri gibi kamu hizmeti sunulmasına ilişkin iş ve işlemlerde sonradan
giderilebilecek şekli eksikliklerin ön planda tutularak kamu hizmetinin daha kaliteli ve
ekonomik şekilde sunulması işin 828.851,10 TL daha ucuza yapılmasının göz ardı edildiği,
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi vermelerine rağmen tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesine aykırı olduğu,
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde ihale komisyonu kararı üzerine idarenin
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu belirtilmekte ise
de ihalenin iptali hususunda tanınan takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp
kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, somut olayda firmalarının değerlendirme
dışı bırakılmasına ilişkin takdir yetkisinin hatalı bir biçimde kullanıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Bahse konu Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, …ilişkin düzenlemeler
yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan
düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.….” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez… açıklaması yer
”
almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği,
isteklilerin açıklamalarını anılan Tebliğ’in 79’uncu maddede belirtilen şekilde yapılacağı
açıkça belirtilmiştir. Ayrıca yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinde ihalenin iptali
konusunda idarelerin takdir yetkisi bulunduğu ancak bu yetkinin kamu yararı ve hizmet
gerekleri ile sınırlı bir yetki olduğu görülmektedir.
Bahse konu ihale “Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi Hizmeti İşi Alımı” olup
ihalede
2
adet ihale dokümanı satın alınmıştır. 25.05.2017 tarihinde yapılan ihaleye
2
istekli
tarafından teklif verilmiştir. 05.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi
Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun bulunmayarak teklifi reddedilmiş, ihalede tek
geçerli teklifin kalması ve bu teklifin Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin teklifi
ile yapılan mukayesesi sonucunda kamu yararı da dikkate alınarak ihalede gerekli rekabetin
oluşmadığı gerekçesiyle verilen bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiş, komisyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
kararı 06.06.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında isteklilerden
Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenileceği belirtilmiştir.
İhalede teklifi sınır değerin altında kalan Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
idarenin 26.05.2017 tarihli ve 598 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulmuş, idarece yapılan değerlendirme sonucunda anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması 02.06.2017 tarihli Tutanak ve 05.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında;
“1-Kullanacağı malzemeler için Meditara İth. ve İhr. A.Ş.den aldığı fiyat teklifini sunmuş
olup, söz konusu fiyat teklifi KİK Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine göre uygun ifade
ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” onaylanması
gerekirken, uygun olmayan “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
çıkartılan ve tarafımca onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesi ile onayladığından,
2-HPL Panel Kemoterapi Odası Yapım İşi için SNCR Mühendislik (Zeki Sancar)
firmasından aldığı proforma faturayı sunmuş olup, KİK Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde proforma fatura ile savunma yer almamakla birlikte sunulan proforma fatura
fiyat teklifi olarak kabul edilse bile KİK Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine göre uygun
ifade ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” onaylaması
gerekirken, uygun olmayan “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesi ile onayladığından,
3-Her iki firmadan almış olduğu belgeleri onaylayan SMMMlerin fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmaması nedeniyle yetkili olup
olmadıkları anlaşılmadığı…” belirtilerek Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olmayan aşırı düşük teklif açıklaması İdari Şartname’nin 33.2’nci ve
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve 4734 sayılı Kanun’un
38’inci maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamasını hangi yöntemlerle yapacağı, açıklamayı hangi belgelerle tevsik edeceği, bu
belgelerin taşıması gereken özelliklerin neler olduğu ve idarelerce aşırı düşük teklif
açıklamasının nasıl değerlendirileceği açıkça belirtilmiştir. Bu bağlamda anılan Tebliğ
hükümlerine uygun olmayan aşırı düşük tekli açıklamalarının uygun bulunmayarak
açıklamanın reddedilmesi gerekmektedir.
Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti. 01.06.2017 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin sunduğu belgelerin incelenmesinde,
Adı geçenin açıklamasına ilişkin maliyet kalemlerinin tutarının belirtildiği icmal ile ihale
konusu işte kullanacağı malzemelerin belirtildiği Meditara İth. İhr. A.Ş. tarafından
düzenlenmiş 30.05.2017 tarihli 1 adet fiyat teklifi, yine HPL Panel Kemoterapi Odası Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
İşine ilişkin SNCR Mühendislik (Zeki Sancar) tarafından düzenlenmiş
1
adet proforma
faturanın ve ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin maliyet hesabı gösterir
tablonun sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan
2
adet fiyat teklifi/proforma fatura üzerinde isteklinin
açıklamasının niteliğine göre (maliyetler veya satışlar üzerinden) meslek mensubu tarafından
Tebliğin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen beyanlardan birisine yer verilmesi gerekirken
Tebliğ’de yer almayan “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” beyanının yazılarak imzalandığı ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği görülmüştür. Bu haliyle
yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı görülmüştür.
Onur Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminde
anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte yukarıda belirtilen Tebliğ açıklamaları uyarınca aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunan isteklinin açıklaması ekinde meslek mensuplarının fiyat teklifini veren
kişiyle tam tasdik sözleşmesini veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olduğuna ilişkin
belge sunmalarını zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığından anılan isteklinin meslek
mensubunun fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge
sunmaması nedeniyle yetkili olup olmadıklarının anlaşılmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif
açıklamasının reddedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığından
başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ancak başvuru sahibinin; meslek mensubunun fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik
sözleşmesi yaptıklarını gösterir belge sunmaması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmadığı ve bahse konu gerekçenin anılan Tebliğ açıklamalarına
aykırı olduğu değerlendirilmekle birlikte anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının sadece bu
gerekçeyle değil aynı zamanda yukarıda açıklandığı üzere fiyat teklifi ve proforma faturanın
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden bu
hususun anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin
reddedilmesi işleminin sonucuna etkisinin olmadığı görülmüştür.
Sonuç itibarıyla anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasının Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun olmaması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi
işleminde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan 4734sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer
almaktadır.
Anılan Kanun maddesi uyarınca ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilecekleri açıktır. Bu bağlamda bahse konu ihalede başvuru sahibi Onur
Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmaması nedeniyle teklifi reddedileceğinden anılan isteklinin ihale komisyon kararı
üzerine idarece ihalenin iptal edilmesine ilişkin itirazen şikayet başvuru ehliyetinin olmadığı
değerlendirilmekle birlikte;
Bahse konu ihaleye
2
isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin aşırı düşük
açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, bu durumda ihalede 1 geçerli
teklif kaldığı, verilen bu teklifler arasında kayda değer farklılıklar bulunduğu ve 4734 sayılı
Kanun’un 5’inci maddesi dikkate alındığında 05.06.2017 tarihli komisyon kararı üzerine “Bu
ihale için değerlendirmeye alınacak geçerli tek teklif olan Rivosem Sağl. Ürn. San. ve Tic.
A.Ş. nin 2.420.441,10 TL tutarındaki teklifinin ihalede değerlendirmeye alınmayan Onur
Farma Medikal İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin 1.591.590,00 TL tutarındaki teklifi ile yapılan
mukayesesi sonucunda kamu yararı da dikkate alınarak ihalede gerekli rekabetin oluşmadığı
kanaati ile ekonomik açıdan uygun bulunmadığı için ihalenin İdari Şartname’nin 34.1’nci
maddesi uyarınca ihaleye verilen bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi”nin
uygun olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir
aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 27
: 26.07.2017
: 2017/UH.I-1992
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi