Ana Sayfa / Kararlar / Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği / 2016/413934-Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/413934
Başvuru Sahibi
Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Kirazlık Çay Mahallesi Ayvacık Baraj Yolu Üzeri No: 82 Çarşamba/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği,  
Fevzi Çakmak Mahallesi Lise Caddesi No: 83 55070 İlkadım/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/413934 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi  
2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından  
15.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 15.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 72016 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3164 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları  
Hastanesi tarafından 15.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Samsun Kadın Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı”  
hizmeti ihalesinde; yaklaşık maliyetin 2.622.945,00 TL, sınır değerin 2.017.650,00 TL  
olduğu, Rota Yemek Tic. A.Ş.nin 1.718.050,00 TL olan teklifinin ve Mendika Gıda ve Yemek  
Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 1.917.900,00 TL olan teklifinin sınır değere çok yakın olduğu,  
ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2.016.450,00 TL  
olan teklifinin sınır değerin 1200 TL altında olduğu ve Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş.  
Hayv. Kuyum. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin. 2.027.000,00 TL olan teklifinin sınır değerin  
10.550 TL üzerinde olduğu, yaklaşık maliyeti öğrenerek teklif verdiği, 4 isteklinin tekliflerini  
ardı ardına sıralı bir şekilde verdiği, benzer durumun aynı idarece yapılan 01.09.2016 tarihli  
ihalede de olduğu, verilen teklifler arasında fiyat farkının çok olmadığı, anılan firmalar  
arasında gayriresmi bir bağ olduğu, söz konusu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinde “Bu Kanunun 13 ve 63 üncü  
maddelerinin uygulanmasında yaklaşık maliyet dikkate alınarak kullanılacak eşik değerler  
aşağıda belirtilmiştir:  
a) Genel bütçeye dahil daireler ve katma bütçeli idarelerin mal ve hizmet alımlarında  
üçyüzmilyar Türk Lirası. (Dokuzyüzyetmişaltıbin dörtyüzaltmışbeş Türk Lirası)  
b) Kanun kapsamındaki diğer idarelerin mal ve hizmet alımlarında beşyüzmilyar Türk  
Lirası. (Birmilyon altıyüzyirmiyedibin dörtyüzkırkbeş Türk Lirası)…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet  
alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması  
yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla  
birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer  
verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.”  
hükmü,  
“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda  
belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında  
belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,  
“Açık ihale usulü” başlıklı 19’uncu maddesinde “Açık ihale usulü, bütün isteklilerin  
teklif verebildiği usuldür.” hükmü,  
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun  
uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün  
işlemlere, isteklilerin ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli  
kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya  
üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58  
ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur.  
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.  
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile  
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.  
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.  
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar  
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine bakıldığında, idarelerin ihalelerde saydamlığı  
sağlamakla yükümlü olduğu şekilde gizlilik ilkesinin gereklerini de yerine getirmekle  
yükümlü olduğu görülmektedir. Gizlilik ilkesi yine anılan Kanun’da hüküm altına alınan  
“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci madde ile birlikte değerlendirildiğinde,  
görevlilerin ihale süreci ile ilgili bütün işlemleri, isteklilerin ve işlemleri ile tekliflerin  
teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık  
maliyetini ifşa edemeyecekleri, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına  
kullanamayacakları ve aksi yönde davrananlar hakkında müeyyide uygulanacağı  
anlaşılmaktadır.  
Ayrıca yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 59’uncu maddesi hükümlerine göre yaklaşık  
maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu  
değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılmasının zorunlu olduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
yani eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde sınır değerin altında  
olan tekliflerin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edileceği ve bu teklif  
sahiplerinden idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılı  
açıklamaların yazılı olarak isteneceği anlaşılmaktadır.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Samsun Kadın Doğum  
ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi 2017 Yılı 1 Yıllık Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet  
Alımı” olarak, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihale usulünün “Açık ihale” olduğu,  
miktarı ve türünün ise şartname ekinde“…  
Sıra No Açıklama  
Birimi Miktarı  
öğün 402.000  
öğün 16.000  
öğün 207.500  
1
2
3
4
5
Normal Yemek  
Diyet Yemek  
Normal Kahvaltı  
Diyet Kahvaltı  
öğün  
9.500  
Ara Öğün  
öğün 112.500  
…” şeklinde belirtildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ihale konusu hizmet alımı için, ilgili  
mevzuatı gereğince ödenecek ulaşım, vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri yüklenici  
tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi  
gerekmektedir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri ,teknik şartnamede belirtilen  
yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri,yemeklerin bağlı birimlere  
taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, su vb.) giderler,  
idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri ,personellerin periyodik portör  
muayene giderleri,idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım  
giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin  
damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu  
işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012  
tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve güvenliği  
uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif cetvelinde  
yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece  
uygun görülmeyen kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti  
üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler, çalıştırılacak  
işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, fazla mesai, bayram tatili gibi diğer mali ve  
sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.  
1) Yemek giderleri:  
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak ve ayda 26 gün üzerinden  
hesaplanarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında  
bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı  
işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir  
bedel öngörmeyeceklerdir.  
2) Yol giderleri:  
Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna  
göre hesaplanacak  
1
günlük gidiş-dönüş brüt yol parası 8,38 TL, tüm çalışan personellere  
nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle  
görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol  
parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni,  
babalık izni ve evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecektir. İşçiye ödenmemesi  
hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.  
3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı;  
Resmi  
Resmi  
Tatillerde  
Sağlık Tesisi Adı  
Resmi Tatillerde  
Çalışacak Aşçı  
Yardımcısı  
Resmi  
Çalışacak  
personel sayısı  
tatillerde  
Toplam  
Sıra  
No  
Tatillerde  
Çalışacak  
Aşçı  
Çalışacak Garson,  
Bulaşıkçı ve Servis  
Elemanı  
ve  
Çalışan  
Personel Sayısı  
Samsun  
Kadın  
Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları  
1
1
1
10  
12  
Hastanesi  
Kişi)  
(27  
4) Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak ve/veya Almayacak İşçiler;  
Garson,  
Diyetisyen,  
ve Gıda  
Toplam  
İşçi  
Sayısı  
Aşçı  
ve Aşçı  
Aşçıbaşı  
%100  
Bulaşıkçı  
servis elemanı  
%0  
Hastane İsmi  
Kordinatör Yardımcısı  
%50  
Mühendisi,  
% 100  
%30  
Samsun  
Kadın  
Doğum ve Çocuk  
Hastalıkları  
Hastanesi  
27  
1
2
1
22  
1
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
İdaremizce hazırlanan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan, kısa vadeli sigorta  
kolları risk prim nispeti %2'dir.”düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 25’inci maddesi uyarınca, teklif maliyetine dahil bulunan  
giderlerin ve dolayısıyla yaklaşık maliyeti oluşturan giderlerin personel maliyeti ile birlikte  
Teknik Şartname’de belirtilen yemeklerin yapımı, servisi, taşınması hizmetlerinden  
kaynaklanan diğer gider kalemlerinden oluştuğu anlaşılmıştır.  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı  
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.  
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde söz konusu  
ihalede yaklaşık maliyetin idarece daha önce gerçekleştirilen benzer ihalelerde oluşan son  
alım fiyatları, aynı idarece yapılan benzer ihalenin son alım fiyatları ile aynı il Kamu  
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliklerince gerçekleştirilen benzer ihalelerde oluşan son alım  
fiyatları ve piyasada faaliyet gösteren firmalardan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak  
suretiyle hesaplandığı, yaklaşık maliyetin hesaplanmasında ihaleye katılan istekliler olan  
Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Canem Yemek  
Üretim Gıda Hayv. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sedir Yemek. Gıda Tarım  
ve Hayv.Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarından da alınan fiyat teklifinin  
kullanıldığı görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde Personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında  
belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık  
maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol  
giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması, aynı Tebliğ’in 79.1’inci  
maddesinde  
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
açıklamasının yer aldığı, şikayete konu olan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalesinde yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın idarece  
sınır değer olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
Bu itibarla, şikayete konu ihalede yaklaşık maliyetin 2.622.945,00 TL ve yaklaşık  
maliyetin 1,30’a bölünmesi ile bulunan sınır değerin 2.017.650,00 TL olduğu, 13 istekli  
tarafından teklif verildiği, bu tutarın altında ve üstünde tekliflerin olduğu, sınır değerin  
altında Rota Yemek Tic. A.Ş., Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Elazığ  
Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. dahil toplam 3 isteklinin bulunduğu, sınır değerin  
altında bulunan Rota Yemek Tic. A.Ş.nin ve Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması üzerine tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması sunan tek istekli olan ve açıklaması uygun  
bulunan Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Sınır değerin altında olan en düşük teklif sahibi olan Rota Yemek Tic. A.Ş.nin  
teklifinin 1.718.050,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL)  
arasındaki farkın 299.600,00 TL olduğu, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifinin 1.917.900,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer  
(2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 99.750,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan Elazığ  
Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.016.450,00 TL olduğu, anılan  
isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 1.200,00 TL olduğu,  
başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuyum.  
San. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 2.027.000,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır  
değer (2.017.650,00 TL) arasındaki farkın 9.350,00 TL olduğu, diğer taraftan başvuru sahibi  
olan Ayan Tarım Ürün. Şeh. Ara. Ser. Taş. Turz. ve Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin  
2.282.800,00 TL olduğu, anılan isteklinin teklifi ile sınır değer (2.017.650,00 TL) arasındaki  
farkın 265.150,00 TL olduğu tespit edilmiştir.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu ihalenin  
İdari Şartnamesi’nde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanına göre belirleneceği, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı  
Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği ve aşırı düşük teklif  
açıklamasını mevzuata uygun olarak yapan isteklilerin teklifinin geçerli teklif olarak kabul  
edileceği, bunun yanında söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, açık ihale  
usulünün, işin niteliklerinin gerektirdiği yeterliğe sahip bütün isteklilerin teklif verebildiği  
usul olduğu, ayrıca İhale İlanı’nın mevzuata uygun olarak ve bu ihaleye istekli olabilecek tüm  
tarafların bilgi sahibi olmasını sağlayacak şekilde yapıldığı hususları göz önünde  
bulundurulduğunda, istekliler tarafından sınır değere yakın teklif verilebileceği, fakat bu  
durum ihalenin sınır değerine yakın bir tutarda teklif vermiş olan istekli üzerinde kalacağı  
anlamına gelmeyeceği, diğer taraftan ihale dokümanından anlaşılacağı üzere, yaklaşık  
maliyeti oluşturan girdi kalemleri içerisinde yer alan personel maliyetine ilişkin olarak asgari  
işçilik maliyetinin hesaplanmasının mümkün bulunduğu ve asgari işçilik maliyetinin bütün  
istekliler tarafından aynı tutar olarak hesaplanabileceği anlaşılmasına karşın asgari işçilik  
maliyetinin dışında kalan yemek yapımına ilişkin malzeme giderleri, yemeklerin taşınması ve  
servisine ilişkin diğer giderlerin tutarının her bir istekliye göre değişebilecek nitelikte olduğu,  
her bir isteklinin kendi avantajlı koşullarına göre farklı bir maliyet hesaplamasının muhtemel  
olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ihalede idarece hesaplanan yaklaşık  
maliyet tutarının isteklilerce önceden tam olarak bilinmesi ihtimalinin olmadığı, ancak her bir  
isteklinin ihale dokümanındaki maliyet kalemlerini dikkate alarak kendi teklif maliyetini  
oluşturabileceği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesine göre, Kurumun görev ve yetkileri arasında,  
ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan  
işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunduğu, Kuruma yapılan başvurular üzerine  
Kurum tarafından idareden ihale işlem dosyası istenildiği ve ihale işlem dosyasında bulunan  
bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığı, yukarıda belirtilen isteklilerce ihalenin yaklaşık  
maliyetin 1,30 rakamına bölünmesi ile hesaplanan sınır değerin çok fazla altında, yakınında  
ve çok fazla üzerinde fiyat teklifi verildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatı sınır  
değerin 1.200 TL altında olduğu, anılan isteklinin teklifinin sınır değere çok yakın olduğunun  
söylenemeyeceği, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu hususta somut bir belgenin de  
ortaya konulmadığı, bu durumdan yola çıkarak yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği  
sonucuna varılamayacağı, söz konusu fiyat farkı tespitinden yaklaşık maliyetin gizliliğinin  
ihlal edildiği, paylaşıldığı tespitinin yapılamayacağı ve  
4
isteklinin ardı ardına teklif  
vermesinin söz konusu istekliler arasında herhangi bir bağ olduğunu gösteremeyeceği  
anlaşılmış, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından idarenin diğer ihalelerinde ardı ardına teklif  
verdiği iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrası  
ve ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Aynı kişi tarafından birden fazla  
ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile  
başvuruda bulunulamaz” hükmü gereği, başka bir ihaledeki benzer durumun itirazen şikâyete  
konu edilemeyeceği anlaşıldığından anılan iddialara ilişkin olarak inceleme yapılmasının  
gerekli olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 98  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.I-201