Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
/
2017/141534-Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/141534
Başvuru Sahibi
Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı
BAŞVURU SAHİBİ:
Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/141534 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için
Laboratuvar Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 04.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar
Hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mas Diagnostik
Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
05.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2017 tarih ve 33980 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1501 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Linear Marka Kroma Plus model cihaz teklif etmiş
oldukları ihalenin 4’üncü kısmında en düşük fiyat teklifinin kendileri tarafından sunulduğu, ancak
idare tarafından teklif etmiş oldukları cihazın Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci maddesi çerçevesinde
sadece gaita testlerine özel olmadığı, klinik kimya analiz cihazı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve sunmuş oldukları TİTUBB belgesinin de klinik
kimya analiz cihazına ait olduğunun belirtildiği, oysaki teklif etmiş oldukları cihazın hem gaita
numunelerinden farklı testler çalışabildiği hem de serum, BOS ve idrar numunelerini çalışabildiği,
bu nedenle teklif etmiş oldukları cihazın ihale dokümanında talep edilen teknik kriterlerden daha
kapsamlı bir cihaz olduğu ve anılan gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce
hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla,
teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve
bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak
ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün
istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer
verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka
veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası
teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması
hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde
doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin
ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Müdürlüğümüze bağlı Birinci
Basamak Sağlık Kuruluşları için Laboratuvar hizmeti ve Numune Transfer için Kurye Hizmeti
alımı” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No
1
Açıklama
HBA1C ve Elektroforezi Laboratuvar Hizmet
Alımı
Birimi
Puan
Miktarı
40.033.821,78
2
3
Hormon Laboratuvar Hizmet Alımı
Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
Dışkıda hHb (Monoklonal) Laboratuvarı Hizmet
Alımı
Puan
Puan
471.120.037,37
162.135.837,87
4
Puan
10.747.500
5
6
7
Tam Kan Sayım Laboratuvarı Hizmet Alımı
Seroloji Laboratuvarı Hizmet Alımı
İdrar Analizi Laboratuvarı Hizmet Alımı
Kan Gruplama Çalışan Laboratuvar Hizmet
Alımı
Puan
Puan
Puan
49.740.781,64
43.449.434,76
23.367.960
8
Puan
9.487.507,05
9
10
Preanalitik Süreci Kapsayan Hizmet Alımı
Kurye Hizmeti Alımı
Adet
Ay
31.000.000
36
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün
birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi”
başlıklı 20’nci maddesinde “20.2.1. İhale 10 (On) kısımdan ibaret olup kısımlar birbirinden
tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi işin tamamına da teklif
verilebilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İhaleye Katılacak Olan İstekliler Söz Konusu Hizmet İçin Teklif Ettiği Tüm Tıbbi Cihazlar
(Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği ve Vücuda
Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği Kapsamındaki Cihazlar) Sağlık Bakanlığı
Tarafından Yürütülmekte Olan T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (UBB) Kayıt Olmak
Zorundadır.
İstekliler; ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C.İlaç ve Tıbbi
Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olmalıdır. İstekliler teklif edilen
tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren barkod
numarası çıktılarını kaşeli ve imzalı olarak sunmalıdır.
İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) ise TİTUBB'a kayıtlı
imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma) tanımlayıcı numaralarını, imalatçı veya ithalatçısı
(tedarikçi firma) olmadığı durumlarda, ürünün imalatçı veya ithalatçı (tedarikçi firma) firmasının
bayii olduğuna dair TITUBB tanımlayıcı numaralarını ihale dosyasında sunacaklardır.
İstekliler tarafından teklif edilen işin ifası sırasında kullanılacak olan ölçüm yapan cihazlar
ve bu cihazlarda kullanılan sarf malzemeler üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB' a kayıt veya
bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında
olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.
İstekliler Onaylanmış imalatçı veya ithalatçısı ve/veya Bayilik Belge ya da İnternet
Çıktılarını Sunacaklardır. Onaylanmış Ürün Numaralarını ya da Bunlara Ait İnternet Çıktılarını
İhale Sıra Numarasına Göre Belirterek Sunacaklardır…
7.5.2. Yüklenici, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren
katalogların ve prospektüslerin aslını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık
olarak belirtecek ve bu bilgileri orjinal çıktı veya Compaq Disk (CD) vb. dijital ortam araçları ile
ihale dosyasında sunulacaktır.
Yükleniciler, teknik şartname uygunluğuna bire bir cevap vererek hangi sistemi, hangi
markayı teklif ettiklerini ihale dosyasında sunacaklardır.
Cihazların yaşı, imalat tarihi, seri numarası ve halen üretimde olduğuna dair belge ile
muayene kabul aşamasında belgelendirilecektir. Yaş faktörü tüm sözleşme süresini kapsayacaktır.”
düzenlemesine,
Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü’ne Bağlı Çalışan Birinci
Basamak Sağlık Kuruluşlarının Kısmi Teklife Açık Sonuç Karşılığı Dışkıda hHb (Monoklonal)
Laboratuvarı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı 7.3’üncü
maddesinde “7.3.1. Cihazlar sadece gaita testlerine özel ve tam otomatik olmalıdır. Testler latex
aglütinasyon veya colloidal gold aglütinasyon prensibine göre immunoturbidimetrik,
immunokolorimetrik veya nefelometrik yöntem ile çalışmalıdır. Cihazların toplam hızı Tablo 3’de
belirtildiği şekilde olmalıdır.” düzenlemesine yer yerildiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalenin 4’üncü kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, idarece başvuru sahibi
Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 7.3.1’inci
maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Ese Med. Tek. Sağ.
Hiz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Mikromed Tıbbi Malz. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri gereğince hizmet alımı ihalelerinde, teklif edilen
ürünlerin Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun
olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon,
numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik
Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait
olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan
değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde
düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa
yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır.
İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçe incelendiğinde ihale
komisyonu kararında “İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğü’ne Bağlı Çalışan Birinci Basamak Sağlık
Kuruluşlarının Kısmi Teklife Açık Sonuç Karşılığı Dışkıda hHb (Monoklonal) Laboratuvarı Hizmet
Alımı Teknik Şartnamesi’ne verilen teklifin değerlendirmesi sonucunda ihale dokümanının 7.3.1
maddesine; sadece gaita örneklerinde hemoglobin analizi yapan cihazlarla teklif verilmesi
istenmesine rağmen firmanın teklif dosyasına, başlıca serum, idrar, beyin omurilik sıvısı ve plazma
örneklerinde klinik kimya analizi yapan cihaza ait kullanım kılavuzu koyduğu ve kullanım
kılavuzunda tanımlanan cihaza ait UBB kaydını bildirdiği görüldüğünden, uygun olmadığı tespit
edilmiş olup, istekli tarafından 4. Kısım Dışkıda hHb (Monoklünal) Laboratuvarı Hizmet Alımı için
verilen teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin iddiasının sonuçlandırılmasını teminen akademik bir
kuruluştan gerekçeli teknik görüş istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede akademik bir
kuruluşa yazılan 17.07.2017 tarihli ve 15050 sayılı yazı ile “…Başvuru sahibinin idareye şikâyet
dilekçesi, idarenin şikâyete cevabı, Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesi ve idarece hazırlanan
konuya ilişkin Teknik Şartnamelere ve isteklilerce sunulan teklif dosyalarına ekte yer verilmiş olup;
başvuru sahibi Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 4’üncü kısma teklif sunan diğer
istekliler tarafından sunulan cihazların; Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerine
aykırılık teşkil edip etmediği, söz konusu maddede yer alan “sadece gaita testlerine özel” ibaresinin
idarenin yararına olup olmadığı, isteklilerce sunulan cihazların “sadece gaita testlerine özel”
olarak veya idarenin talebini karşılayan daha üstün bir cihaz olarak değerlendirilip
değerlendirilemeyeceği, sunulan TİTUBB belgelerinin bu durumu teyit edip etmediği hususlarında
gerekçeli teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur...” ifadelerine yer verilerek gerekçeli teknik görüş
istenmiştir.
Söz konusu yazımıza cevaben yazılan 26.07.2017 tarihli ve 28096 sayılı teknik görüş
yazısında “…İstanbul Halk Sağlığı Müdürlüğünün Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti'nin ihale dışı bırakılmalarına itiraz başvurularına cevaben yazdığı yazıda “Mas Diagnostik Sağ.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin önerdiği "cihazın başlıca serum, idrar, beyin omurilik sıvısı ve plazma
gibi örneklerde klinik kimya analizi yapan cihazlara (açık system) "gaita örneklerinde"haemoglobin
analizi yapan kitlerin aplikasyonu yapılabilmektedir. Bununla birlikte ihalemize standardizasyon
sağlanması ve ölçüm belirsizliğinin azaltılması yoluyla kaliteli hizmet vermek amacı ile gait
örneklerinden haemoglobin analizi yapmak için üretilmiş cihazın alımı hedeflenmiştir. Bu nedenle
yukarıda tanımlanan şartları karşılayan cihazın adil rekabetini sağlayacak nitelikte teknik şartname
hazırlanmıştır. Fakat en avantajlı fiyat teklifi veren firmanın dosyası incelendiğinde firmanın klinik
kimya analizi cihazı kurmayı beyan ettiği, ihale dosyasında cihaza ait UBB kaydından (Katalog no:
1800100 olan) Linear marka Kroma Plus Otomatik Kimya Analiz model cihazın UNSPSC kodu
"Klinik ve Kimyasal Analiz Aygıtı, Aksesuar ve malzemeleri"ve GMDN adı "Analizör, klinik kimya,
otomatik, kesintili") katalogdan ve kullanım kılavuzundan anlaşılmıştır; ayrıca, firma dosyasında
Kroma Plus İT model cihaza ait katalog da bulunmaktadır. Firma bu cihaza ait UBB kaydını da
koymuştur; iki cihaza ait UBB kayıtları teknik rapora eklenmiştir. Teklif edilen kitin katalogu (İ-
FOB Türbidimetrik) incelendiğinde üreticinin "Linear"model cihazda çalışılmasını önerdiği ve kite
ait orijinal ürün bilgi formunda ise "kroma"model cihaz klinik kimya analizörü (fotometrik yöntemle
çalışan) iken Kroma Plus İT cihazının immünoloji analizörü (immünotürbidimetrik yöntemle
çalışan) olduğu görülmüştür. Firmanın teklif dosyalarında tutarsızlıklar bulunduğu, teklifin teknik
açıdan adil rekabeti karşılamadığı ve teknik yeterliliği sağlamadığı için firmadan demonstrasyon
çalışması yapması istenmem iştir. Ayrıca idari şartnamenin ilgili maddesinde de TITUBB
kapsamında olan ürünlerin kayıtlarının ihale dosyasında olması zorunludur" denilerek Mas
Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin cihaz teklifinin teknik şartnameyi karşılamaması
nedeni ile itirazı reddedilmiştir', denilmektedir.
Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin teklif ettiği cihazlar ile ilgili olarak
hazırladığı dosyayı incelediğimde; teklif etmiş oldukları Unear Chemicals SL. Marka Kroma Plus İT
model cihaza ait Ek-6'da sunulan bilgi broşüründe Linear I-FOB Türbidometrik cihazının gaita
tesleri şartnamesinde belirtildiği şekilde türbidimetrik yöntemle çalıştığı görülmektedir. Cihaz 240
örnek/saat çalışabilmektedir (Şartnamede en az 180 örnek/saat hız istenmektedir). İlgili dokümanda
Kroma Plus cihazı İçin klinik kimya ve türbidimetrik otomatik analizördür ibaresi kullanılmıştır.
İhaleye çıkan kurumca hazırlanan teknik şartnamede cihazın tübidimetrik veya nefelometrik
prensibe dayalı olarak çalışması istenmiştir, bu nedenle Kroma Plus cihazı türbidimetrik olması
nedeni ile bu şartı karşılamaktadır.
I-FOB türbidimetrik sistemi, reaktif, dışkı toplama tüpleri ve özelleştirilmiş KROMA İT ve
KROMA İT PLUS analizörlerini içermektedir, immünolojik lateks aglütinasyon teknolojisine
dayanan reaktifler kullanılmaktadır. Bunlar da ihaleye çıkan kurumca hazırlanan teknik şartnamede
istenen özelliklerdir. Ek-6'da sunulan föyde barkodlu dışkı toplama tüplerinin KROMA IT serisine ve
hemen tüm otomatik analizaörlere uygulanabildiği belirtilmiştir. Ayrıca bir üstünlük olarak, cihazın
- kendi sistemine özel üretilmiş olan- gaita örneği çalışma tüplerinin kapaklarını delme özelliği de
bulunmaktadır.
Ek-3'te sunulan Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihale dışı bırakılmalarına
itiraz başvurusunda; teklif ettikleri cihazın gaita testleri için özel dizayn edilmiş olduğu ve bu
cihazda sadece gaitada hHB (monoclonal) testi değil aynı zamanda gaitada H.pylori testlerinin de
çalışılabildiği belirtilerek, cihazın benzerlerine göre daha üstün olduğu yazılmıştır.
Cihazın UBB kaydında "gaitada gizli kan analizörü"değil "otomatik klinik kimya analizörü"
olarak geçmesinin teknik komisyonun cihazın teknik şartnameyi karşılamadığını düşünmesine neden
olduğu öne sürülerek, cihazın UBB kaydındaki adının ihale teklifini reddetme nedeni olamayacağı,
asıl olanın UBB kaydının olması ve cihazın fonksiyonunun ne olduğu olması gerektiği üzerinde
durulmuştur. Firma komisyon arzu ettiği taktirde demo çalışması yapabileceklerini belirtmiştir. Ben
de uzun yıllardır rutin laboratuvar çalışmalarımdaki tecrübelerime dayanarak bir cihazın
çalışmasını test etmedeki en iyi yöntemlerin başında standart kör örneklerle yapılan demo
çalışmalarının geldiğini düşünmekteyim. Firmaya demo çalışması yapma olanağının verilmemesinin
nedenini anlayamamış bulunmaktayım.
İkinci sırada avantajlı teklifi veren firma olan Ese Medİkal Tek. Sağ. Hiz. İnş. İç ve Dış Tic.
Ltd. Şti. tarafından önerilen Alfresa marka FIT-Hemoglobin NS-Prime Test insertünde belirtildiğine
göre klinik kimyasal otoanalizör olup altın konjuge tavşan anti-insan hemoglobin poliklonal antikor
kullanmaktadır. Dışkısal immünokimyasal testtir (FİT), kolloidal altin aglütinasyon test prensibine
göre çalışmaktadır. Lateks aglütinasyon sistemi ve türbidimetrik bir sistem değildir.
Üçüncü sırada avantajlı teklifi veren firma olan Mikromed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti’nin
önerdiği otomatik imünokimyasal analizör, OC-SENSOR DİANA, OC-SENSOR PLEDIA sistemini
kullanmaktadır. OC-SENSOR DİANA Lateks Reaktif gaitada hemoglobinin tespit edilmesi için
otomatik analizör ile birlikte kullanılan bir immünoassay test reaktifidir. OC-SENSOR DİANA
Lateks Reaktif lateks aglutinasyon reaksiyonunun optik ölçümü için anti-insan hemoglobin Ao
(HBA0) poliklonal antikorlara karşı hassaslaştırılmış lateks parçacıkları içermektedir. Bunlar test
insertünde yukarıdaki şekilde açık olarak ifade edildiği için, ihale tetkik komisyonu birinci sırada
avantajlı teklif veren Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tİc. Ltd. Şti’nin teklifinde sunulan system ve
cihazla ilgili yazılanların karışıklığa neden olacağını düşünmüş olabilir ve hatalı bir
değerlendirmeye gitmiş olabilirler kanaatindeyim. Ancak yukarıdaki test açıklamasında
görülebileceği gibi üçüncü sırada teklif veren firmanın da test sistemi monoclonal değil poliklonal
antikor içermektedir.
Dördüncü sırada avantajlı teklif veren Güven Medikal Paz. İth. San. Ve Tic. Ltd. Şti
tarafından önerilen FIT-line Senti-Fit 270 Kolorektal Kanser Tarama için Otomatik Analizör
sisteminde de otomatik tüp kağaı delme sistemi bulunmaktadır. SentiFit FOB Gold Lateks Testi
antijen-antikor aglütinasyon prensibine dayanır. Kullanılan antikorun monoclonal veya poliklonal
olduğu belirtilmemiştir. Immünotürbidimetrik yöntemdir...
SONUÇ OLARAK;
Birinci sırada avantajlı teklif veren Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
verilen teklifin Teknik Şartname’nin gerekliliklerini yerine getirdiği (türbidimetrik, lateks
aglütinasyon prensibine uygun çalışıyor) gibi ek üstünlükleri (hızı istenenin üstünde, otomatik tüp
delme sistemi var ve istenildiği taktirde tüpleri tüm açık İsitemlere de uyarlanabilir ekilde, gaitada
gizli kan yanında gaitada H.pylori testine de uygun) de olduğunu dosya içeriğinden anlamış
bulunmaktayım. Firmaya neden demo çalışma şansı tanınmadığını anlamamış bulunmaktayım,
hatalı bir karar olduğunu düşünüyorum. Yukarıda ayrıntılı şekilde teklif özelliklerini ve
gerekçelerimi açıklamış bulunmaktayım.
KARAR:
Birinci sırada avantajlı teklif veren Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
verilen teklif Teknik Şartname'ye uygundur, firmanın Teknik Komisyona yaptığı itirazın haklı olduğu
kanaatindeyim.” ifadelerine yer verilmiştir.
Aktarılan teknik görüş yazısından başvuru sahibi Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin iddia konusu düzenlemesini karşıladığı,
ihale üzerinde bırakılan Ese Med. Tek. Sağ. Hiz. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu
cihazın da 24.04.2017 tarihinde yapılan 3’üncü zeyilname ile eklenen colloidal gold aglütinasyon
prensibine göre çalıştığı ve bu itibarla Teknik Şartname’nin iddia konusu düzenlemesini karşıladığı
anlaşılmış olup başvuru sahibi Mas Diagnostik Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası
uygun bulunmuştur.
Öte yandan, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 14.832,00 TL
başvuru bedeli yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 7’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarları
dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı alt bendi
gereğince ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu, bu nedenle
fazla ödendiği tespit edilen 3.709,00 TL’nin yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine
iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mas Diagnostik Sağ.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.