Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/154227-Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 36 Aylık Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/154227
Başvuru Sahibi
Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Erciş Yolu Üzeri 3. km VAN
İdare
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 36 Aylık Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Erciş Yolu Üzeri 3. km VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İsmet Paşa Mah. Umut Sokak No: 17 77000 YALOVA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/154227 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
36 Aylık Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği 36 Aylık Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 12.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.06.2017 tarih ve 35814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1587-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2'nci maddesinde aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklanma isteme yazısında, açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün
istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu hükmünün yer
aldığı ancak idarenin talep yazısında bileşenlerin belirtilmediği bu nedenle idarece usulüne
uygun olarak istenmeyen açıklama talep yazısına istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının idari ve hukuki yönden doğru olmadığı; ihale komisyonunun aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin değerlendirmesinin İdari Şartname’nin 33.2'nci maddesine uygun
olmadığı ve değerlendirmenin sadece firmalarını ihale dışı bırakmak için yapıldığı,
2) İhale dokümanında işin toplam maliyetinin %60'lık kısmını oluşturan işçiliğe dair
herhangi bir sayı belirtilmediği; bu kaleme yönelik açıklamada objektif bir değerlendirme
yapma imkânının bulunmadığı; firmaların kendi tecrübeleri doğrultusunda çalışacak işçi
sayısına yönelik açıklama sunduğu; idarenin yaklaşık maliyet açıklamasında sadece tutar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
belirtildiğinden bileşenlere yönelik bilgi sahibi olunmadığı; yaklaşık maliyetin
hesaplanmasında diğer kamu kurum ve kuruluşlardan fiyat alınmasının doğru bir yöntem
olmadığı; paket birim maliyetin her kurum için farklı belirlenebileceği; cihazların miktarı,
kapasitesi ve kullanılan diğer sarf malzemesinin niteliğine göre büyük farklılıklar ihtiva ettiği;
piyasadan temin edilen fiyatlarla yaklaşık maliyet hesaplanmasında önemli maliyet
kalemlerinin belirtilmemesi durumunda yaklaşık maliyetin doğru hesaplanamayacağı; bu
şekilde oluşturulan yaklaşık maliyet esas alınarak tekliflerinin aşırı düşük olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,
3) İhale konusu işin ikinci büyük maliyet kalemi olan sarf malzeme miktarlarının ihale
dokümanında belirtilmediği bu durumda firmaların kendi tecrübelerini esas alarak miktar ve
yaklaşık maliyet hesaplama zorunda kaldığı; idarenin objektif mukayese kriteri olmadan bir
sorgulama yapmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve aşırı düşük teklif açıklama
istenmesinin doğru olmadığı,
4) Yukarıda aktarılan tüm eksikliklere karşın, aşırı düşük teklif açıklama talebinin
karşılandığı, ihale komisyonunun işin teklif edilen fiyatlar ile yapılabilirliğini incelemek
yerine sadece firmalarını elemeye yönelik bir tutum içerisine girerek tekliflerini
değerlendirme dışı bıraktığı, bu tutumun eşit davranma ve kamu yararı ilkelerine aykırılık
teşkil ettiği, kendilerinin birçok yanlış uygulama ile ihale dışı bırakılarak daha yüksek teklif
sunan firmaya ihale bırakılarak kamu zararı ve kendilerinin mağduriyetine sebep olunduğu,
düzeltici işlem yapılarak ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’ncü iddialarına ilişkin olarak:
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak 22.06.2017 tarih ve 35814 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibi
isteklinin 09.06.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınmış şikayet dilekçesi incelenmiş olup söz
konusu dilekçede yedi iddiaya yer verildiği, 22.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ise bu iddialardan dört adetinin iddia konusu edildiği
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu,
ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “İstekliler; yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci ve ikinci
fıkralarında “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci ve
ikinci fıkralarında “(1) Süreler;
…
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci
fıkrasının (ç) bendinde şikâyet başvuru dilekçesinde
dayandığı delillere yer verileceği hükmüne,
“Başvurunun konusu, sebepleri ve
”
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında
“
İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön
yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ‘Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup
kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.’ hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin
teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair
beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra
ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklamasına,
Başvuru sahibinin birinci iddiasının aşırı düşük teklif açıklama sorgulama yazısında
sorgulama yapılacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesi; ikinci iddiasının ihale
dokümanında çalıştırılacak personel sayısının belirlenmemesi ve yaklaşık maliyetin
hesaplanmasının uygun olmaması; üçüncü iddiasının ise sarf malzeme miktarlarının ihale
dokümanında yer almamasına yönelik olduğu görülmektedir.
Başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklama talebinin başvuru sahibine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
10.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Bu yazıda İdari Şartname’nin 25’inci
maddesindeki toplam teklif bedelini oluşturan bileşenler esas alınarak açıklama sunulması
istenilmiştir. Fakat başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük açıklama talep yazısının
tebliğ tarihini izleyen 10 (on) gün içinde aşırı düşük teklif bileşenlerinin belirtilmediğine
yönelik şikâyet başvurusunun yapılmadığı, söz konusu hususa ilişkin olarak anılan istekli
tarafından 09.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. Bahse
konu iddianın süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibince 20.04.2017 tarihinde EKAP’tan ihale dokümanı
indirilmiş olup ihale dokümanında maliyetlere yönelik bileşenlerin açık olarak
belirtilmediğine ilişkin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin şikâyet başvurusunun bu tarihi izleyen
10 (on) gün içinde en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerekmektedir.
Fakat yapılan incelemede başvuru sahibince bu süre içerisinde şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı anlaşılmış olup teklifin verilmesinden sonra şikâyet başvurusunda
bulunulduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple maliyetlere yönelik ihale dokümanında açık
düzenleme yapılmamasıyla ilişkili iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Öte yandan başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihalede teklif verdiği, dolayısıyla
istekli sıfatına haiz olduğu ve bu sebeple yukarıda yer verilen İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmeliğinin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca 2’inci iddianın
ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısının belirlenmemesi ile ilgili kısmı ile 3’üncü
iddiası bakımından başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru
sahibinin söz konusu iddialarının ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 2’inci iddiada yer alan iddialar kapsamında
yaklaşık maliyetin hesaplanmasına yönelik iddialara da yer vermiş olduğu görülmektedir.
İhale komisyonu 09.05.2017 tarihinde ihalenin ilk oturumunda yaklaşık maliyet tutarını
isteklilere açıklamış olduğu dikkate alındığında bu tarihi izleyen 10 (on) gün içinde yaklaşık
maliyet tutarına yönelikte bir şikâyet başvurusunda da bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddialarının süresi içinde şikayete konu edilmediği anlaşıldığından başvurunun 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İncelemeye konu ihale sterilizasyon ve dezenfeksiyon hizmet alımı olup, söz konusu
hizmetin 36 ay süre ile 8 adet cihaz ile sağlanacağı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye
5
isteklinin katıldığı, isteklilerden ABS
Grup Med. Öz. Sağ. Hiz. St. Dez. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Sidem Öz. Sağ. Hiz. Med.
Eğt. Tem. İn. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektupları eksikliği gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
İdarece başvuru sahibi istekli Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
Şti. ile Arif Tuna’nın tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve adı geçen
isteklilerden 10.05.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
Söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…vermiş olduğunuz teklifiniz,
İhale Komisyonumuzca yapılan değerlendirmede sınır değerin
…
altında olduğu görülerek,
4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 38.maddesi gereğince aşırı düşük teklif olarak tespit
edilmiştir.
İhale komisyonumuzca, anılan kanunun 38. maddesi gereği; Firmanızca vermeyi
taahhüt ettiğiniz hizmetin gerçekleşmesinde kullanılacak olan ve İdari Şartnamenin 25.
Maddesindeki (Teklif fiyata dahil olan giderler) toplam teklif bedelinizi oluşturan bileşenlere
ait yapacağınız açıklamaya dayanak teşkil edecek bilgi ve belgelerinizi Kamu İhale Genel
Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79. Maddesi (79.2.1…. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması
için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.) hükümlerinde
belirtilen kriterlere uygun olarak 18.05.2017 tarih, saat 16:00’e kadar sunmanız gerektiğine
karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talebinin sadece başvuru sahibi istekli
tarafından karşılanarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, fakat anılan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği tespit
edilmiştir.
29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “…Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük sorgulaması belgeleri hakkında yapılan
değerlendirmede;
1-İsteklinin işçilik (personel9 maliyeti ile ilgili sunmuş olduğu aşırı düşük belgelerinde
personel maliyetini KİK işçilik hesaplama modülünden sözleşme giderleri ve genle giderler
dahil olarak hesapladığı tespit edilmiştir. Bu ihale personele dayalı hizmet alımı
olmadığından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5. maddesi “Personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” hükümleri
doğrultusunda hesaplanmadığı görülmüştür.
2- İsteklinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri açıklamalarında maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunabilmesi
için fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında
olmadığını beyan ederim.” ve satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi
sunulabilmesi için fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgilerin belirtilmek suretiyle kaşelenmesi mühürlenmesi gerektiği halde bu
işlemlerin doğru yapılmadığı tespit edilmiştir.
3- İsteklinin; İdari Şartname’nin 21. maddesi “Teklif ve ödemelerde geçerli para
birimi 21.1. İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” gereği
teklif fiyatı oluşturan giderlere istinaden yapılan açıklamalarında (aşırı düşük sorgulama
cevabı Ek.4 ve Ek.7) Türk Lirası üzerinden yapılması gerekmekle birlikte, proforma
faturalarda (aşırı düşük sorgulama cevabı Ek.4 ve Ek.7) yabancı para birimi üzerinden
sunulan tutarların Türk Lirası karşılığının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin
“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28. maddesinin 10. fıkrasına (İş
deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı
para birimi üzerinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan
veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz
alış kuru üzerinden değerlendirilir) uygun hesaplanmadığı tespit edilmiştir.” denilmek
suretiyle başvuru sahibi istekli Temiz Doğa Pet. Ür. Gıda İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği ifade edilmiştir.
Ayrıca söz konusu kararda ihalenin sınır değerin üzerindeki ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi DTH Sağ. Hiz. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi,
resim ve harç giderlerinin tamamı, çalıştırılacak personel özlük hakları ile işçilik maliyeti,
cihazların amortisman bedelleri, sözleşme giderleri, hizmetin ifası için gerekli olan tüm
cihazlar ve cihazların işletilmesi için gerekli olan her türlü dahili ve harici teknik parçalar,
cihazların kurulum maliyetleri, işin yürütülmesinde kullanılan cihazların ve tüm ekipmanların
periyodik veya periyodik olmayan her türlü bakımları, validasyonları ve kalibrasyonları,
tamir veya onarım için gerekli olan tüm yedek parçalarına ve her türlü sarf malzeme
maliyetlerine ilişkin maliyetler, MSÜ (Merkezi Sterilizasyon Ünitesi) hizmet yerinin
hazırlanması için yapılacak montaj, gerekli olan tadilat, klimatizasyon, havalandırma
maliyetleri, kırtasiye ve bilgisayar malzeme maliyetleri, destekleyici ekipman maliyetleri,
sterilizasyon yönetim barkod sistemi ve yazılım programı, transfer için gerekli araç ve yakıt
maliyeti, kullanılacak sarf malzeme maliyetleri ve teknik şartnamede belirlenen diğer giderler
(KDV hariç) teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Çalışacak personelin yol gideri bedeli yüklenici tarafından karşılanacak olup personel
yemeği sağlık tesisleri tarafından bedelsiz olarak karşılanacaktır.
Elektrik ve su giderleri Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2015/9 nolu genelgesi
doğrultusunda idareye ait olduğundan teklif fiyata dâhil edilmeyecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ifade
edilen aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmama gerekçeleri 22.06.2017 tarihli itirazen
şikâyet dilekçesinde ifade edilmeksizin “aşırı düşük teklif açıklama talebinin karşılandığı,
ihale komisyonunun işin teklif edilen fiyatlar ile yapılabilirliğini incelemek yerine sadece
firmalarını elemeye yönelik bir tutum içerisine girerek tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı,
bu tutumun eşit davranma ve kamu yararı ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, kendilerinin birçok
yanlış uygulama ile ihale dışı bırakılarak daha yüksek teklif sunan firmaya ihale bırakılarak
kamu zararı ve kendilerinin mağduriyetine sebep olunduğu” iddialarının öne sürüldüğü
görülmektedir.
Aynı şekilde söz konusu iddiaların 09.06.2017 tarihli şikayet dilekçesinde de yer
aldığı görülmüştür. Buna karşılık olarak da idarece şikayet üzerine alınan 12.06.2017 tarihli
kararda söz konusu ihale sürecinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen temel
ilkeler doğrultusunda hareket edildiğinin ifade edildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereği itirazen şikayet başvurusu
neticesinde başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaları idarenin
şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar çerçevesinde ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği çerçevesinde inceleme yapılır.
Yukarıda belirtilen söz konusu inceleme idarece gönderilen ihale işlem dosyası
içeriğinde yer alan belgeler üzerinden gerçekleştirilmektedir. Bu çerçevede başvuru sahibi
isteklinin bahse konu iddialarının kamu ihale mevzuatı çerçevesinde sonuçlandırılamayacağı
görülmektedir. Zira itirazen şikâyet incelemesinde ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen
belgeler üzerinden gerçekleştirilen denetim sonucunda elde edilen tespitler çerçevesinde
başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlar sonuca bağlanmaktadır.
Bu kapsamda 29.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında açıkça ifade edilen aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun olmama gerekçelerine, idareye yapılan şikâyet ve itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 93
: 02.08.2017
: 2017/UH.I-2129
şikâyet dilekçesinde istekli tarafından itiraz edilmediği, bunun dışında aşırı düşük teklif
açıklamasını incelemeksizin, taraflı davranmak suretiyle anılan isteklinin tekliflerinin
reddedildiği iddiasının ise ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme ile
anlaşılamayacağı görülmektedir.
Ayrıca başvuruya konu ihalede sadece başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması sunulmuş olup idarece eşit muamele ilkesinin ihlali sonucuna yol açabilecek
başka bir istekli bulunmadığından, söz konusu iddia çerçevesinde başvuruya konu ihalede
istekliler arasında eşit muamelede bulunma ilkesinin ihlal edilmediği, dolayısı ile başvuru
sahibinin istekli tarafından öne sürülen idarenin eşit davranmadığı iddiasının yerinde olmadığı
değerlendirilmektedir.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının gerekçeleri
gösterilmek suretiyle reddedilerek ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi
istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiş olduğundan söz konusu ihalede kamu yararı
ilkesinin ihlal edilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi