Ana Sayfa / Kararlar / Sağlık İstanbul Sağlık Yatırımları ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. / 2017/208810-Sağlık Aş Genel Müdürlük Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/208810
Başvuru Sahibi
Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sağlık İstanbul Sağlık Yatırımları ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Sağlık Aş Genel Müdürlük Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Havaalanı Tem Otoyolu Cemal Ulusoy Cad. No: 17 Yenibosna İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sağlık İstanbul Sağlık Yatırımları ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.  
Piri Mehmet Paşa Mah. Hasköy Cad. No:48 Beyoğlu/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/208810 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Genel Müdürlük Araç Kiralama Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sağlık İstanbul Sağlık Yatırımları ve İşl. Sos. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
07.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık AŞ Genel Müdürlük Araç  
Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 06.07.2017 tarih ve 37742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
03.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1698 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında  
sunulan belgelerin aşağıdaki şekilde incelenmesinin gerektiği;  
-
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerine kalan isteklinin Teknik  
Şartname'nin 3'üncü maddesinde belirtilen araç özelliklerini karşılamadığı,  
Araç kiralama, bakım onarım, lastik giderlerini tek fiyat teklifi içerisinde gösterdiği,  
bu haliyle Teknik Şartname'nin 1.17 18'inci maddelerine uygun olarak birden fazla markayı  
kapsayan araçların tamamına yetkili servis bakım onarımı veremeyeceği,  
Araç kiralama, bakım onarım ve lastik satışı için fiyat teklifi sahiplerinin ihale  
konusu işin faaliyet alanına girmediği,  
-
-
-
-
MTV giderlerine ilişkin işin süresinin tamamı için gider öngörmediği, bu durumun  
mevzuata aykırı olduğu,  
2) İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama kapsamında  
sunulan belgelerin aşağıdaki şekilde incelenmesinin gerektiği;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
-
Fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde belirtilen  
ibareleri taşıyıp taşımadığı, km bazında yapılacak olan periyodik bakım giderlerinin ayrı ayrı  
gösterilip gösterilmediği, işin süresinin dikkate alınıp alınmadığı, Teknik Şartname'nin 2.2'nci  
maddesinde belirtilen lastik giderine ilişkin işin süresini dikkate alarak öngörüde bulunup  
bulunmadığı, İdari Şartname'nin 25'inci maddesinde belirtilen çeşitli araç giderlerinin dikkate  
alınıp alınmadığı,  
-
Sigorta ve kasko giderleri için alınan fiyat teklifinde yer alan imzaların yetkili  
kişilere ait olup olmadığı, isim ve unvanlarının belirtilip belirtilmediği, Kamu İhale genel  
Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde belirtilen ibareleri taşıyıp taşımadığı, Teknik  
Şartname'nin 4'üncü maddesine uygun olup olmadığı, Kamu İhale genel Tebliği'nin  
79.3.4'üncü maddesine uygun güncelleme yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerektiği,  
3) Önemli maliyet bileşenlerinin belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesi ile  
tekrar incelenmesinin gerektiği;  
-
İdarece önemli maliyet bileşeni olarak öngörülmeyen muayene giderlerine ilişkin,  
araçların hususi otomobillerinin ve bunlara bağlı römorklar sınıfına sokarak önemli maliyet  
bileşeni olarak belirlenmemesinin Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesine aykırı olduğu,  
-
Sözleşme giderlerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmemesinin mevzuata  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: SAĞLIK AŞ GENEL MÜDÜRLÜK ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI  
b) Miktarı ve türü:  
69 Aracın 30 Ay Süreyle ve 1 Adet Aracın 24 Ay Süreyle Kiralanması Hizmeti  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Piri Mehmet Paşa Mah. Hasköy Cad. No:48 Hasköy - BEYOĞLU /  
İSTANBUL  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal  
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu  
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri  
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle  
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi  
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)  
geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul  
edilmeyecektir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin  
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık  
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Her türlü ulaşım, sigorta, kasko, periyodik bakım, tamir, vergi, resim, harç giderleri,  
OGS-HGS ve alternatif olabilecek cihazlar ve bu cihazların tamiri, bakımı, araç  
avadanlıkları (kriko, stepne, bijon anahtarı, zincir vs.) ile yangın tüpü, araç çekme halatı,  
trafik seti, paspas, anten, radyo-teyp, kış aylarında kış lastiği ve teknik şartnamede belirtilen  
diğer giderler ile yılda 2 kez olmak üzere tam donanımlı oto kuaföründe yapılacak iç ve dış  
temizlik teklif fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece; sınır değer altında kalan Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.ye  
09.06.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. Maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.  
Maddesi doğrultusunda belgelendirmek suretiyle ayrıntılı ve yazılı olarak açıklanması ve  
açıklamalarınızın 14.06.2017 Çarşamba günü saat: 16:00’a kadar ihale komisyonuna  
iletilmek üzere Satın alma ve İhaleler Müdürlüğümüze teslim edilmesi, yazılı açıklamada  
bulunmadığınız takdirde veya açıklamalarınızın yeterli bulunmaması halinde teklifinizin  
değerlendirme dışı bırakılacağı hususunda bilgilerinize rica ederiz.  
Önemli kabul edilen ve açıklama istenen teklif bileşenleri (Birim Fiyat Teklif  
Cetvelinde Yer Alan Tüm Kalemler İçin)  
1
2
3
4
5
Araç Maliyeti  
Amortisman Giderleri  
Kasko Giderleri  
MTV Giderleri  
Sigorta Giderleri  
NOT: Yukarıda belirtilen tarih ve saat'e (14.06.2017 Çarşamba günü saat 16:00’a)  
kadar asın düşük sorgulamasına vereceğiniz cevaplarınızı idaremize teslim etmeniz  
gerekmektedir. Aksi takdirde cevaplarınız isleme alınmayacaktır.” ifadelerine yer verildiği  
anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalede, 15 isteklinin ihale dokümanı satın aldığı, 7 isteklinin teklif  
verdiği, idarece hesaplanan sınır değerin altında fiyat teklifi veren Aydoğanlar Otomotiv San.  
ve Tic. A.Ş.ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idarece yapılan aşırı düşük teklif  
sorgulaması sonucunda idare tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
bulunarak 16.06.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.  
- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerine kalan isteklinin Teknik  
Şartname'nin 3'üncü maddesinde belirtilen araç özelliklerini karşılamadığı iddiasına yönelik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’nin 1.12 21 22’nci maddesinde 6.  
-
-
Kiralık hizmet araçları  
YÜKLENİCİ üzerine veya herhangi bir firma, şirket ve tüzel kişiler adına olabilecektir.  
SAĞLIK A.Ş şahıs adına kayıtlı araçları kabul etmeyecektir.  
12.  
YÜKLENİCİ sözleşmenin imzalanmasına müteakip, başlama tarihine kadar  
araçları İDARE’ ye temin ve teslim etmekle yükümlüdür. (I. Grup Araç 27.12.2017 tarihinde  
teslim edilecektir.) Zamanında teslim edilmeyen araç ve gün başına, günlük araç kira  
bedelinin 12 (On iki) katına kadar ceza kesilebilecektir.  
21.  
Temin edilecek araçlar İDARE tarafından bildirilen yere, istenilen zaman ve  
şekilde götürülerek ilgili kişiye teslim edilecektir.  
22.  
Araçların şartnamede ve mevzuatta öngörülen konulardaki eksikliklerinden  
kaynaklanacak her türlü ceza ve giderler YÜKLENİCİ’ ye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen düzenleme dikkate alındığında, sözleşme imzalandıktan sonra işe  
başlamadan önce teslimin gerçekleştirileceği, çalıştırılacak araçların istenilen özelliklere sahip  
olup olmadığının tespitinin yapılacağı, araçların Teknik Şartname’ye uygunluklarının  
inceleneceği anlaşıldığından, isteklilerin çalıştırılacak araçların Teknik Şartname’deki teknik  
özelliklere sahip olup olmadığına ilişkin olarak isteklilerin teklifleri ile birlikte idareye  
sunması gereken herhangi bir belgenin bulunmadığı, diğer taraftan idare tarafından aşırı  
düşük teklif açıklama kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekliye ihale konusu işte  
çalıştırılacak araçların maliyetine ilişkin açıklama yapılmasının istenildiği, araç özelliklilerine  
ilişkin açıklama istenilmediği bu kapsamda isteklinin aşırı düşük açıklamasında  
9
adet fiyat  
teklifinde bulunarak araçların maliyeti ile ilgili açıklama yaptığı ve sunulan fiyat tekliflerin  
belirtilen araçların, gerek İdari Şartname gerekse Teknik Şartname’de belirtilen binek araç,  
hafif ticari araç, koltuklu 8+1, minibüse (panelvan) ilişkin olduğu anlaşılmış olup ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının bu haliyle yeterli ve uygun olduğundan başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
-
Araç kiralama, bakım onarım, lastik giderlerini tek fiyat teklifi içerisinde gösterdiği,  
bu haliyle Teknik Şartname'nin 1.17 18'inci maddesine uygun olarak birden fazla markayı  
-
kapsayan araçların tamamına yetkili servis bakım onarımı veremeyeceği iddiasına yönelik  
olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’nin 1.17-18’inci maddesinde “17. Araçların periyodik bakımları  
YÜKLENİCİ tarafından düzenli olarak yaptırılacaktır. YÜKLENİCİ İdare’nin ihtiyacına  
uygun olarak İstanbul’un her iki yakasında yine İdare tarafından seçilecek ya da İdare adına  
Kontrol Teşkilâtı’nın onaylayacağı Yetkili Servis İstasyonları tarafından aracın bakımını  
yaptırmak ile yükümlüdür.  
18. YÜKLENİCİ, araçların kaza, onarım, periyodik bakımlarını ve araçlarla ilgili tüm  
işlemlerini Türkiye’deki distribütörün internet sitelerinde yayınlanan Yetkili Servis belgesi,  
sertifikasına sahip servis istasyonlarında yaptırmak zorundadır. T.C. Sanayi ve Ticaret  
Bakanlığı’ndan alınan tek taraflı periyodik bakım onarım ve yetki belgesi geçerli  
olmayacaktır.” düzenlemesi,  
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından, idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
araç maliyeti dışında bakım onarım, lastik giderleri ve yetkili servise ilişkin bir maliyet  
açıklamasının yapılması gerektiği yönünde ifadeye yer verilmediği ve anılan istekli tarafından  
söz konusu giderlere yönelik açıklama yapılması gerekmediği, kaldı ki anılan istekli  
tarafından kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde periyodik bakım bedeli, lastik bedeli olarak ayrı  
ayrı gösterildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
kanaatine varılmıştır.  
-
Araç kiralama, bakım onarım ve lastik satışı için fiyat teklifi sahiplerinin ihale  
konusu işin faaliyet alanına girmediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki  
hususlar tespit edilmiştir.  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde “…Üçüncü kişilerden alınan  
fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu  
belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerektiği, fakat fiyat teklifini düzenleyen gerçek veya tüzel kişinin faaliyet  
belgesinin açıklama kapsamında sunulması zorunluluğunun olmadığı, bu doğrultuda fiyat  
teklifini veren Ateştur Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin faaliyet alanına ilişkin Ticaret Sicil  
Gazetesi ve İstanbul Ticaret Odası üzerinden yapılan araştırmada, 02.09.2010 tarihli ve 7641  
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Ateştur Otobüs İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin şirketin her türlü  
faaliyetiyle ilgili kiralama yapabileceği ve İstanbul Ticaret Odasında firma konusu turistik  
gezi ve turlar düzenlediği, bu nedenle araç kiralama hizmeti verebileceğinin anlaşıldığı ve söz  
konusu ihale konusu alanında faaliyet gösterdiği tespit edildiğinden, söz konusu iddianın  
yerinde olmadığı görülmüştür.  
-
MTV giderlerine ilişkin işin süresinin tamamı için gider öngörmediği, bu durumun  
mevzuata aykırı olduğu iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.  
Sıra Açıklama  
No  
Birimi  
Miktarı  
I. GRUP BİNEK ARAÇ ( 1 ARAÇ X 24 AY = 24  
AY)  
II. GRUP BİNEK ARAÇ ( 6 ARAÇ X 30 AY = 180  
AY)  
1
2
3
4
5
6
ay  
ay  
ay  
ay  
ay  
ay  
24  
180  
1.410  
60  
III. GRUP BİNEK ARAÇ (47 ARAÇ X 30 AY  
1410 AY)  
=
I. GRUP HAFİF TİCARİ ARAÇ (2 ARAÇ X 30  
AY = 60 AY)  
II. GRUP HAFİF TİCARİ ARAÇ (9 ARAÇ X 30  
AY = 270 AY)  
III. GRUP HAFİF TİCARİ ARAÇ (3 ARAÇ X 30  
AY = 90 AY)  
270  
90  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
7
KOLTUKLU 8+1 (1 ARAÇ X 30 AY = 30 AY)  
MİNİBÜS (PANELVAN) (1 ARAÇ X 30 AY = 30  
AY)  
ay  
ay  
30  
30  
8
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe  
başlama tarihinden itibaren 30 (Otuz) aydır  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi Başkanlığının  
internet sitesi üzerinden 2017 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü ile yapılan  
hesaplama çıktılarının sunulduğu, 1. Grup Binek araç MTV giderine yönelik 5.756,00  
Grup 6 Binek araç için 15.525,00 TL, 3. Grup 47 Binek araç MTV giderine yönelik  
121.612,50 TL, 1. Grup hafif ticari 2 araç MTV giderine yönelik 5.175,00 TL, 2. Grup hafif  
ticari 9 araç için MTV giderine yönelik 23.287,50 TL 3. Grup 3 araç MTV giderine yönelik  
32.377,50 TL, 8+1 1adet araç için MTV giderine yönelik 1.940,00 TL, Minibüs (panelvan) 1  
adet araç için MTV giderine yönelik 3.912,50 TL MTV gideri öngörüldüğü, toplam MTV  
giderinin ise 209.586,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.  
-TL, 2.  
-
-
-
-
-
-
-
-
Ancak istekli tarafından 2017 yılı MTV bedeli üzerinden 2018 ve 2019 yılları için  
herhangi bir artış öngörülmeden MTV giderinin hesaplandığı görülmüş olup, isteklinin  
sonraki yıllardaki artışı öngörmeyerek MTV giderine yönelik yaptığı hesaplamanın mevzuata  
aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiğine değinilmiştir.  
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru  
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya  
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular  
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda;  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun  
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı  
düşük teklif açıklamalarına ilişkin belgelerinin değerlendirilmesine yönelik idare tarafından  
yapılan işlemlerin hangi sebeple mevzuata aykırı olduğuna ilişkin somut beyanlarda  
bulunulmayarak sadece soru mahiyeti taşıyan ifadelerle söz konusu belgelerin Kurum  
tarafından incelenmesinin talep edildiği, ancak Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip,  
re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme  
yetkisinin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde  
incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini  
doğuracak söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinin birinci fıkrasında “...İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra,  
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2)  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir…” hükmü  
bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük  
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara  
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde  
belirtilmesi zorunludur.” açıklaması bulunmaktadır.  
Aktarılan Kanun hükmüne göre, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenler tespit  
edilerek, teklifi aşırı düşük olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi  
gerekmektedir. İdarenin aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderdiği yazıda, teklifte önemli  
bileşeni olarak Araç Maliyeti, Amortisman Giderleri, Kasko Giderleri, MTV Giderleri,  
Sigorta Giderleri belirlediği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, aşırı düşük teklif açıklamalarında,  
hangi maliyet bileşenlerinin açıklanacağının net olduğu görülmektedir.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri çevresinde yapılan değerlendirmede, teklif  
fiyata dahil maliyet bileşenlerinden hangilerinin aşırı düşük teklif sorgulamasında esas  
alınmak üzere teklifte önemli maliyet bileşeni olarak belirleneceğine yönelik takdir ve  
sorumluluğun idarede olduğu, teklifte önemli maliyet bileşenleri belirmenin maksadının aşırı  
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan tüm istekliler için aynı maliyet unsurları belirlenerek  
eşit yarışma koşullarının sağlanması olduğu anlaşıldığından idarece önemli bileşenleri olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 104  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.I-2134  
“Araç Maliyeti, Amortisman Giderleri, Kasko Giderleri, MTV Giderleri, Sigorta Giderleri”  
belirlenmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılması planlanan  
araçların sözleşme giderlerine ve muayene giderlerine ilişkin herhangi bir düzenleme  
bulunmadığı, dolayısıyla Sözleşme giderleri ve muayene giderleri için idarece teklifte önemli  
maliyet bileşeni olarak belirlenmemiş olmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Aydoğanlar Otomotiv San. ve Tic.  
A.Ş.nin açıklaması uygun bulunmaması bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi