Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bayramiç Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği
/
2015/156755-Park, Bahçe, Kent Temizliği, Şoförlük, Çöp Nakli İşinde Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/156755
Başvuru Sahibi
Paytem İnş. Tem. Elek. Med. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bayramiç Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği
İşin Adı
Park, Bahçe, Kent Temizliği, Şoförlük, Çöp Nakli İşinde Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 26
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2233
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Paytem İnş. Tem. Elek. Med. San. Tic. Ltd. Şti.
Cengiz Topel Cad. Ethemoğlu Apt. No: 28/D ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayramiç Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği,
Camicedid Mah. Atatürk Cad. No: 10 17700 Bayramiç/ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/156755 İhale Kayıt Numaralı “Park, Bahçe, Kent Temizliği, Şoförlük, Çöp Nakli İşinde
Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bayramiç Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliği tarafından 18.12.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park, Bahçe, Kent Temizliği, Şoförlük, Çöp Nakli İşinde
Personel Çalıştırılması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paytem İnş. Tem. Elek. Med.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.07.2017 tarih ve 42117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1862 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihale hakkında alınan Kamu İhale
Kurulu kararları ve Mahkeme kararlarından en son alınan 12.04.2017 tarihli ve 2017/UH.I
-
1059 sayılı karar gereğince ihaleye katılan diğer isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılarak ihale sürecinin kaldığı yerden devam ettirilmesi ve kendileriyle sözleşme
imzalanması gerekirken ihalenin iptaline karar verildiği; 23.05.2017 tarihli ihale komisyonu
kararından anlaşıldığı üzere ilgili Mahkeme ve Kurul kararları üzerine ihaleye katılan diğer
istekli ile imzalanmış sözleşmenin feshedildiği ve 4735 sayılı Kanun ile Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin sözleşme feshine ilişkin hükümleri göz önünde bulundurularak “işin devamı
sırasında yükleniciden kaynaklanan fesih işlemi nedeniyle ihalenin iptal edilip yeniden
ihaleye çıkılması gerektiğine” yönelik karar alındığı; sonuç olarak ihalenin iptali kararının
kamu ihale mevzuatına, İdare Mahkemeleri ve Danıştay içtihatlarına, Kurulun 12.04.2017
tarihli ve 2017/UH.I-1059 sayılı kararına açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin 18.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale konusu işin
bitiş tarihinin 31.12.2018 olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 26
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2233
Başvuru konusu ihalede; 18.12.2015 tarihli (ilk) ihale komisyonu kararıyla Öztek
Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri
Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bilg. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan.
Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak
ihalenin başvuru sahibi Paytem İnş. Tem. Elek. Med. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Bu karar üzerine Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev.
Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen
şikâyet başvurusu neticesinde 03.02.2016 tarihli ve 2016/UH.I-381 sayılı Kurul kararıyla
ehliyet yönünden başvurunun reddine karar verildiği ve idarece 18.02.2016 tarihinde başvuru
sahibi Paytem İnş. Tem. Elek. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ile (birinci) sözleşmenin imzalandığı,
Sonrasında Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ.
İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan iptal davası
neticesinde ilgili Mahkemece verilen kararın uygulanmasını teminen 24.08.2016 tarihli ve
2016/MK-443 sayılı Kurul kararının alındığı ve “1) Kamu İhale Kurulunun 03.02.2016 tarih
ve 2016/UH.I-381 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin başvuru
sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçelerinin mevzuata uygun olup olmadığı
hususuna ilişkin olarak, esasın incelenmesine” karar verildiği,
Bu karar doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde 09.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I
-
2333 sayılı Kurul kararıyla Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz.
Çev. Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararının alındığı,
Sonraki süreçte 31.10.2016 tarihinde ihale yetkilisince çeşitli gerekçelerle ihalenin
iptaline karar verilmiş olmakla birlikte, 23.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2866 sayılı Kurul
kararı ile ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesiyle bu iptal işleminin geri alındığı ve
13.02.2017 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararıyla ihalenin Öztek
Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri
Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak bu istekliyle 28.02.2017 tarihli
sözleşmenin imzalandığı,
Bu esnada 09.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2333 sayılı Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi Paytem İnş. Tem. Elek. Med. San. Tic.
Ltd. Şti. tarafından açılan dava neticesindeki Mahkeme kararının uygulanmasını teminen
15.03.2017 tarihli ve 2017/MK-78 sayılı Kurul kararının alındığı ve “1- Kamu İhale
Kurulunun 09.09.2016 tarihli ve 2016/UH.I-2333 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili
kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 3’üncü iddiasının
esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği,
Bu doğrultuda yeniden yapılan inceleme sonucunda 12.04.2017 tarihli ve 2017/UH.I
-
1059 sayılı Kurul kararı alınarak, (ikinci sözleşmenin imzalandığı yüklenici) Öztek Genel
Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön.
Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ilgili itirazen şikâyet başvurusundaki üçüncü iddiaya
konu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde görüldüğü ve
“Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 26
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2233
şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla yukarıda aktarılan sürecin sonucunda Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah.
İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklindeki ilk ihale komisyonu kararına
dönülmüş olup, mevzuata uygun şekilde ihale iptal edilmediği takdirde teklifi geçerli olan (ve
18.02.2016 tarihli ilk sözleşmenin imzalandığı) başvuru sahibi Paytem İnş. Tem. Elek. Med.
San. Tic. Ltd. Şti. ile ikinci kez sözleşme imzalanması gerekliliği ortaya çıkmıştır.
İdarece ise Öztek Genel Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ.
İlaç. Petr. Ürn. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin
feshedilmesi ve adı geçenin teminatı gelir kaydedilerek ihalelere katılmaktan yasaklanmasına
yönelik işlemlerin başlatılmasının ardından ihalenin iptal edilmesi seçeneğine başvurulmuştur.
İhalenin iptaline ilişkin olarak alınan 23.05.2017 tarihli kararda, 4735 sayılı Kamu
İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 17, 18, 19, 20, 21 ve 22’nci maddelerine ve Hizmet İşleri
Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi” başlıklı 54’üncü maddesine atıfta
bulunularak, “Fesihten dolayı idarenin uğradığı zarar ve ziyan bedeli hariç kesin hesap ve
kesin hakedişin idarelerce belirlenmiş olması, geriye kalan işin tamamlanma ihalesinin bir an
önce gerçekleştirilmesi gerekmektedir. 4734 sayılı Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci
maddesindeki “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü gereği, ikmal sürecinin tamamlanması idarelerin sorumluluğundadır. Bu nedenle, fesih
sonrasında geriye kalan işin ihale edilerek hizmet işinin aksamaması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunu’na göre yukarıda belirtilen
gerekçelerde de belirtildiği gibi işin devamı sırasında firmadan kaynaklanan fesih işleminden
ötürü ihalenin iptal edilip yeniden ihaleye çıkılması gerektiğine karar verilmiştir.” hususları
ifade edilmiştir.
Söz konusu karardaki gerekçeler göz önüne alındığında, idarece özellikle Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi” başlıklı 54’üncü
maddesindeki “İdare fesih işleminden sonra işi 4734 sayılı Kanunda belirlenen usullerden
uygun olan biri ile ihale etmekte serbesttir. Geri kalan işlerin başka bir yükleniciye
ihalesinden dolayı, yüklenici hiçbir hak iddiasında bulunamaz.” hükmü dikkate alınarak,
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri çerçevesinde idarenin sorumluluğundaki ikmal sürecinin
tamamlanması ve hizmet işinin aksamaması için yeni bir ihaleye çıkılması gerektiği sonucuna
ulaşıldığı ve bu nedenle ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne,
Bu hükmün gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya
yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri
karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 26
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2233
nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun
kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi
verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” hususlarına,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş
günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Netice itibarıyla, ihale komisyonu ve/veya ihale yetkilisinin ihaleyi iptal etmekte
takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin “saydamlığın, güvenirliğin ve eşit muamelenin
sağlanması” gibi 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerinden bağımsız ve sınırsız olamayacağı;
başvuru konusu ihalede yükleniciden kaynaklı olarak sözleşme feshedilmiş olmakla birlikte
bir yandan ilgili Mahkeme ve Kurul kararları üzerinden teklif değerlendirme sürecinin devam
ettiği, bu bağlamda ilgili Mahkeme ve Kurul kararı neticesinde sözleşmenin feshedilmesinin
ikmal sürecinin yeni bir ihale ile gerçekleştirilmesini zorunlu kılmadığı; aksine mevcut
ihalede teklifi geçerli görülen, üstelik ihale sürecinin başında teklif bedeli uygun bulunarak
sözleşme imzalanmış olan isteklinin teklifinin gelinen aşamada uygun görülmeyerek ihalenin
iptal edilmesinin yukarıda belirtilen temel ilkelere uygun olmayacağı; bu nedenlerle idarenin
ihalenin iptaline ilişkin işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının
iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi