Ana Sayfa / Kararlar / Hatay Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü / 2017/104737-Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı Görevlisi
Bilgi
İKN
2017/104737
Başvuru Sahibi
Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü
İşin Adı
Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı Görevlisi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 31  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2238  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.,  
Sağlık 1. Sokak No: 14/5 Sıhhiye / ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay Valiliği, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,  
Kanatlı Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 13 HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/104737 İhale Kayıt Numaralı “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek  
Programı Görevlisi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay Valiliği, Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 17.04.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal  
Destek Programı Görevlisi” ihalesine ilişkin olarak Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bil. İşl. Taş.  
Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 14.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 17.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
26.07.2017 tarih ve 42212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.07.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile “Aile ve Sosyal  
Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı İskenderun Sosyal Hizmet Merkezi Danışma Yönlendirme  
/ASDEP Hizmet Alımı (2.Kısım)” ihalesinin kendileri üzerine bırakıldığı, daha sonra  
13.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, ancak  
07.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile şirket ortağının terör örgütleriyle  
bağlantısı olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağının belirtildiği,  
Kendilerinin Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine eklenen (g) bendi  
kapsamında değerlendirildiği gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı, kendilerinin söz konusu  
madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve terör örgütleri ile herhangi bir  
bağlantılarının olmadığı, ihale komisyonu tarafından kendilerine istinat edilen terör örgütüyle  
iltisakı yahut irtibatı olduğuna ilişkin sorgulamanın yeterince yapılmadığı,  
Şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğu konusundaki değerlendirmenin ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 31  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2238  
söz konusu değerlendirmenin kimler tarafından yapıldığının dahi bilinmediği, somut durumda  
kendilerini savunma ihtimallerinin bulunmadığı, kendi firmalarının iştigal alanı içerisinde  
bulunan kamu ihalelerine katılabilmek için gerekli olan teminat mektuplarının temini için  
birçok banka ile çalışıldığı,  
Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesine 678 sayılı KHK ile eklenen  
son fıkrada bu bildirimlere ilişkin esas ve usullerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği  
düzenlemesinin yer aldığı, ancak Bakanlar Kurulu tarafından bu konuya ilişkin bir düzenleme  
yapılmadığı, dolayısıyla bildirim esas ve usulleri hakkında Bakanlar Kurulu tarafından bir  
düzenleme yapılmadan ilgili Emniyet Genel Müdürlüğünden alınması gereken bilginin yanlış  
değerlendirilmiş olması ihtimalinin yüksek olduğu, diğer taraftan kendilerine istinat edilen  
suç ile ilgili haklarında adli merciler ve kurumlar tarafından herhangi bir soruşturma  
açılmadığı,  
Kendilerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun hangi kurum  
tarafından bildirildiği bilinmemekle birlikte terör örgütleri ile bağlantı konusunda Milli  
İstihbarat Teşkilatı’nın yetki ve görevinin yurtdışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler ile  
sınırlandığı, dolayısıyla kendilerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilmiş olması gerektiği, idare tarafından,  
kendileri hakkında yapılan değerlendirmenin 22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal  
Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin  
30’uncu maddesin aykırı olduğu,  
e
Kesinleşmiş ihale komisyonu kararı alınmadan önce ihaleye katılan bütün isteklilerin  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11(g) maddesine göre inceleme yapılmadığı, sözleşme  
imzalanması aşamasında 4734 sayılı Kanunu’nun 11(g) maddesine göre terör örgütüyle  
bağlantısı bulunduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağına dair düzenlenen ihale  
komisyonu kararının 4734 Sayılı Kanun’da belirtilen görev ve sorumluluklarını yerine  
getirmediği, sözleşme imzalanması aşamasında sözleşme evraklarının temini, sözleşme gider  
bedelleri ile kesin teminat mektubu komisyon giderlerinden dolayı maddi kayıplara sebebiyet  
verildiği,  
Kendileri hakkında yapılmış olan mesnetsiz ve dayanağı olmayan suçlamalar için ilgili  
kurumlardan gerekli incelemeler yapılmadan Hatay İl OHAL Bürosu ve Hatay İl Emniyet  
Müdürlüğü tarafından verilen yazı dikkate alınarak, KİK yasaklılık sorgulaması yapılmadan  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu,  
İhale Komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma sebebine  
dayanak teşkil eden şirket ortağına istinat edilen terör örgütlerine iltisakı veya bunlarla  
irtibatlı olmadığına dair kanıtın firmaları tarafından 2017 yılı Ocak  
-
Mayıs dönemlerine ait  
10 adet sözleşme imzalandığı, bu sözleşmeler imzalanmadan ilgili kurumların ihale  
komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanun’un 11 (g) maddesine göre sorgulamaların  
yapıldıktan sonra sözleşmeye davet yazıları, sözleşme imzalama işlemleri ve yer teslim  
tutanakları düzenlenerek işe başlama işlemlerinin gerçekleştirildiği tespitinin yapılacağı ve  
tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 31  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2238  
edilmiştir.  
İhale konusu işin “Danışma Yönlendirme Elemanı / Aile Sosyal Destek Programı  
Görevlisi” alımı olduğu,  
23.05.2017 tarihli ihale komisyonu karının incelenmesinde, söz konusu ihaleye 13  
isteklinin teklif sunduğu, anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak  
Büyükadalı Tem. Pey. Gıda Bilg. İşl. Taş. Tek. ve Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Ecemsu Özel Eğt. Dan. Turz. Bil. Per.  
Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet  
Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî  
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel  
kişiler  
.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar  
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı  
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.  
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları  
ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent  
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka  
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve  
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu mevzuat düzenlemelerinden terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatı olduğu  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından veya Millî İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından  
tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerin doğruda veya dolaylı olarak ya da alt yüklenici olarak  
kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, söz konusu bent  
kapsamında olduğu tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacakları anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından 19.06.2017 tarihli ve 7829 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin terör örgütleriyle bağlantılarının olup olmadığı hususuna ilişkin olarak Hatay  
Valiliği İl OHAL bürosundan bilgi talep edildiği görülmüştür.  
Bunun üzerine İl OHAL bürosu tarafından ilgili yerlerle yazışmaların yapıldığı,  
Hatay Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 29.06.2017 tarihli ve 22115 sayılı yazısına göre de  
idarece başvuru sahibi istekli adına işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından EKAP üzerinden 13.06.2017 tarihli ve 102 sayılı yazı ile başvuru  
sahibi istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, daha sonra EKAP üzerinden  
07.07.2017 tarihli ve 117 sayılı yazı ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağının terör  
örgütüyle iltisakı olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanamayacağı belirtilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 31  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2238  
4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi uyarınca Hatay Valiliği İl Emniyet  
Müdürlüğünden elde edilen bilgiler neticesinde yapılan tespitlerin sorumluluğunun idarelere  
ait olduğu, idare tarafından İl OHAL Bürosu tarafından verilen bilgiler dikkate alınarak  
başvuru sahibi ile sözleşme imzalanmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun  
reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi